Beiträge von peterhuber91

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    Denke das Risiko des heap leach ist überschaubar. Natürlich sulphide Erz schwieriger zu extrahieren. In der Kupfer Industrie nicht unüblich. Zum klassischen heap leach wird dann baktierelle Inhaltsstoffe hinzugefügt. Genaues wird die FS zeigen - geplant 2022.


    Aus dem redcloud Bericht deckend mit Website presentation:


    Recent leaching test-work confirmed copper recoveries of up to 95% in bacterially assisted heap leaching. However, these tests were carried out in 1m columns and it is important to note that actual recoveries at site, on large leach pads, may differ substantially from recovery rates during testing. To be ultra conservative, the metallurgical assumption of base case recoveries in the PEA were 80% to 82%, which we believe are very achievable and sustainable for the project.


    Warum also so günstig?
    * Namibia und Wasserthema
    * Explorations license @urai5 - für mich aktuell kein Thema


    mehr flags sehe ich jedenfalls nicht.


    meine Meinung:
    Der Markt hat einfach den Riesen Hebel auf den zuletzt stark steigenden cu Preis übersehen. Ebenso wurde das PEA update nicht gewürdigt. Last but not least die sehr guten drilling’s welche für mich den kauftrigger darstellten. Spätestens beim Maiden Update nach dem laufendenden Drill Programm sollte der Markt die Augen öffnen.


    Gedeckelt ist der Kurs aktuell durch die frei gewordenen Aktien aus den PP. Fallen die 0,22 cad ist das 3 bzw 5 Jahres hoch in greifbarer Nähe (0,30-0,40 cad)


    Für mich ganz klar bei gegebenen Risiken unterbewertet und ein strong buy.


    peter

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    In Summe sehr informativer bericht.


    Entscheidend für mich folgende Passagen:


    A key sensitivity in our NAV estimate for Deep-South is the copper grade or recovery (the magnitude of their impact on our estimates is the same). A 25% increase in Cu grade or recovery results in a 74% increase in our NAV.


    Aktuell indicated: 0,31% CuEg/t


    Drill intercepts from the higher-grade zone include:
    − 12m @ 1.81% Cu and 30 ppm Mo from 38m (HB026)
    − 56m @ 0.76% Cu and 74 ppm Mo from 18m (HB041)
    − 140m @ 0.62% Cu and 57 ppm Mo from 20m (GFMHB10)
    − 230m @ 0.59% Cu and 64 ppm Mo from 86m (GFMHB08)


    Update:


    - HM03 : 0.46% CuEq over 156 metres, including 24 metres at 0.65% CuEq


    - HM02 : 0.39% CuEq over 74 metres, including 6 metres at 0.73% CuEq


    - HM04 : 0.43% CuEq over 26 metres, including 4 metres at 0.87% CuEq


    - HM06 : 0.47% CuEq over 152 metres, including 30 metres at 0.81% CuEq


    - HM07 : 0.42% CuEq over 128 metres, including 14 metres at 0.57% CuEq


    - HM10 : 0.65% CuEq over 36 metres, including 12 metres at 1.04% CuEq


    Mein Fazit:
    Der Markt preist aktuell in keinster Weise den großen Erfolg und das Riesen Potential des aktuellen bohrprogramms ein.


    Peter

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    D‘accor. Dennoch CRV Rechnung besonders im Vergleich MXR zu DSM sinnvoll.


    Ich liebe einfach Ressourcestocks mit nachgewiesener Ressource und PEA. Um vieles leichter ‚bewertbar‘ als Discovery games. Ist ein high Risk Shot.


    Und mit Geduld und ein wenig Glück genauso tenbagger++ Potential (siehe bki). DSM könnte so eine Perle sein. Natürlich nicht unbegründet derartig günstig. Dennoch bin ich der Meinung das der Wert mind. um den Faktor 2-3 unterbewertet ist.


    we will see


    peter

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    Ja; gebe dir recht. Dennoch kann es keine überrecherche geben solange sachlichen und ohne ‚Hass‘ diskutiert wird.


    Für mein fokussiertes Portfolio ist Max - noch - nichts. Bei einem depotanteil von sehr wenigen Prozent vertretbar.


    peter

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    Ich hatte diese ‚sinnlosen‘ Bilanz -Bewertungskennzahlen nach urai5 Beitrag auf w.o. aufgenommen. Bei sehr ähnlicher Mc im Vergleich zu DSM finde ich das CRV von DSM um VIELES besser. 10bagger ++ Potential mit einer riesigen wachsenden nachgewiesenen Ressource. Hier werden wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.


    peter

  • Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    CRV Vergleich


    Nachdem 3 Aktien bei vielen auf watch sind erlaube ich mir hier einige Bewertungsparameter zu vergleichen. (expressed in CAD)


    Benchmark metals
    Sedar: 29.01 financials
    UV: 42,3m
    AV: 33,1m
    EK: 67,8m
    MC diluted 11.06 217m Cad
    KBV diluted: 0,30
    AV/MC diluted: 0,15


    NR: 17.05. 2021 Maiden
    Sprott PEA Annahmen 17.05.2021
    Open Pit 5:1 Stripp Off + UG:
    Measured: 0
    Indicated: 70% zu 1,62 g/t AueQ - werden grossteils excl. UG in die PEA eingehen
    Inferred: 30% zu 1,58 g/t AuEq (im pit aber nur 1,24 g/t AueQ)
    CAPEX: 413m


    Bewertung: (nach Sprott Parameter)
    zu ‚aktuellen‘ – 1850 usd - EM Preisen:
    NPV5 (Project): 707m CAD
    Abzinsung 5% vor PEA aber sicherer Jurisdikation
    IRR posttax ungeared Project: 29%
    MC undilutet / NPV5 = 0,30
    Processing: klassisch


    Potential Ressourcen geschätzt von Peterhuber: 100%+
    Grades Upgrade: ungewiss



    Deep south Res.


    Sedar: 29.04 financials
    UV: 5,2m
    AV: 5,4m
    EK: 10,1m
    MC diluted 11.06 44m
    KBV diluted: 0,23
    AV/MC diluted: 0,13


    Anmerkung Peterhuber91:
    Lange war es aufgrund des niedrigen Kupferpreises ruhig um DSM. Erst jetzt startet man wieder mit einem ‚großen‘ 12.000m Bohrprogramm. Daher sind wie Urai5 richtig angemerkt hat kaum Explorationskosten aktiviert, aber der Kauf welcher die ‚umgelegten‘ Explorationskosten des Vorgängers wiederspiegelt.



    Sedar PEA 01.02.2021 (exploration bis 15.12.2020)
    Measured: 0
    Indicated: 57% zu 0,31% CuEq /t
    inferred: 43% zu 0,29% CuEq/t (MEGA WACHTUMSTRIGGER)
    CAPEX: ca. 425m CAD
    Open Pit: 1,41 stripp off
    Processing: Bio-Heap Leach – beträchtlich hohes Risiko bezüglich Recovery und EIA


    Note: The PEA is based only on the estimated indicated resource and the inferred resource are not part of this economic assessment.


    A drill program of 12,000 meters is recommended to infill a high grade section of the deposit. With a closer grid spacing, a high-grade part of the deposit could be included in the first years of mining to improve the economics and pay-back period.


    Anmerkung peterhuber91:
    Die letzten Bohrergebnisse zeigten drill intercepts: 156m zu 0,46%, 152m zu 0,47% cuEq/t. Mit diesen Ergebnissen steigt die Wahrscheinlichkeit nicht nur die Ressourcen von Inferred auf indicated überzuleiten sondern auch die Grade wesentlich zu verbessern. Dies ist wie bereits angemerkt ein äußerst seltenen Phänomen und würde die Economics noch wesentlich verbessern.


    Bewertung:
    zu ‚aktuellen‘ – 4,50 usd / lb CuEq - Kupferpreisen
    NPV7,5 (Project): ca. 2.5b CAD
    Abzinsung 7,5% nach PEA und sehr unsicheren Wasserversorgung (EIA, Staaten)
    IRR posttax ungeared Project: ca. 47%
    MC undilutet / NPV7,5 = 0,0188


    Potential Ressourcen geschätzt von Peterhuber: 100%+
    Grades Upgrade: durchaus möglich


    Max Ressources:
    Sedar financials, 30.04.2021


    UV: 4,9m
    AV: 0
    EK: nicht ausgewiesen (wäre weit negativ aufgrund der Vorlustvorträge)
    Shareholder Capital: 4,4m
    MC diluted 11.06 28,9m Cad
    KBV diluted: nicht möglich, Kein Eigenkapital lt. IFRS
    AV/MC diluted: nicht möglich, kein AV
    Keine nachgewiesene Resources
    Potential: ungewiss


    Schlusswort Peterhuber91
    Ich habe einige Bewertungskennzahlen zu Abschätzung der CRV aufgelistet. Die bilanzielle Untersuchung ist ein wesentlicher Teil bezüglich Aktivierungen, Cash, EK und Corporate stellt ist aber ist aber vollkommen ungeeignet für eine Potentialanalyse für Explorer/Developer im Minenbereich. Die Bilanzanalyse macht besonders bei klassischen Old-Economy Produzenten Sinn. Diese Liste ist nicht vollständig und wurde nach bestem Gewissen und Sorgfalt erstellt. Jeder Business Case ist anders. Besonders Benchmark ist aufgrund des geringen Länderrisikos und Abbaurisikos ein ganz anderer. Es geht schlussendlich aber immer um CRV’s und der eigenen Risikobereitschaft. Der Abzinsfaktor bei der NPV soll das Risiko (Länderrisiko, Abbau, Genehmigungsrisiko) wiederspiegeln. Dieser wird sehr oft willkürlich gewählt. Ein Unterschied von 2,5% zwischen Bench und DSM ist meiner Meinung nach ‚okay‘. Höheres Genehmigungsrisiko aber weiterer Entwicklungspfad bei DSM spiegeln diesen einigermassen wieder. Nach der PEA bei Bench wäre ein Risikoabgleich vorzunehmen. DSM wäre auch bei einem Abschlag von 40% beim Kupferpreis (2,85 USD/lb CU) mit einem IRR von 29% posttax noch machbar. Das ist das absolute Argument für mein Invest. Für alle in Entwicklung befindenden Goldprojekte wäre ein 40% Rückgang der EM Preise das KO. Mit einer Bewertung von ca. 0,02 MC/NPV7,5 zu aktuellen Cu Preisen hat DSM Potential für einen Tenbagger++. Das Risiko bei aktueller MC schätze ich als mittelmäßig ein. Ein Stillstand ist aber im Entwicklungspfad bei der schwierigen Genehmigungssituation nicht unwahrscheinlich. Bleibt der CU Preis über 3,50 usd und DSM weitet die Ressource im high grade Bereich aus sehe ich das Abwärtsrisiko bei aktueller MC als überschaubar. Das CRV ist für mich daher sehr gut. Ob ich den ganzen Entwicklungsweg mitgehe oder vor der riskanten EIA abbreche werde ich je nach Entwicklung und Bewertung später entscheiden. Das CRV zu Max Ressources (early, early stage) ist kaum beurteilbar. Hier braucht es jedenfalls noch erste gebohrte Assays und die Aktivierung der Explorationsassets.


    Peter



    Legende:
    AV: Anlagevermögen
    UV: Umlaufvermögen
    EK: Eigenkapital
    KBV: Kurs-Buchwert-Verhältnis
    MC: Markt-Kapitalisierung
    measured, indicated, inferred: https://en.wikipedia.org/wiki/Mineral_resource_classificatio…
    NPV: Net Present Value – Kapitalwert einer Investition abgezinst nach Risiko auf den Projekt-Start-Zeitpunkt
    Deep-South Resources | 0,151 €
    Zitat
    Antwort
    0
    66

  • Euro Sun Mining / ESM (TOR) -- Ehem. CPN

    Das ‚Hauptproblem‘ für die Economics ist die eingefrorene tonnage für das Processing. Eine höhere behördlich Genehmigung ist nich zu erwarten.


    PEA conic und Rovinja Processing 21,000 tonnes per day incorporating simple flotation and dry stack tailing. Bei der PEA für conic alleine waren es 20tpd.


    Hiermit lässt sich einfach keine vernünftige NPV Rechnung für ein Ultra large scale Projekt aufbauen. Besonders bei 400m usd Capex.


    peter

  • Euro Sun Mining / ESM (TOR) -- Ehem. CPN

    Bin geneigt zu sagen: einmal dog immer dog. Rovinia dfs war auch weak.


    Unter den Erwartungen.


    DFS colnic + Rovinia
    IRR posttax of 19.2% at $1,550/oz gold and $3.30/lb copper


    PEA Colnic
    IRR posttax of 13.5% at $1,325/oz gold and $3.10/lb copper


    In der Wirtschaftlichkeit kaum was verändert. Der Großteil der IRR Verbesserung ist auf die Erhöhung der berechneten Rohstoffpreise zurückzuführen.Wirkliche Enttäuschung war das sich die großartig promotete Capex synergy aus stage1 (Colnic) kaum auf Stage2 (Rovinja) und somit auf die Wirtschaftlichkeit des Gesamtprojekts ausgewirkt hat. Somit ist sämtliche Phantasie dahin. Der UG Teil von cireseta wird die Wirtschaftlichkeit nicht verbessern. Die grade hier viel zu schwach.


    Ist und bleibt ein sehr schwaches ökonomisches large scale Project mit stark verwässernder Corporate governance.


    peter

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Ja; ist es - daher auch der mega Research Aufwand. Auch was Corporate betrifft bei Micro caps sehr wichtig.


    Ich muss mir zu 95% sicher sein das CRV mehr als vielversprechend. Das ist vor allem bei Ressource Stocks mit Wirtschaftlichkeitsstudien. Ressourcen im Boden bleiben da - unabhängig vom Rohstoffpreis. Bei Bewertungen wie bei DSM mit unter 0,01 Npv 7,5 mit Wachstumsstory sehe ich das downside Risiko als sehr beschränkt. Ebenso bei Chesa. Worstcase lange Hängepartie mit 30% Risiko und tenbagger Potential.


    Peter