Pepe Escobar: Der Tod durch tausend Schnitte: Wo bleibt die westliche Ukraine-Strategie?
Die täglich wiederkehrenden westlichen Narrative über „ukrainische Siege“ und „russische Verluste“ unterstreichen das Fehlen einer wirklichen, kohärenten Grand Strategy gegen Moskau.
Wir alle kennen Sun Tzu, den chinesischen General, Militärstrategen und Philosophen, der das unvergleichliche Werk Die Kunst des Krieges verfasst hat, doch weniger bekannt ist das Strategikon, das byzantinische Pendant zur Kriegsführung.
Das Byzanz des sechsten Jahrhunderts brauchte wirklich ein Handbuch, denn es wurde von Osten her bedroht, nacheinander von den Sassaniden, Persern, Arabern und Türken, und von Norden her von Wellen von Steppeninvasoren, Hunnen, Awaren, Bulgaren, halbnomadischen türkischen Peschenegen und Magyaren.
Byzanz konnte sich nicht einfach nach dem klassischen Muster der rohen Macht des Römischen Reiches durchsetzen – es hatte einfach nicht die Mittel dazu.
Daher musste die militärische Gewalt der Diplomatie untergeordnet werden, einem weniger kostspieligen Mittel zur Vermeidung oder Lösung von Konflikten. Und hier können wir eine faszinierende Verbindung zum heutigen Russland herstellen, das von Präsident Wladimir Putin und seinem Chefdiplomaten Sergej Lawrow geführt wird.
Wenn jedoch militärische Mittel für Byzanz notwendig wurden – wie bei der russischen Operation Z – war es besser, Waffen einzusetzen, um den Gegner einzudämmen oder zu bestrafen, als ihn mit voller Wucht anzugreifen.
Die strategische Vorrangstellung war für Byzanz mehr als eine diplomatische oder militärische eine psychologische Angelegenheit. Das Wort Strategia selbst leitet sich vom griechischen strategos ab – was nicht „General“ im militärischen Sinne bedeutet, wie der Westen glaubt, sondern historisch gesehen einer leitenden politisch-militärischen Funktion entspricht.
Alles beginnt mit si vis pacem para bellum: „Wenn du Frieden willst, bereite den Krieg vor“. Die Konfrontation muss sich gleichzeitig auf mehreren Ebenen entwickeln: große Strategie, militärische Strategie, operativ, taktisch.
Aber eine brillante Taktik, hervorragende operative Informationen und selbst große Siege auf einem größeren Kriegsschauplatz können einen tödlichen Fehler in der großen Strategie nicht ausgleichen. Sehen Sie sich nur die Nazis im Zweiten Weltkrieg an.
Diejenigen, die wie die Römer ein Imperium aufgebaut oder wie die Byzantiner ein solches jahrhundertelang aufrechterhalten haben, waren nie erfolgreich, ohne dieser Logik zu folgen.
Diese ahnungslosen Pentagon- und CIA-‚Experten‘
Bei der Operation Z schwelgen die Russen in völliger strategischer Ambiguität, was den kollektiven Westen völlig verwirrt. Das Pentagon verfügt nicht über die notwendige intellektuelle Feuerkraft, um den russischen Generalstab zu überlisten. Nur wenige Ausreißer verstehen, dass es sich nicht um einen Krieg handelt – da die ukrainischen Streitkräfte unwiederbringlich geschlagen sind -, sondern um das, was der russische Militär- und Marineexperte Andrej Martjanow eine „Polizeiaktion mit kombinierten Waffen“ nennt, eine fortschreitende Entmilitarisierung und Entnazifizierung.
Der US-Geheimdienst CIA (Central Intelligence Agency) ist sogar noch schlechter darin, alles falsch zu machen, wie seine Chefin Avril Haines kürzlich bei ihrer Befragung im Capitol Hill bewies. Die Geschichte zeigt, dass die CIA von Vietnam über Afghanistan bis hin zum Irak alles strategisch falsch gemacht hat. Das ist bei der Ukraine nicht anders.
In der Ukraine ging es nie um einen militärischen Sieg. Was erreicht wird, ist die langsame, schmerzhafte Zerstörung der Wirtschaft der Europäischen Union (EU), verbunden mit außerordentlichen Waffengewinnen für den westlichen militärisch-industriellen Komplex und einer schleichenden Sicherheitsherrschaft der politischen Eliten dieser Länder.
Letztere wiederum sind völlig verblüfft von Russlands C4ISR-Fähigkeiten (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance), gepaart mit der verblüffenden Ineffizienz ihrer eigenen Konstellation von Javelins, NLAWs, Stingers und türkischen Bayraktar-Drohnen.
Diese Ignoranz geht weit über Taktik und den operativen und strategischen Bereich hinaus. Wie Martyanov genüsslich feststellt, „wüssten sie nicht, was sie auf dem modernen Schlachtfeld mit Beinahe-Peers zu tun hätten, von Peers ganz zu schweigen.“
Das Kaliber der „strategischen“ Ratschläge aus dem NATO-Reich wurde beim Fiasko auf der Serpent Island deutlich – ein direkter Befehl britischer „Berater“ an den ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky. Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, Valery Zaluzhny, hielt die ganze Sache für selbstmörderisch. Er hat Recht behalten.
Die Russen brauchten nur ein paar ausgewählte Onyx-Schiffsabwehr- und Bodenraketen von den auf der Krim stationierten Bastionen auf den Flughäfen südlich von Odessa abzuschießen. Im Handumdrehen war die Serpent Island wieder unter russischer Kontrolle – selbst als hochrangige britische und amerikanische Marineoffiziere während der ukrainischen Landung auf der Insel „verschwanden“. Sie waren die „strategischen“ NATO-Akteure vor Ort, die die lausigen Ratschläge verteilten.
Ein zusätzlicher Beweis dafür, dass es bei dem Ukraine-Debakel in erster Linie um Geldwäsche und nicht um eine kompetente militärische Strategie geht, ist die Tatsache, dass der Capitol Hill eine saftige zusätzliche „Hilfe“ in Höhe von 40 Milliarden Dollar für Kiew genehmigt hat. Das ist nur eine weitere Bonanza des westlichen militärisch-industriellen Komplexes, was der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrates Dmitri Medwedew gebührend zur Kenntnis nahm.
In der Zwischenzeit haben die russischen Streitkräfte die Diplomatie auf das Schlachtfeld gebracht und 10 Tonnen humanitäre Hilfe an die Bevölkerung des befreiten Cherson übergeben – wobei der stellvertretende Leiter der militärisch-zivilen Verwaltung der Region, Kirill Stremousov, ankündigte, dass Cherson Teil der Russischen Föderation werden wolle.
Parallel dazu hat Georgi Muradow, stellvertretender Premierminister der Regierung der Krim, „keine Zweifel daran, dass die befreiten Gebiete im Süden der ehemaligen Ukraine eine weitere Region Russlands werden. Wie wir aus unseren Gesprächen mit den Bewohnern der Region wissen, ist dies der Wille der Menschen selbst, von denen die meisten acht Jahre lang unter den Bedingungen der Unterdrückung und Schikane durch die Ukronazis gelebt haben.“
Denis Puschilin, das Oberhaupt der Donezker Volksrepublik, ist der festen Überzeugung, dass die DVR kurz davor steht, „ihre Gebiete innerhalb der verfassungsmäßigen Grenzen“ zu befreien, und dass dann ein Referendum über den Anschluss an Russland stattfinden wird. Was die Volksrepublik Luhansk betrifft, so könnte der Integrationsprozess sogar noch früher erfolgen: Das einzige Gebiet, das noch befreit werden muss, ist die Stadtregion Lyssytschansk-Severodonezk.
![[smilie_love]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_love_004.gif "smilie_love"){kind=small}
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
