Beiträge von dravs

Zitat von Königswasser

Der sogenannte "Widerstandskampf" Ludendorffs war ausschließlich gegen die Person AHs gerichtet und nicht gegen die völkisch-rassistische Ideologie. Schlimmer noch: Ludendorff hat in seinem Wahn maßgeblich darauf hingewirkt, dass das NS-Regime Freimaurer und Judentum gleichermaßen unter Generalverdacht stellte und sich von finsteren Mächten umzingelt wähnte.

Hier ist seine Rolle recht treffend beschrieben: Freimaurer und Hakenkreuz,
oder etwas ausführlicher: Winkelmaß und Hakenkreuz. Die Freimaurer und das Dritte Reich

Du bist doch nicht etwa Freimaurer Königswasser? Na dann willkommen auch als "Frei"<>maurer zu fairen Diskussionen.
Denn nicht >dem< Freimaurer oder den einzelnen Angehörigen der Mutter- oder Schwesterreligionen galt der Kampf Ludendorffs (und vieler anderer), sondern dessen religiös-faschistisch-rassistischen Ideologie - eine Ideologie, die sich bzw. ihre älteren Brüder über alle anderen Menschen und Völker - die sie zu einer Masse verschmelzen und nach ihren Belangen neu formen wollen - erhaben sehen.

Die Logen sind neben ihrer "Humanität" und den Klüngelinteressen ihrer Mitglieder in erster Linie unter zuhilfenahme verschiedener Anwendungen Unterweisungs- und Durchsetzungsorgane, dessen Aufgaben den eingesetzten totalitären Regimen (Nationalsozialimus/Faschismus/Kommunismus/Sozialismus) übertragen werden konnten. Die Partei war nun die Loge für die niederen Grade.
Ist es wie so vieles nicht eigenartig, dass die exklusiv jüdische Bnai Brith - die Mutterloge schlechthin - von einem Verbot ausgenommen wurde?
Dass ein Schacht (wie auch Hitler) als Träger des zumindest zweitwichtigsten Amte im Staate u.a. Freimaurer (Hochgradfreimaurer noch dazu) sein konnte?

Zitat von dravs

Der finanzielle Aspekt ist überzeugend, da auch offensichtlich für den, der sich mit diesem Thema noch nicht so sehr auseinandersetzte, wie sonst keiner.
Doch heute mal das ganze von einem anderen Blickwinkel aus betrachtet:

"Wie ist es zu erklären, dass ausgerechnet der rein jüd. Bnai Brith-Orden von der nationalsozialistischen Reichsregierung eine Ausnahmebehandlung bekam,
nachdem gewisse jüdische Kreise bereits im Jahre 1933 den Krieg erklärt hatten? Die Antwort auf diese Frage würde wahrscheinlich viele Paradoxien des dt. Nationalsozialismus ans Licht bringen."

"... Warum gab es keinen Aufschrei der jüd. Weltpresse, als Henry Ford, zweifellos eines der prominentesten Mitglieder dieser Loge (Palestine Lodge), die größte antisemitische Kampagne der Welt in Bewegung setzte? Außerdem ist zu fragen: Wo blieb der Protest der angeblich so humanitären, brüderlichen und rassepolitikfeindlichen Mitbrüder des Henry Ford in Amerika und Europa? Welche Interessensgruppe beherrschte die amerikanische Großloge der Freimaurer [abgesehen davon, dass sie - die Freimaurerei generell - recht bald nach ihren Gründungen als Zünfte als gojimsche Hilfstruppen für das Ziel eingesetzt und umfunktioniert wurden], besonders in den Jahren 1914 bis 1945? Insbesondere die Beantwortung der letzten Frage würde viele politische Rätsel dieses Jahrhunderts mit einem Schlage lösen."

"Ich kenne nur einen Autor, bei dem der Verdacht, dass Hitler ein Agent gewisser ausländischer Hintergrundmächte war, bereits deutlich ausgesprochen wurde, und das ist der Engländer Douglas Reed:
Heute weiß jeder, dass während der duldsamen (oder verschlafenen) zwanziger und dreißiger Jahre die Regierungen und Amtsstellen des Westens mit kommunistischen und zionistischen Agenten verseucht wurden ... Aber sogar heute finde ich kaum einen Menschen, der seine Phantasie befähigt, eine geradezu einleuchtende Möglichkeit zu erkennen: dass [u.a.] Hitler selbst ein bewußter und nicht nur ein unbewußter Agent dieser Zielsetzung gewesen ist."

"Der Zionismus ist nicht nur geistig verwandt mit dem Antisemitismus, er kann ohne ihn überhaupt nicht leben."[!]

Was hat eigentlich derjenige davon, der Einzelne aus der "Masse" immer wieder aufs Neue wenigstens über wenige, zum Teil über wesentliche Dinge aufzuklären versucht?
Es verhält sich anders: Es ist das Einzige, was ihm in der unausweichlich gemachten Welt noch geblieben ist.

Alles anzeigen

Zitat von gruenundblau

Nicht weniger als 100.000 Euro wurden dafür bezahlt in der Hoffnung auf majestätischen Espresso-Genuss. Doch der blieb aus. Stattdessen wurden in mehrfach wiederholten Tests hohe Nickel- und Bleigehalte in den Edelkaffees festgestellt. Daraufhin setzte man die teuren Apparate außer Betrieb.

Schade, denn den "Genuß" hätte ich ihnen nun wirklich gegönnt.

b.o.bachter
Das ist ja das Verhängnisvolle, dass "J.v.H." mit seinem Vermengen von abgeschriebenen Fakten mit seiner abstrusen Esoterik jeden ernsthaften Forscher (nach der Wahrheit) verschreckt und dieses Thema der Lächerlichkeit preisgibt.

Zitat

Stellt Euch vor, es ist Weltherrschaft und keiner macht mit! Fall erledigt, Ende, aus der Traum. Es gibt keine Herrscher ohne Untertanen.

Nicht Untertan sein zu wollen reicht nicht.

Zitat

Wie sollen einige wenige alle dominieren können? Lokal lässt sich Beherrschung temporär durchsetzen aber Weltweit? Wenn die Gängelung zu viel wird, machen wir nicht mit. Wir sind zu viele! Dienst nach Vorschrift dürfte bereits reichen. Wie soll diesen Gaunern Nutzen erwachsen, wenn alle potentielle Gegner sind?

- Hierarchischer Aufbau
- Wer sind "wir"? Ja, Gegner müßten wir ihnen sein.
Und die Antwort gibst Du selbst:

Zitat

Es ist letztlich „systemisch“, völlig losgelöst von Personen, was uns (teilweise) vernichten wird. Wir sind selber, mehr oder weniger, schuld daran. Ein jeder will besser sein, mehr haben, wichtiger sein usw. usf. Alles läuft darauf hinaus, anderen etwas wegzunehmen, deren persönliche Freiheit nicht anzuerkennen. Das ist die Crux, wir sind alle so gestrickt, mehr oder weniger.

Wobei das "System" der Vorhang ist, hinter dem die Drahtzieher verschwinden/meist nicht auszumachen sind.

Zitat

Was die Veröffentlichungen von Insidern zu diesem Thema angeht: Wenn diese Gruppierungen nur ansatzweise die Macht und den Einfluss hätten der Ihnen von geneigter Seite angedichtet wird, dann gäbe es diese Veröffentlichungen nicht im kommerziellen Handel.

Gerade deswegen nicht (siehe Monomedien):

Zitat von Königswasser

Wußtest du, dass der Spruch ursprünglich von Friedrich Nietzsche stammt?
Die Rechtspropaganda bemüht sich, das dem britischen Premier und Juden Benjamin Disraeli anzudichten.
Blöderweise ist das historisch nicht belegbar.

Wer das auch immer als erstes gesagt hat ... recht hatte er.
"Der Antichrist" von Nietzsche, der höchstwahrscheinlich ermordet wurde, ist, auch wenn es einseitig von materialistischer Seite das Christentum beleuchtet, überaus lesenswert.
Disraelis Coningsby übrigens auch.

.

Zitat von Königswasser

Na dravs,
mal wieder auf den Spuren des völkisch bewegten und von paranoiden Wahnvorstellungen getriebenen Generals Ludendorff ?
Gruß an Mathilde und den Tannenbergbund. Den Dreck haben sogar die Nazis verboten (aber deine wiederholt zur Schau gestellte Verehrung der Ludendorffs möchtest du sicher als Distanzierung vom Nationalsozialismus verstanden wissen ... ).

In "Der verschwiegene Widerstand gegen die Nazi-Diktatur - Urteil des Bayer. Verwaltungsgerichts München vom19. Febr. 1963 zugunsten Mathilde Ludendorff":

"Obwohl General Erich Ludendorff und seine Ehefrau Mathilde Ludendorff vor der sogenannten Machtergreifung (in Wirklichkeit war es mehr ein Machtverzicht der demokratischen Parteien) Adolf Hitler im Jahre 1933 und auch noch danach die entschiedensten Gegner Hitlers und der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft waren, wurde der großen Psychiaterin und Philosophin Dr. med. Mathilde Ludendorff ab 1945 von den neuen Machthabern ihre Witwenversorgung verweigert, die sie seit dem Tode Erich Ludendorffs am 20.12.1937 bis zum Zusammenbruch des Dritten Reichs erhielt.

Obwohl Mathilde Ludendorff - neben ihrem Mann Erich Ludendorff und dem von ihm gegründeten Tannenbergbund - in Wort und Tat wohl eine der größten Widerstandskämpferinnen gegen den Nationalsozialismus, Adolf Hitler und seine blutrünstigen Sicherheitsabteilungen (SA und SS) war, wurde sie im Entnazifizierungsverfahren aufgrund des Spruches der Hauptkammer München vom 5.1.1950 als Hauptschuldige eingestuft.
..."

Die Urteilsbegründung des Freispruches:
"... dass Ludendorffs Verhalten in der Zeit bis 1925 ´nicht als ursächlich für die Entwicklung des Nationalsozialismus zur NS-Gewaltherrschaft angesehen werden´ könne.

Bzgl. der Zeit nach 1925 heißt es in der Urteilszusammenfassung wörtlich:
´In der Zeit nach 1925 ist der Unterstützungswille Ludendorffs schon dadurch begrifflich ausgeschlossen, dass Ludendorff in entschiedenen Gegensatz zum Nationalsozialismus trat und ihm auch in der Zeit nach 1933 im wesentlichen ablehnend gegenüberstand.´
...
Die beim Verwaltungsgericht eingereichten Schriftsätze sind ein beredtes Zeugnis der wenig bekannten geschichtlichen Vorgänge zwischen den beiden Weltkriegen, über die zunehmende Aggressivität des Nationalsozialismus und über den Widerstand der Ludendorffer und des Tannenbergbundes.
..."
Abschrift der Sitzungsniederschrift:
"´...
Die Einstufung Ludendorffs als Hauptschuldiger nach Art. 5 Ziff. 6 des Befreiungsgesetzes setze voraus, dass er der nationalsoz. Gewaltherrschaft außerordentliche politische, wirtschaftliche, propagandistische oder sonstige Unterstützung gewährt habe. Dies scheide schon deshalb aus, weilLudendorff im entschiedenen Gegensatz zu der ab 1933 beginnenden nationalsozialist. Gewaltherrschaft gestanden und den Nationalsozialismus in den seiner Machtergreifung vorangehenden Jahren sogar ausdrücklich in Wort und Schrift bekämpft habe.
Dies ergebe sich aus folgenden Abhandlungen in >Ludendorffs Volkswarte<:

"Absage an die Volksverderber" am 26.10.1930
"Neuer Trug der NSDAP" am 31.5.1931
"Neuester Verrat Hitlers" am 9.8.1931
"Gewalttätige Unterführer" am 6.12.1931
"SA-Hetze" am 6.12.1931
"Hitler forderte ritterlichen Kampf, wie kämpfte er?" am 13.2.1932
"Nationalsozialisten als Würger" am 20.3.1932
"Das Irrlicht" am 3.4.1932
"Nationalsozialistischer Zynismus" am 24.4.1932
"Nationalsozialistischer Umsturz" oder "Deutsche Revolution" am 10.7.1932
"Die Lüge des Nationalsozialismus" am 17.7.1932
"Was wollen die Nationalsozialisten?" am 22.8.1931
"Nationalsozialismus und [vs.] deutsche Gotterkenntnis" am 22.2.1931
"Nationalsozialistischer Verrat an deutscher Freiheit" am 3.5. 1931
"Regierungsrat Hitler" vom 13.3.1932
"Sie kommt wieder die SA" am 8.5.1932
"Das Morden in Deutschland" am 21.8.1932
"Der gestrafte Diktator und Taktiker" vom 28.8. 1932
"Auf Befehl Mörder - aus dem Beuthener Prozeß" am 4.9.1932

Außerdem habe sich Ludendorff in den Jahren vor dem Umbruch in folgenden Schriften, die zu Hunderttausenden verbreitet worden seien, gegen den Nationalsozialismus gewandt:

"Hitlers Verrat", 1931
"Heraus aus dem braunen Sumpf", 1932
"Schwarzbraune Edelmenschen", 1932
"Der Nationalsozialismus als Würger", 1932

Besonders deutlich aber ergebe sich Ludendorffs Einstellung aus seinem an den Reichstagspräsidenten von Hindenburg gesandten Telegramm vom 1.2.1933:

"Sie haben durch die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler einem der größten Demagogen [und Schauspieler] aller Zeiten unser heiliges deutsches Vaterland ausgeliefert. Ich prophezeie Ihnen feierlich, dass dieser unselige Mann unser Reich in den Abgrund stoßen, unsere Nation in unfaßliches Elend bringen wird und kommende Geschlechter werden Sie verfluchen in Ihrem Grabe, dass Sie das getan haben!"

Und die Genossen? Ach entschuldige, ich vergaß, dass Hitler selbst einer war und aus dieser Ecke gekrochen kam.

Zitat von Golden Eye

Maitreya wird der Antichrist.

Gut getarnt,als Der Friedensbringer.

Und das soll kein weiterer Beweis für den oben gebrachten Text sein?

Im „Buch 3“ von „Jan van Helsing“ zu lesen: „Nun erhellt die Sonne alles wieder mit neuer Schönheit und es wird nach dem Siege mit den Auserwählten ein Hirte und eine Herde werden ... Zwei Drittel der Menschheit wird von der Erde genommen sein ... usw.usf.“

Ein bedeutender deutscher General stellte einmal fest, dass das Christentum nichts anderes ist, als „Judentum für Nichtjuden“ - wie recht er damit hatte. Und nicht nur die Christen und christlich Geprägten sind (oft nicht einmal nur ahnungslose) Steigbügelhalter für die, die sich aufgrund einer göttlichen Auserwählung anmaßen die sogenannten „Tiere“ (= Menschen) nach belieben unterjochen und die Welt in ein Schlachthaus, Gefängnis und Museum zugleich verwandeln zu dürfen, nein, auch wenn es nicht so den Anschein erweckt, der weitere und als solcher jedoch unverkennbare abrahamitische Glauben, der Islam.

Priesterherrschaft ist die schlimmste weil gewalttätigste Herrschaft, nämlich die über den Geist.
Und sie ähneln sich in markanter Weise:
"Das Herz Gottes" <> "Das Herz Jesu"
"Mit deinem Blut erneuern wir die Welt" <> "... das hinwegnimmt die Sünden der Welt"

Also eine Entscheidung zwischen dem lebendigen Herzrausreißen oder einem qualvollen Verbrennen nach tagelanger Folterung (im Namen des Glaubens) fiele mir ehrlichgesagt sehr schwer. Und nein, die Kirche hatte nach Jahrhunderten der Anwendung dieser Spielart andere unfreiwillige Beweggründe als "Nächstenliebe", um damit doch noch einmal aufzuhören.

Es gilt Götter zu besänftigen und ihnen Opfer darzubringen (im Christentum/Katholizismus gar den "Gottessohn" selbst).
Auch als jemand, der Priesterherrschaft kategorisch und somit einschließlich das Christentum ablehnt ... habe ich für alle dogmatischen Fälle den "Neuner Roos - Der Glaube der Kirche in den Urkunden der Lehrverkündigung" zur Hand).
Doch dann berufen sie sich wie ihre vom Christentum nicht lossagenden "Ketzer" darauf, dass man das nicht "so eng" sehen darf u.ä. - doch wenn Dogmen nichts mehr zählen, warum sind dann trotzdem alle Argumente vergebens?

>>> "... Greift die Vernunft auf das Gebiet der Icherkenntnis, so ordnet sie das Göttliche in Raum, Zeit und Ursächlichkeit ein. Es werden persönliche Götter irgendwo im Weltall oder außerhalb geglaubt, die auch ebenso "vernünftig", das heißt den Denkformen der Vernunft eingeordnet handeln, so z.B. für Ungehorsam den göttlichen Wünschen gegenüber lohnen und strafen.
Greift die Icherkenntnis auf das Gebiet der Erscheinungen, also auf das Gebiet der Vernunft über, so nimmt sie Ereignisse an, die die Naturgesetze plötzlich umstürzen, und behauptet, ein Ereignis stünde außerhalb der Ursächlichkeit und ausnahmslosen Gesetzmäßigkeit der Erscheinungen des Weltalls.
Gewöhnlich verbinden die Religionen nun beide Übergriffe miteinander und sagen, dass ungesetzmäßiges Geschehen von dem räumlich eingeordneten persönlichen Gott ausgehe. Es wird also jederzeit ein ungesetzmäßiger, Naturgesetze umstürzender Eingriff des persönlichen Gottes oder der Götter oder Teufel in die Ereignisse - das "Wunder" - angenommen. Ja, es wird überdies noch gesagt, jedes Naturereignis und Schicksalsereignis sei nicht naturgesetzlich bedingt, sondern sei Strafe oder Lohn des Gottes.
Beschränkt sich nun eine Glaubenslehre darauf, diese Eingriffe nur auf jenen Gebieten der Ereignisse anzunehmen, die von dem Vernunfterkennen, von der Wissenschaft noch nicht geklärt sind, so tritt diese Lehre trotz aller ihrer Irrtümer zum mindesten nirgends in Widerspruch mit dem göttlichen Willen zur Wahrheit und kann den Kern der Seele nicht schädigen ...
Aus diesem Grund kann ein Glaube, und sei er noch so wenig mit einer tiefen Naturerkenntnis vereinbar, keine Lähmung der Vernunft des Menschen bewirken, solange er im Einklang mit dem Wissensbereich seiner Zeit steht. So konnte also der Glaube, dass ein Gott den Blitz willkürlich lenke und ein Bittgebet um Schonung des eigenen Hauses vor dem Einschlagen des Blitzes schützen könne, unsere Ahnen nicht seelisch schädigen. Von der Stunde an aber, in der der Menschengeist hierüber Gewißheit erhalten hat und nun selbst durch geeignete Maßnahmen (Blitzableiter usw.) dem Blitz die Wege vorschreibt, ihn zwingt, das Haus zu schonen und auf vorgeschriebenen Wege in die Erde zu gehen, kann ein solcher Glaube nur noch unter schwerster Schädigung der Vernunft in den Menschen weiter aufrechterhalten werden. Er steht nun nicht mehr mit dem Wissen im Einklang. Es wird also der Vernunft hier durch den Glauben befohlen, ihrer klaren Erkenntnis zuwider zu denken und zu urteilen; ja, es wird förmlich geboten, die Denk- und Urteilskraft zu lähmen.
... Die Vernunft lähmen, ihr immer wieder Vernunftwidriges zumuten, heißt aber, sie in eine schlimmere Lage versetzen als die Denk-und Urteilskraft der schwachsinnig Geborenen oder der durch Krankheit Verblödeten.
... Die künstliche Lähmung der Denk-und Urteilskraft soll zuverlässig jeweils blitzartig einsetzen, so oft und so lange der Glaube in Widerspruch mit den Vernunfterkenntnissen steht. Um dies zu erreichen, ist es vor allem unbedingte Erfordernis, dass die Lehre in Form einer unantastbaren Vorstellung suggeriert wird. Da das Kind noch sehr suggestibel ist, weil sein Ich ["Persönlichkeit"] noch unentfaltet ist, so läßt sich leicht ersehen, von welch grundlegender Bedeutung es sein muß, dass diese Schädigung - die Denk- und Urteilslähmung - schon in Kinderjahren, und zwar je früher desto besser [wirkungsvoller] einsetzt.
... Die Denk- und Urteilskraft kann umso besser in den gewünschten Zustand zuverläßiger Lähmung versetzt werden, je sinnwidriger, je vernunftwidriger die Glaubenslehre [ob Religion, Esoterik, Okkultismus] ist, und je mehr sie dem augenblicklich herrschenden Grade der Naturerkenntnis hohnspricht."
Oder einfach mal Kant lesen.

Maitreya ...
Da die Jesusgeschichten eine ... Abkupferung und Aufbereitung der Krischna-Legende sind (Das leider noch nicht auf deutsch erschienene Buch dazu, das sich mit dieser Thematik auseinandersetzt: "Christna Et Le Christ"), gibt es selbstredend auch im Christentum eine Wiederkunft (vorausgesagt noch zu Lebzeiten der Jünger, sprich: der ebenfalls zwölf Apostel, dann immer weiter in die Zukunft verlegt).

Schon richtig Rainer, nur ist die USA wie vormals England lediglich die angegebene Adresse, der für Hegemonialaufgaben abgestellte Wirt.

Zitat von auratico

New York - Seine Selbstkritik Ende des vergangenen Jahres stieß auf ätzende Häme der Kommentatoren. Im US-Kongress begegneten ihm die Abgeordneten mit kühler Distanz. Doch all dies scheint die Selbstgewissheit des mächtigsten Bankmanagers der Wall Street nicht im Mindesten anzukratzen.

- Alibi-/Scheinkritik
- Selbstsicherheit durch mächtige Kreise im Hintergrund

Es wird immer Phänomene geben, die der beschränkte Mensch (noch) nicht erklären kann, die jedoch deswegen nicht bzw. nie "übernatürlicher" Art sind (im Einklang mit den Naturgesetzen).

Vielleicht wirft die Zukunft einen Schatten in die Vergangenheit bzw. Gegenwart ... wer weiß.
Doch eines ist gewiß: dass entweder alle oder zumindest der weit überwiegende Teil der "treffsicheren" Seher einfach nur Einblick in die Hexenküche der Zukunftsmacher oder wenigstens Kenntnisse davon haben (bei Gelegenheit liefere ich die Nachweise hierzu).
Ob deren Treffsicherheit lassen sich mit Esoterik und Okkultismus induziert irre gemachte Personen (wie ein Adolf Hitler) sicherlich beeindrucken.

Man kann sich so etwas zu Gemüte führen und mit der tatsächlichen Situation abgleichen, und sich in die Lage der Weltenlenker versetzen, was sie wie u.a. daraus wohl als nächstes mit uns vorhaben - für bare Münze sollte man alle Voraussagen jedoch nicht nehmen, es sei denn, dass von den Medien immer wieder auf das Maya-Jahr 2012 hingewiesen wird, dann ist das der beste Kontraindikator.

Weshalb die Moslems ähnliche Harmagedon-Gute-Nacht-Geschichtchen auf Lager haben? - aber das ist doch nicht schwierig zu erraten.

Soweit ich weiß, ist 2015 das Jahr des Kriegs-und Rache(an-Unschuldigen-)gottes Jahweh ... dann mal Mazzeltov "Vieh".
(nein, die - insbesondere jüngste - Vergangenheit, die gleichfalls nicht "zufällige" gegenwärtige Situation und die uns ebenso angediehene und durch die Naivität und Charakterlosigkeit der nicht-lernfähigen Masse fast schon unvermeidliche "Zukunft", das alles macht mich tieftraurig und wütend zugleich)

.

Sicherlich gibt es neben unumstößlichen Wahrheiten (dass eben bspw. 1+1 zwei ergibt) auch vermeintliche (also rein subjektive) "Wahrheiten", die bei Falsifizierung nicht mehr länger als solche aufrecht erhalten werden könnten. Der Mensch als unvollkommenes Geschöpf haftet jedoch trotz dem ihm innewohnenden Verstand und der Vernunft an sogenannten "Wahrheiten", auch wenn sie jedes Naturgesetz verletzen und jeder Logik widerstreben, wenn sie ihm - diesem schwachen Geschlecht - ja nur mit einer trügerischen Sicherheit und Geborgenheit befriedigen und Halt geben. Wehe, man setzt bei der Religion den Hebel Wissenschaft an! Überall, nur nicht da!

Im Neusprech - das nie zur Grundlage werden sollte (da ansonsten jede Diskussion überflüssig wird) - wird selbstverständlich die Wahrheit zur Lüge und umgekehrt.

Zitat

Sie erhoffen sich Gewinne durch neue Finanzprodukte

"Finanzprodukte", wenn ich das schon höre ... , als würde diese Bande auch nur irgendetwas produzieren.

Das sind nichts anderes als ausgeklügelte Instrumentarien, um die Umverteilung nicht zu offensichtlich werden zu lassen, um sie zu verschleiern,
und gleichzeitig das Interesse der Masse daran durch den Anschein zu erwecken und am Leben zu erhalten, dass sie an diesen Gaunereien ja auch teilhaben könnte.

Des weiteren kann damit die Schuld an den wirtschaftlichen Verwerfungen den "Spekulanten" zugeschoben werden, obwohl sie im Gegensatz zum Monopolisten (der aufgrund seines Monopols eben nicht marktausgleichend "spekuliert", also mutmaßt, sondern manipuliert) im Schnitt nur verlieren können.

Ist die Spekulation in einer (monopol-)freien Marktwirtschaft Hauptantriebsfeder und Regulation zugleich, so ist sie in einem Monopol mißbrauchter Ansporn und vergebliche Kompensation.

Um einen Geldbetrag stets auf gleicher Höhe zu halten, mußtest Du innerhalb dieser elf Jahre den gleichen Betrag noch einmal erwirtschaften = 100% Verlust.

Zitat von Otoshi

Mmmh. Also 100% summierter Geldwertentzug. D.h. der Geldwert des Euro ist 0? Welchen Wert hatte der Euro denn vorher. War er etwa goldgedeckt?
Wie kommst Du auf die 45% Restwert. Was bildet Deine Rechnungsgrundlage fuer diese Zahl?

Otoshi

Die sogenannte "Inflation" errechnet sich - wie der Name schon andeutet -, bei gleichbleibender Anzahl an Bürgern, aus dem Geldmengenwachstum abzgl. des Wirtschaftswachstums = ca. 55%.
Um einen Geldbetrag stets auf gleicher Höhe zu halten, mußtest Du innerhalb dieser elf Jahre den gleichen Betrag noch einmal erwirtschaften = 100% Verlust.

Zitat von Otoshi

Die Kaufkraft der Euro ist nach den Angaben in 11 Jahren um 20% gefallen. Das macht ziemlich genau 2% Inflationsrate pro Jahr. (0.98^11 = 0,8 ) ...
... Vielleicht kannst Du es ja besser als die Jungs dort.

Falsch, ca. 45% Restwert und ca. 100% summierter Geldwertentzug (im Laufe der elf Jahre).

Zitat

So hat die europäische Gemeinschaftswährung seit ihrem Start 1999 20 Prozent an Wert verloren. Dies geht aus einer Analyse der Allianz hervor ...

Silberfinger liegt schon richtig

Geldmengenausweitung: ca. 160% bzw. auf 260%
tatsächlicher Wertverlust durch Geldwertentzug: über 60%
wachstumsbereinigte "Inflation": ca. 130%
wachstumsbereinigter Wertverlust: ca. 55%
(Diese Werte basieren auf eigenen Berechnungen, also ohne Gewähr)

Zudem verhält es sich ja so, dass das der Inflation ausgesetzte Vermögen durch ständige Verringerung des Geldwertes ja immer wieder erwirtschaftet werden muß. Um die gigantisch-verbrecherische Umverteilung noch besser zu verdeutlichen: Um (von 1999 ausgehend) einen Spar-Betrag stets auf gleichem Geldwert halten zu können, hätte das ohne Einrechnung des Wirtschaftswachstums (= eigentlicher Geldwertentzug) fast 100% des angesparten Betrages gekostet. Also fast alles!!!

Zitat von GoldSilberluchs

Sonst würde ich dir zustimmen, wenn du mir genau erklärst das sich die anwachsende Verschuldung am Ende hin nicht genauso auswirkt.

Hallo Luchs@
Die Fiat-Währung ist ja gerade prädestiniert, um sich - letztendlich bei jenen Für-Sich-Geld-Vermehrern -, nicht selten über die Fähigkeit den Kredit und Zinsen begleichen zu können, oder gar (nocheinmal!) auf Kosten anderer/der Allgemeinheit, zu verschulden, da das Sparen bestraft und - im Verhältnis gesehen - das Schuldenmachen belohnt wird.

Zitat

Denn die Produktivität wird ebenfalls in Geld gemessen und somit kannst du mir nicht erzählen, dass wenn man 5 Prozent mehr Geld ins System pumpt dies sich nicht auf die Preise der Güter auswirkt.

Eben, im Fiat-System kann keiner außer jenen, die sich das Monopol zum Geldvermehren aneigneten, bestimmen, wie hoch die Geldmengenerhöhung tatsächlich ist (auch wenn die Zahlen dazu veröffentlicht würden, wäre für uns nicht zu eruieren, wieviel an Fiatgeldeinheiten sie schon auf dem "freien" Markt absetzten oder über uneinsehbare Mechanismen kurzfristig abzogen).
In einer stabilen, sich sich ganz von selbst dem Wirtschaftswachstum anpassenden Währung (und nicht umgekehrt!) hingegen, verbilligen sich dementsprechend alle Waren, die eine quantitaive Steigerung erfuhren, während eine Erhöhung der Qualität sich insofern deflationär auswirkt, dass der Preis dafür, wie für nicht-vermehrbare Güter wie bspw. Grund und Boden, stabil bzw. gleich bleibt.

Eine leicht zu beantwortende Frage, in welchem System alleine schon mit der Geldmenge eine verbrecherische Umverteilung bewerkstelligt werden kann bzw. wird, mit welchem System Blasen und nachfolgend oder aus heiterem Himmel Depressionen und Kriege erzeugt werden können, in welchem inflationsbedingt (wie auch beim "rostenden Geld") Rendite-Zwang um jeden Preis herrscht, und in welchem nicht, in welchem somit Raubbau an Mensch, Tier und Natur betrieben und forciert werden kann und wird, und mit welchem nicht (weil werterhaltend und Ressourcen-schonend), und mit welchem die Völker unwiderruflich ausgelöscht und die dann vermengt-losgelöst-vereinzelt-geschichtslos-austauschbaren Individuen - auch "Weltbürger" genannt - entgültig und total versklavt werden können.

Auch wenn die Rothschilds und ihre Statthalter wohl auch den allergrößten Teil der Edelmetalle ihr Eigentum nennen können, und sie auch hier ein Monopol besitzen, so sind jedoch diese ihre Bestände nicht beliebig vermehrbar und dadurch alle außerhalb ihres Besitzes nicht wie Papiergeld entwertbar.
Nichts ist perfekt, doch muß - auch hier, wie bei den Entscheidungen, die man ansonsten tagtäglich für sich selbst fällt - zwischen Schlechter und Besser unterschieden werden.
Das allerbeste wäre natürlich soweit möglich autark zu werden. Doch das wird (siehe oben) mit Hilfe des Fiat-Systems immer mehr verunmöglicht.

Zitat von GoldSilberluchs

Es können nur 2 Prozent Zinsen in diesem System erhoben werden, damit nicht mehr Buchgeld entsteht als durch Gold gedeckt.

Angenommen Du verleihst 10 Unzen physisches Gold auf ein Jahr für 20% = 2 Oz, oder für einen dementsprechenden Teil des Ertrags, in das der Darlehensnehmer auf sein Risiko (und Deines bei einem Totalausfall) hin investierte, und das Du selbstverständlich erst bei Erhalt als Guthaben bzw. Gewinn buchen kannst ... Einen Buchgewinn kannst Du Dir gerne schon vorher einkalkulieren (mit dem Risiko des Total/Ausfalles), investieren kannst Du ihn jedoch erst, wenn Du ihn tatsächlich erhalten hast. Auch bei Null Goldförderung wäre also je nach wirtschaftlicher Gegebenheit eine "Zins"-Gebühr von 0 bis X Prozent möglich.

Der Unterschied in der Kreditvergabe ist u.a. auch folgender, dass wenn in einem wertstabilen, also bspw. einem staatlichen Goldwährungssystem (neben regionalen und konkurrierenden Währungen) mit durch Wirtschaftswachstum hervorgerufenen 5% Deflation 5% Zins verlangt werden würden, in einem monopolen Fiat-System mit real-inoffiziellen 10% Inflation und mehr, mind. 20% Zins verlangt werden müßten.

.

Zitat

Wechselspielchen
So richtig kompliziert wird die
Angelegenheit, wenn man den
Anschluss wechselt. Im schlimms-
ten Fall, beim Wechsel von einem
Telekom-Konkurrenten zum an-
deren, sind daran insgesamt fünf
Anbieter beteiligt. ...

Alles anzeigen

Der Hauptgrund für die Misere war die Scheinmarkt-Privatisierung im Telekomsektor durch über/be/lassen der zuvor extra noch ausgebauten Netze an einen halbstaatlichen Monopolisten (Dt. Telekom).
Handelt es sich wie bei den Telefonleitungen um Infrastrukturen, da kurz- und mittelfristig nicht ersetzbar, weil parallele Leitungen und Anschlüsse wirtschaftlich unsinnig sind, oder auch wenn ansonsten ein wirtschaftliches Ungleichgewicht (Monopol) entstünde (was man dann wiederum mit einer Regulierungsbehörde einzudämmen "versucht"), beläßt man sie besser - in diesem Fall - staatlich.
Hier wurde wie bei so vielem genau das Gegenteil dessen vollzogen: Das staatliche Monopol wurde samt dem durch überhöhte Telefongebühren und Steuergeldern aufgebaute Vermögen (die von einem ..Ron Sommer in unglaublichem Ausmaß ins Ausland transferiert wurden) einem halbstaatlichen Vehikel zugeschustert.
Die Folgen waren schon damals hunderprozentig vorhersagbar, auch war mir klar, dass auch dieser Dreck einen Schatten auf mein Leben werfen wird.

- 2002 zog ich und vermeintlich mit meiner Flat um. Doch die monopolistische Terrorkom rechnete trotz umgehenden und wiederholten Widerspruchs immer wieder mit dem Call-By-Call-Tarif ab, einen Betrag, der nach mehreren Monat bei - wenn ich mich recht entsinne - über 1000 Euro lag. Auch konnte ich die eigentliche Flat aufgrund dessen nicht mehr richtig nutzen (da sie immer wieder mit dem falschen Tarif abrechneten), und nach selbstverständlicher Nichtbezahlung dieses unverschämten Betrages sperrten sie mir meine Leitung, was aufgrund ihrer Monopolstellung und dazukommend der äußerst schlechte Handyempfang gravierende Auswirkungen für mich hatte und zeitigte.

- Später tat sich die einzige "Alternative" auf: 1und1 (hohe Gebühren und durch vielerlei Hürden eine fast Unkündbarkeit). Doch ohne zusätzl. Telefonanschluß der Dt. Terrorkom samt Grundgebühren ging es nicht.
- Doch vorletztes Jahr, im Sommer 2008, tat sich eine echte Alternative auf: Alice, im August 2008 wäre auch mein Standort im Einzugsbereich, und so kündigte ich vorsorglich den Vertrag bei 1und1.
- Doch es kam wie es kommen mußte: Alice vertröstete mich von Monat zu Monat, da die Terrorkom sich sperrte (ob das nur meinen Anschluß betraf oder ob es sich um eine grundsätzl. Auseinandersetzung handelte, weiß ich nicht; ich war zumindest wieder Monate ohne Internet)
- Im November 2008 war mir dann klar, das wird wohl nichts, und unterschrieb einen Vertrag bei Arcor; der Komplett-Anschluß sollte am 1.1.2009 stehen. Doch wieder dasselbe Spiel: Die verdammte Terrorkom will nicht anschließen bzw. "ist ein Anschluß derzeit nicht möglich". Was sollte ich machen, denn mittlerweile hatte ich ja auch den zuvor unabdingbaren Telefonanschluß der Terrorkom kurz zuvor gekündigt, da es von Arcor-Seite hieß, dass ein kompletter Neuanschluß einfacher zu bewerkstelligen sei (und da ich im Dezember 2008 mehrere Wochen nicht Zuhause war, kündigte ich diesen auf Ende November). Und von da ab belog mich wiederum Arcor und hielt mich über mehrere Monate hinweg hin, und ich hatte wiederum über ein halbes Jahr - seit ich mit dem UMTS-Stick von O2 mit Modemgeschwindigkeit "surfe" - nichts, keinen normalen Handyempfang, kein Internet, kein Telefon.

Wie stellen sie sich diese Banditen das vor, dass ich das abhake und vergesse?
Erbärmliche Gestalten!

Auszüge aus meinem abschließenden Schreiben an Arcor:
"...
als ich im Herbst letzten Jahres bei Ihnen ein Vertrag über eine Internet-Telefon-Flatrate abschloß, und dann schon beim Ausdruck im Kleingedruckten mehrere wichtige Passagen fehlten ...
Und ja, mein Gefühl lag wieder einmal richtig: Ihr verd. ... habt nach eurer Nichterfüllung des Vertrags, nach einem halben Jahr des Lügens und Hinhaltens, ihn einfach einseitig aufgekündigt.

Euch ... war mein schon zu Beginn ausgesprochene Hinweis absolut egal, dass die Dt. Monopol bei mir nicht anschließen will, da das ganze Haus und alle Nachbarn über Internet (DSL/ verschiedene Anbieter) verfügen und ich es von Anfang an, seit meinem Einzug vor neun Jahren, auch hatte, deswegen konntet ihr ja auch bei Vertragsschluß eine positive Verfügbarkeit „garantieren“.

Es tauchte kein einziges Mal ein Mitarbeiter der Telekom oder von Ihnen auf, kein einziges Mal wurde ich über den Stand der Dinge informiert, auch nahm sich – entgegen den Versprechen eurer verd. „Hotline“, kein für solche Fälle eingerichtetes „Team“ der Sache an.

In keinster Weise hattet Ihr der Durchleitungspflicht Nachdruck verliehen.

Auch zeigte sich keiner von euch verd. ... verantwortlich - auf dem lapidar-frechen Absageschreiben - bis auf den Vertrag selbst das einzige schriftliche -, das nach einem halben Jahr an mich adressiert war, wiederum keine Unterschrift und keine Namen. Auf dem zweiten Dreckswisch, der wohl eure „Antwort“ auf mein Einschreiben vom 4.3.09 sein soll, und nur einfach frech die Vertragsaufkündigung wiederholt, wieder keine Unterschrift und keine Namen.
Ihr verd. ... habt mein Leben zur Hölle gemacht!
...

Nicht nur in diesem Fall opferten sie getreu dem Talmud einen kleinen und für sie unbedeutenden Teil, um ein Vielfaches dessen zu erhalten bzw. um daraus einen übergroßen Vorteil zu ziehen, um zu übervorteilen, um zu ergauern, zu plündern, zu entwenden, zu bestehlen, um zu rauben und zu erbeuten, um abzuschröpfen und (restlos) auszusaugen, um an sich zu reißen und zu bemächtigen, um abzupressen und zu erpressen.

.