Moin moin,
was verpasst ihr, wenn ihr die ersten 10 oder 20% eines Kursanstieges nicht mit macht?
- Meistens nur die Erfahrung wie Tief es in den Keller gehen kann.
Helfen Analysten Ratings? - Wie viele Verkaufsempfehlungen von Analysten gab es in diesem Jahr für KDX, GSV, MUX, WDO, FVI, LIO, ASM, GPR, ABX, G, DGC, HMY usw.?
Erklärungen im Nachhinein sind das Eingeständnis, dass man keine valide Theorie hat. - Eine valide Theorie erweist sich im Voraussagen und ohne den Versuch richtige Voraussagen zu machen, ist jedes Handeln kopflos.
Wenn ich nach einer Kursbewegung sage, das könne nur auf Manipulation beruhen, kann das logisch sein?
Wenn diese Aussage eine Voraussage ist, wäre es dann nicht dumm, gegen die eigene Voraussage zu handeln. - Ist es jedoch eine Erklärung im Nachhinein, verweigere ich dann nicht die Einsicht, dass ich keinen funktionierenden Plan hatte? 
Die Amis shorten alles, wenn sie damit Dollars machen können: General Electric, Sears, Twitter, Tesla, Kakao, Öl, sogar den US Dollar usw. leider auch Gold Aktien und die EM. - Mit dem Shorten werden die ohnehin schwachen Unternehmen ausgesaugt, da sie nur zu schlechteren Konditionen an neue Finanzmittel kommen. Deshalb vermute ich, dass die Minen aus Down Under und Südafrika besser performt haben, weil sie sich ohne Shortverkäufe zu besseren Konditionen Kapital beschaffen konnten. (Nochmal ein Dankeschön an @nicco für seine Tabellen ![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume")
)
Menschen glauben gerne, dass sie recht haben und ordnen das Geschehen entsprechend ihrer Sichtweise ein.
Hier eine andere Sicht auf den Kursverfall des Goldes vom Freitag:
Die Edelmetalle kamen zum Ende der letzten Woche unter Verkaufsdruck. In den beiden Vorwochen fielen uns bereits verdächtige Bewegungen bei den großen Händlern auf, die darauf hinweisen, dass der Anstieg des Gold- und Silberpreises möglicherweise bewusst ausgebremst wurde. So wurde die Shortposition der großen Händler auf 44 Tage der Weltproduktion ausgeweitet. Ein Long Drop von spekulativen Longpositionen der Bullen, wie am vergangenen Freitag, war letztlich nur eine logische Konsequenz der Enttäuschung über den ausgebliebenen Anstieg.
Im Kampf der Papiertiger hatte sich eine Seite verzockt und wurde abgezockt. Wenn aus einem dermaßen großen Longdrop nur ein Preisverfall des Goldes von 10 Dollar resultiert, finde ich das erstaunlich wenig.
Weiter schreibt Blaschzok auf Seite 4: "Die wöchentlich von der US-Terminmarktaufsicht "CFTC" veröffentlichten Daten für Gold zeigen eine immer noch hohe Netto-Longposition der Spekulanten an. Der Markt ist damit immer noch sehr bullisch und eine deutliche Bereinigung von der Spekulation könnte jederzeit zu einem Abverkauf führen. Zeitlich dürfte diese Bereinigung wahrscheinlich bis Jahresende abgeschlossen sein, worauf dann wieder ein gutes Kaufniveau zu finden sein sollte."
Kann ein Abverkauf der zu hohen Longpositionen der Papiertiger dann eine Manipulation sein?
Hat nicht der vorherige Aufbau der Longpositionen zu einer Kurssteigerung beim Gold geführt?
Nun zu dem, auch mich überraschenden weiteren Kursverfall von Klondex, der für mich eine - ziemlich teure - Lehre war. Aus einer großen Position wurde so schnell eine kleine.
Die Analyse des Geschehens:
Vor der Veröffentlichung der Q3 Ergebnisse hatte KDX einen fundamentalen CC-Score von KDX75/KLDX88n
Die Unterschiede in der Bewertung von Klondex zwischen Toronto und New York könnten der jeweiligen Währung geschuldet sein. - Die Q3 Ergebnisse sind jetzt bei CapitalCube eingepflegt. Nun ist der fundamentale Score von KDX in NY und Toronto bei 54. 
Und genau deshalb ist die Aktie weiter gefallen, anstelle sich zu erholen.
Wo der faire Preis von KDX liegt, ist auch für CC unklar. Sie geben deshalb eine sehr große Spanne an: "Klondex Mines Ltd. is currently neutrally valued, as its previous close of CAD 3.16 lies within the CapitalCube estimate range of CAD 1.93 to CAD 4.05."
Was ist der SCORE? Was sagt er aus? - Ohne eine Beantwortung dieser Frage, ist er nutzlos.
Der Score beantwortet zwei Fragen.
1) Hat das Unternehmen ein funktionierendes Geschäftsmodell?
2) Macht das Management einen guten Job?
Das Geschäftsergebnis eines Unternehmens, ausgedrückt in Zahlen, können wir als Antwort auf beide Fragen sehen. Ein guter Score = gute fundamentale Bewertung weist auf ein funktionierendes Geschäftsmodell hin und ist vor allem eine Bewertung der Managementleistung. Ein hoher Score bescheinigt dem Management harte und erfolgreiche Arbeit, ausgedrückt in den Geschäftszahlen des Unternehmens.
Wenn der Score gesenkt wird, ist das Gegenteil der Fall, und die Aktien des Unternehmens Klondex fallen.
Bei FVI ist der hohe Score mehr ein Ausdruck des ausgezeichneten Managements, während bei WPM der hohe Score eher ein Hinweis für ein krisensicheres Geschäftsmodell ist, meine ich.
Zur Unterscheidung und Eignung von Offizieren meinte Hammerstein:[60]
„Ich unterscheide vier Arten. Es gibt kluge, fleißige, dumme und faule Offiziere. Meist treffen zwei Eigenschaften zusammen. Die einen sind klug und fleißig, die müssen in den Generalstab. Die nächsten sind dumm und faul; sie machen in jeder Armee 90 % aus und sind für Routineaufgaben geeignet. Wer klug ist und gleichzeitig faul, qualifiziert sich für die höchsten Führungsaufgaben, denn er bringt die geistige Klarheit und die Nervenstärke für schwere Entscheidungen mit. Hüten muss man sich vor dem, der gleichzeitig dumm und fleißig ist; dem darf man keine Verantwortung übertragen, denn er wird immer nur Unheil anrichten.“
Wie wichtig, glaubt ihr, ist die Qualität des Managements für den Erfolg eines Unternehmens?
LG Vatapitta
Das ist nicht wenig!
Ich halte den schwachen fundamentalen CC Score von 38 für GSV für gerechtfertigt. M. M. n. braucht es noch viel Kapital von Aktionären, um die hohen Erwartungen mit Fakten zu unterlegen. 
![[smilie_denk]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_denk_44.gif "smilie_denk"){kind=small}
