Beiträge von Tollar

    Dass es in einer Gesellschaft ohne Rassenprobleme "Rassen" ihre eigene Kultur leben, ist an sich kein Widerspruch. Gerade die Koexistens dieser verschiedenen Kulturkreise erlaubt erst festzustellen, welche "Rassenprobleme" in welchem Grade existieren. Der Anspruch auf die aktive Zugehoerigkeit zu einem solchem Kulturkreis ist ein Grundrecht und kein Frevel. Wenn Obama stolz auf seine seine afrikanische Herkunft, Mitglied in einer "schwarzen" Kirchengemeinde wird und eine afro-amerikanische Frau hat, hat dies ueberhaupt nichts mit Intoleranz zu tun. Es ist nun mal ein Freiraum, der jedem nach der Verfassung in den USA zusteht. Das sollte sogar in Preussen nicht neu sein. "In meinem Staate kann jeder nach seiner Fasson selig werden" [Friedrich der Grosse].
    Die verschiedenen "Rassen" oder besser Kulturkreise spielen ausserdem bei der Bewertung von Leistung keinerlei Rolle. Sie duerfen es nicht mal, andernfalls wuerden bestehende Gesetze verletzt und fuer Klaeger waere das die Steilvorlage. Sicher gibt es noch viele Defizite. Dazu muessen Minderheiten besonders geschuetzt werden, weil ihre Interessen in einem Mehrheitsprozess sonst untergehen wuerden. Es ist nichts gegen eine Organisation einzuwenden, die Minderheiten den Einstieg in Berufe, die von anderen Ethnien dominiert werden, unterstuetzt und foerdert. Es geht eben nicht um schwarz oder weiss, sondern eine gerechte Welt fuer Minderheit oder Mehrheit.

    Klar, man sichert sich eben ab... falls der Opa mit seiner Sex-Tussi gewinnt ist man dann immer noch dabei... Mann Tollar, ist doch nicht dein ernst oder!?


    Es wird damit gezeigt woher zukünfige Gelder fließen könnten....


    Wenn man will, kann man kann aus jedem StVO-Paragraphen eine Verschwoerungstheorie konstruieren. Aber das hier,glaub mir, wird nix.

    fe) geh in der Firma mit dem Hut rum und guck jeden an... die Kohle kommt! Sicher! Ganz freiwillig...


    Ja selbst wenn es so waere, meinst Du 800.000 wuerden bei einem Gesamt-Budget von 650 mio irgendwas bewirken ? Zumal sich im Falle von GS wie auch anderen Firmen der Chef sich wohl selbst nicht einig gewesen sein musste, denn er ist zweimal rumgegangen, einmal fuer Obama und einmal fuer McCain.

    Daß Obama schwarz ist, kann ich bald nicht mehr hören - der Herr ist ein waschechter Mulatte.


    Entscheidend ist in den USA nicht die 100% Reinheit der Gene, sondern das Zueghoerigkeitsgefuehl zu einem Kulturkreis. Und das ist bei Obama 100% nach eigener Entscheidung schwarz, sowohl von seinem sozialen als auch relligioesen Umfeld. Inakzeptables Rassendenken ist bei vielen Deutschen leider zu gut verankert. In den USA sieht die Realitaet etwas anders aus, als die meisten Schlaumeier glauben zu wissen. Ich kann es mir leisten, das zu behaupten und die Aeusserungen einiger hier im Forum sind der beste Beweis.


    Aber was soll an einer National Black Police Association rassistisch sein ? Wollen sie etwa die Weissen aus der Polizei vetreiben ? The NBPA serves as an advocate for minority police officers and establishes a national network for the training and education of all police officers and others interested in law enforcement. Als Minderheit haben sie das Recht sich fuer ihre Interessen einzusetzen.


    das sind Mitarbeitersammelspenden, keine Firmenspenden. Es geht ungefaehr so: Lehmann kommt mit einem Topf rum und sammelt Geld in der Firma ein. Mueller gibt 20 und Krause der Chef gibt 100. Dann wird die Gesamtsumme an das Wahlkampfteam ueberwiesen. "US Government" wird wohl kaum aus "Firmenmitteln" Obama finanzieren.

    Ist doch scheiss egal ob Obama ein Schwarzer oder Weisser ist! Die Frage ist doch: von wem hat er die Kohle für den Wahlkampf bekommen... und da steht z.B. Goldman Sucks ganz oben auf der Liste!


    Wahlkampfspenden waren in den USA auf $2.300 begrenzt. Es gab lediglich Mitarbeitersammelspenden.


    Barack Obama's fundraising repeatedly broke previous records for presidential primary and general campaigns, and has changed expectations for future presidential elections. The campaign avoided using public campaign funds, and raised all of its money privately, from individual donors.
    http://en.wikipedia.org/wiki/O…-NYT-Cooper-2008-11-11-36

    Ich finde, zunächst wurde rassisch gewählt: 95% der Neger für Obama. Und die Mehrheit der Weissen für Mc Cain.


    Ich weiss nicht aus welchen Quellen Du solche Informationen beziehst, aber Das ist hochgradiger Bullshit, was Du da schreibst. Schau Dir mal die genauen Wahlergebnisse an.

    ert eigentlich mittlerweile jemand über ETCs oder macht ihr immer noch mit diesen ABN-Zertis rum? (Hab selbst noch nie Rohstoffe in Papierform gekauft, aber wenn würde ich wohl zu ETCs greifen, da ich mir hebellose Futures-Kontrakte nicht leisten kann


    Leider bin ich da nicht rein, da ich mich bei Rohstoffe nicht ausreichend auskenne (zumindest nicht ausreichend fuer eine Anlageentscheidung) :( . Mit den Agrar Short ETNs AGA und AGZ haette man naemlich ein huebsches Suemmchen machen koennen (vorausgesetzt die Deutsche Bank does not go belly up :D ). Aber sollten nicht die weiter steigenden Duengemittelpreise die Talfahrt bei Agrarrohstoffen etwas ausbremsen ?

    Das klappt aber nur solange das Hündchen gut gefüttert wird! Ich bin mir sicher, dass auch in den USA demnächst etwas differenzierter gewählt wird (nicht der, der den schicksten Armani-Anzug an hat)... ist natürlich auch eine Gewohnheitsfrage.


    Diesmal wurde schon sehr differenziert und deutlich gewaehlt. Wie der Artikel ausfuehrt, sind kaum Ideologien in den Parteien ausgepraegt. Das laesst eben viel programmatischen Spielraum unter dem Deckmantel einer Parteien offen. Heute haben wir einen Schwarzen in den USA als gewaehlten Praesidenten obwohl die Demokratische Partei einmal selbst Verfechter der Skalverei war.

    Ich will auch gerettet werden, lasst mich endlich unter einen Schutzschirm - ich verspreche auch, einen Arbeitsplatz zu sichern (meinen eigenen) und brav auf Kredit zu konsumieren, wenn ich die Schulden dann der Allgemeinheit auf's Auge drücken kann...


    Melde mich gehorsamst schon mal zum (Autobahn-)baudienst an - ich kann tiefe Löcher ausheben... :boese:


    Du musst in Probleme geraten, damit Dir geholfen wird (das kann man ganz leicht arrangieren ;) ). Ein Experte meinte heute morgen im Radio als Antwort auf die Frage "Was wird es bringen ?": Nothing! Jeder dem es noch gut gehe, werde versuchen da reinzukommen. Viele wuerden motiviert sein, sich absichtlich in finanzielle Schwierigkeiten zu bringen. Das gehe ganz einfach: 3 Monate lang den Hauskredit nicht mehr abzahlen.

    kannst Du mir erklären, warum die US-Amerikaner mit diesem Zweiparteiensystem so zufrieden sind? Die haben doch freie Meinungsäußerung - im Gegensatz zu hier. Eine ECHTE Oppositionspartei die die Dinge beim Namen nennt und RADIKAL ist, wäre also möglich. Oder gibt's sowas eh, nur hört man in den Medien aufgrund der Dominanz der zwei großen Parteien nichts davon?


    Und meine zweite Frage: wenn es Leute wie Ron Paul gibt, die nach oben kommen, wieso bleiben die in den Parteien, anstatt selbst was auf die Füße zu stellen?


    Ich verstehe es nicht, wie dieses Regime mit Meinungsäußerungsfreiheit dermaßen fest im Sattel sitzen kann, sodaß nichteinmal Protestparteien hochkommen. Das kann ich mir, bei diesen inzwischen offensichtlichen Ungeheuerlichkeiten nicht mehr nur mit der Mediendominanz erklären.


    Das Zweiparteiensystem ist mehr als traditionellen Gruenden so entstanden. In Deutschland engt man sich nach meiner Meinung mit Ideologien viel zu stark selbst ein. Hier in den USA zaehlt mehr die Kredibilitaet der Person selbst als die "Kleidung" die er traegt oder das "Blut", welches in ihm fliesst. Ein Artikel, der das m.E. sehr gut beschreibt:



    Die Entstehung eines Zweiparteiensystems wurde natürlich stark durch das Mehrheitswahlsystems gefördert. Dies gilt übrigens nicht nur für die USA, sondern ist auch in anderen westlichen Demokratien der Fall, genannt sei hier nur Großbritannien (das übrigens den Founding Fathers als Vorbild diente).
    Auch die Schwäche der amerikanischen Parteien, ihre wenig außgeprägte hierarchische Struktur, kaum vorhandene ideologische Ausrichtung und lose Programatik hat zur Stabilisierung des Zweiparteiensystems beigetragen. Dies mag zunächst widersprüchlich klingen, doch haben die fehlende Ideologie und die kaum vorhandenen Parteiprogrammen den beiden großen Parteien stets ermöglicht, sich für neue Gruppen in der Wählerschaft und neue Themen zu öffnen.
    Lassen Sie mich dies an einem Beispiel erklären. Als Umweltschutz auch in den USA zu einem wichtigeren Thema wurde, was zu einem Zulauf für die Green Party geführt hat, haben sich die Demokraten das Thema Umweltschutz größer auf die Fahnen geschrieben, dadurch neue Wähler gewonnen, aber gleichzeitig natürlich auch den Greens in gewisser Weise die Existenzgrundlage entzogen. Ähnliche Prozesse lassen sich vielfach in der Geschichte beobachten. Neben dem Mehrheitswahlrecht, das Drittparteien ohnehin kaum eine Chance läßt, ist diese "Schwammwirkung" der beiden großen Parteien ein weiterer Grund für die Schwäche von Drittparteien.
    Es ließen sich noch zahlreiche, aber wenig gewichtige Gründe anführen. So hat z.B. die stark kapitalistische Grundüberzeugung, die stets vom Großteil der Bevölkerung als integraler Bestandteil des American Dream getragen wurde, die Entstehung von starken Parteien am linken Spektrum (mit Ausnahme der Socialists zu Anfang des 20. Jahrhunderts) verhindert.

    http://www.experto.de/f/neuigk…egt-das-alleine-am-mehrhe


    Danke.


    Das ist ja die Krux, daß mancher Produzent weiter fördert und weit unter SK verkauft.
    Der derzeitige Preisverfall müßte eigentlich zu deutlichen Produktionseinschränkungen führen.


    Grüsse


    Sorry, hatte die Zahlen falsch in Erinnerung. Es sind nach Jeff Christian geschaetzt $6..7 Produktionskosten/Unze.


    Zustimmung!
    Doch wie war eben noch Deine Meinung zum Sparen? - zur "Erhöhung der Geldumlaufgeschwindigkeit" durch eine durch den Staat "geregelte" und verursachte Inflation (von "nur" 4%/Jahr) und zusätzlich einem Zinsverbot,
    die zusammen ein Anlegen und die Werteaufbewahrungs/Kapitalfunktion des Geldes vollends beseitigen sollen!


    Ja und, sind wir schon im Schwundgeld ? Ausserdem spare ich ueber Werte :thumbup: nicht in Bargeld.

    Fed Defies Transparency Aim in Refusal to Disclose


    Nov. 10 (Bloomberg) -- The Federal Reserve is refusing to identify the recipients of almost $2 trillion of emergency loans from American taxpayers or the troubled assets the central bank is accepting as collateral.


    Fed Chairman Ben S. Bernanke and Treasury Secretary Henry Paulson said in September they would comply with congressional demands for transparency in a $700 billion bailout of the banking system. Two months later, as the Fed lends far more than that in separate rescue programs that didn't require approval by Congress, Americans have no idea where their money is going or what securities the banks are pledging in return.
    ...
    Bloomberg News has requested details of the Fed lending under the U.S. Freedom of Information Act and filed a federal lawsuit Nov. 7 seeking to force disclosure.
    ...
    Federal Reserve spokeswoman Michelle Smith declined to comment on the loans or the Bloomberg lawsuit. Treasury spokeswoman Michele Davis didn't respond to a phone call and an e-mail seeking comment.


    President-elect Barack Obama's economic adviser, Jason Furman, also didn't respond to an e-mail and a phone call seeking comment from Obama. In a Sept. 22 campaign speech, Obama promised to ``make our government open and transparent so that anyone can ensure that our business is the people's business.''
    ...
    The Bloomberg lawsuit is Bloomberg LP v. Board of Governors of the Federal Reserve System, 08-CV-9595, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan).

    http://www.bloomberg.com/apps/…d=ahdVHk_Ccoeg&refer=home

    Many Americans are understandably outraged by the bailout fever that has gripped Washington this year. But even those who believe the bailouts are a "necessary evil" would have a hard time defending some of the bailout-related items that have come to light in recent days, including:


    * Financial institutions using TARP bailout money to pay executive bonuses. The firms, of course, say it's "different" money and bonuses are key to retaining top employees. But if you need to come to the government for a handout, shouldn't your executives forgo a bonus? Or shouldn't the government make canceling bonuses a condition of getting aid, as is the case in Europe?
    * The Fed refusing to reveal who received almost $2 trillion in non-TARP loans, or what collateral it has accepted from "emergency" loans made to struggling firms, as Bloomberg reports.
    * The Treasury Department providing a tax break to banks involved in acquisitions that could amount to $140 billion. The Washington Post reveals the change to the tax code was issued on Sept. 30, while Congress was debating the $700 billion TARP bill.


    The bailouts are bad enough. But this kind of chicanery and lack of transparency makes me recall a line from another time when fear and deceit dominated Washington: Have they no shame, at long last?

    [url]http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/125352/Bail-Outrage-Misuse-of-Funds-Lack-of-Transparency-a-National-Disgrace?tickers=GS,MS,JPM,BAC,C,WFC,XLF
    [/url]

    Nur, wie fühlen sich diejenigen, die sich ihren Arxxx aufreißen, um ihre Immobilie zu finanzieren? Der Versager bekommt also alles geschenkt, und diejenigen, die ranklotzen dürfen nun auch noch die Geschenke für die Versager finanzieren? Tolle Gerechtigkeit, oder?


    Ganz sicher ist dieses System zum Ko***en. Die Lehre ist: Wer finanziell unverantwortlich handelt, wird dafuer belohnt. Wer spart und finanziell im oder unter dem Rahmen seiner Moeglichkeiten bleibt, wird bestraft. Dabei sind die Rettungsplaene fuer Hausbesitzer Peanuts im Vergleich zu den steuerfinanzierten Bonuszahlungen an Bank-Manager.