Beiträge von O. Jemineh

Ein fleißigerer Sklave sein zu wollen, weil der Sklavenhalter sich wenigstens ein bißchen ums eigene Wohlergehen schert?
Nein, ich glaub nicht. Die Idee war eher so eine Art gegenseitiger Schutz&Trutz, irgendwann dann ein Übertrag auf Spezialisten...(DAS ging natürlich sofort daneben, als der die ersten zu faul waren, ihre Waffen selbst zu tragen und selbst für ihre Freiheit und Sicherheit zu kämpfen...) sag mal, du wirst doch die alten Germanenverhältnisse kennen... der Thing als Treffpunkt aller freien Waffenträger...Häuptlinge/Herzöge als gewählte Anführer. Usw...
Andere Staaten in anderen Kulturkreisen mögen anders entstanden sein, aber unsere Art ist diese. Freier unter Freien, oder Sklave.

Nein ich will kein Sklave sein. Auch nicht der eines Staates, der mir genug zu essen gibt, so daß ich fleißig arbeiten kann.

Recht hast du. Also sollte man wenigstens ein fauler Sklave sein. Oder abhauen, wenns geht. Ja, ist schwer, klar. Trotzdem....nicht verzagen, versuchen...

Wahr. Aber daran krankts eben nicht ausschließlich. Mit echtem Geld würde man Deppen nämlich niemals in diesem Ausmaß bewerfen.

Zitat von Oliver

Das, was wir hier und jetzt miterleben ist die Folge des Wachstumswahns, der letztendlich nur auf den Zins gründet.

Ne, aufs Fiat.

Zitat

"Es geht grundsätzlich um die Frage, wie wir damit umgehen wollen, dass der Staat wegen des Arguments „too big to fail“ einspringen muss.
Wir alle sind uns einig:
Der Staat hat das einmal getan und soll das nicht ein zweites Mal tun.
Sonst kommen die Steuerzahler und hängen uns alle auf."
- Jochen Sanio

Vor allem der Verwendungszweck...
....am problematischsten ist aber, wenn unverantwortliche Kreditgeber mit "Rettung" rechnen können.

Dann wirds nämlich problematisch für Unbeteiligte, und nicht nur für Gierschlünder, die sich verzockt haben.

Zitat von goldmeier

Du wirst es nicht glauben, aber es gibt Menschen, die gar nicht essen und dabei nicht verhungern.

Ja die gibts wirklich.
[Blockierte Grafik: http://probier.files.wordpress.com/2009/02/moenchbier-kl.jpg]

Der Zins ist in erster Linie eine Konsumverzichtsprämie...bzw eben einfach ein Leiheentgelt.

Ein Zins"verbot" ist nur ein Verbot, offen über den Zins zu reden. Eine Hilfe also, Unerfahrene über den Tisch zu ziehen.
Der Zins ist immer da, ob verboten oder nicht.
Ein wirklich durchgesetztes Verbot verunmöglicht nur Kredite. Und führt, wie die Prohibition, dazu, daß Mafia und ähnliches dieses Geschäft konkurrenzfrei übernehmen.

Kredite sind aber nix falsches, also ist ein Zinsverbot Käse.

Zitat von Edel Man

Ganz ehrlich, diese substanzarmen Sprüche lasse bitte woanders los, das grenzt an Spam, wirklich.
....
Wer zu diesem Thema nichts Konstruktives beiträgt, sollte sich m.E. hier eher zurückhalten.

Tja, was soll man dagegen sagen...
....
auch wenn er noch so substanzarm wirken mag, Widerspruch ist oft das Konstruktivste was möglich ist.
...
Aber ich schreib was ich will, oder gar nichts.
Also überlasse ich dir hier natürlich wieder vollkommen das Feld.
Jetzt ist mir auch wieder eingefallen, warum ich hier üblicherweise nix beitrage.

LuckyFriday: Der untere Teil meiner Sig. entstammt ürigens einer der zahlreichen ungehörten Warnungen an obengenannten Vielposter.

Zitat von Edel Man

Nana, ziemlich unpassender Vergleich.
...Und alle haben sich im Kurs verzig- bis verhundertfacht.

Und alle anderen sind abgeschmiert und wertlos.
Ach, ich finds ganz passig.
Aber eben, muß jeder selbst wissen, was er mit seinem Geld oder seinem Leben veranstaltet.

There is no free lunch.

Zitat

aber das ist denen bekannt, die hier agieren.

Und allen beeindruckten Neulingen (aka Frischfleisch) hats dann halt mal wer verraten.

Explorer sind Neuer Markt.

Muß jeder wissen, was er da tut. Und wem er was glaubt.

Ich hab einglich Schabbes...winke winke.

Find ich einen Schritt in die richtige Richtung.
Steuern sollen die bezahlen, die Geld haben. Und nicht die, die es brauchen.

Bloß ist natürlich klar, daß das linke Gesindel diese Mehreinnahmen nicht für Senkungen von falschen Steuern verwendet, sondern für mehr Asozialstaats-Gießkanne.

Zitat von ttt

Die dumpe Masse könnte sich da ein falsches Argument ziehen, daß wenn das Geld-Schneeballsystem schließlich kracht, die Goldzocker schuld sind. (Erinnert an Nero und den Brand Roms.)

Das kommt eh...kann man nix machen.

Die dumme Masse zieht ihre Argumente auch nicht selbst, sonst wärs keine dumme Masse, sondern eine kritische. Die plappern halt nach was im Volksempfänger ausgestrahlt wird. Und hält es für eigene Erkenntnis. Betreutes Denken eben.
Und darauf wett ich meinen Arsch und sonst noch einiges, daß ebendieses "Die pöhsen Goldspekulanten haben das Finanzsystem ruiniert" dort verkündigt werden wird.
Also kauft noch schnell Riesterablassbriefe...Uschi von der Leyen (Ob die wohl noch Bankzinsenluder wird? ) hat ja schon jedem alten Mütterlein, das nicht riestert ausdrücklich die Rente unter Sozialhilfeniveau versprochen.

Zitat von ttt

Hat er deswegen die inländischen Goldminen verstaatlicht, weil er es nicht bekommt? Hat die Geldelite eine Keller-Leiche bei ihm entdeckt, mit der er erpreßt wird? Und er läßt das Thema lieber unter den Tisch fallen?
Hatte mich schon auf eine Goldkurs-Erholung gefreut, die der Transport sicher mit sich gebracht hätte.

Schade, daß es Bergmann nicht mehr gibt, der hätte sicher was zu erzählen.

auf "Erholung" gefreut? Hast wohl schon genug...

Wo doch das Zentralkomitee für Meinungsfreiheit eindeutige Richtungen festgelegt hat.
Die MITTE, was sonst. Alle sind so mittig, mittiger gehts kaum.
Daß die Rothschildabscheu eine rechte Spezialität wär, wär mir aber neu...naja...ich mach mal Sendepause...is besser...vor noch ein Rotkehlchen weint.
Und sonst kommt wieder irgendwas schlappiges zentral angeradelt...wofür mir eigentlich die Zeit zu schad is.

"schon in Richtung "rechts" gelagert."
"scheint mir da ins RECHTS abzugleiten!"

Kannsu noch was anderes sagen?

Und nebenbei....alle Sozialisten sind und waren immer LINK! und LINKE!

Wahrheit ist einfach.

Wenn dus nicht einfach erklären kannst, hast dus nicht verstanden.

Und deutsch kommt von deutlich.
(Was etymologisch natürlich auch "so nicht stimmt". Aber halt doch stimmt.)

Aber wir wollen ja nicht zu sehr OT werden... das stört ja furchtbar, wenn man seine Oma mit nem Zweizeiler zitiert.

Zitat von Silberfinger

Die Treter, die du heute in der dekadenten BRD für 1400 Euro als "Anlage" kaufst, nimmt dir in der Not niemand selbst für 50 Euro ab. Und die Kois kommen dann eher in die Bratpfanne als in den "Anlageteich" im Garten. Nur das Gold ist dann noch was wert.

Vergleichen heißt ja nicht, daß mans deshalb dann auch für gleich hält.

Aber daß andere Sachwerte "nichts" wert wären ist natürlich Schmarrn.
Jeder Edelstein ist immer so viel wert, wie ein reicher Narr bereit ist, dafür zu bezahlen.

Klar kann man das vergleichen, warum nicht?

Also ne Geschichtsfälschung mit C4...der soll mal lieber die echten Tucholsky Zitate auspacken...das mit dem Gas und den Puppenstuben zb...

Da musst du gar nicht mehr enteignet werden, das hat dir nie gehört... "Eigentum" ist recht relativ und wird vom Gesetzgeber definiert.

Enteignet wirst du nur, wenn sie die Oberfläche für die Gewinnung brauchen.
Gediegenes oberirdisches Gold wirst du wohl kaum haben...