btw, schöner squeeeze ongoing atm: $7.21 $6.01 Gain: +19.97% ..
Beiträge von Don Charmanti
-
-
Eines der besten Ag-Papierchen die es gibt.
Sollten sich die Beschuldigungen als (mehr oder weniger) falsch erweisen, wird es hier sicher zu einem schönen Short-Squeeze kommen, den ich nicht verpassen möchte. Long term würde ich SVM nicht halten oder gar nachkaufen - da gibt's sicher bessere AG Investments. Habe selbst auch schon Negativerfahrungen mit China Aktien machen dürfen und das, was man in den diversen Reports lesen konnte, ist wahrscheinlich nicht 100%tig aus der Luft gegriffen - Intransparenz, fragwürdiges Accounting, Klüngel, China an sich, Mangel an unabhängigen Gutachten, etc. hinterlassen schon einen faden Beigeschmack imo. time will tell -
üble sache! ich warte ab. meistens ist an solchen gerüchten etwas wahres dran. fallendes messer!
Normalerweise meide ich auch "fallende Messer" - nach Lesen des (amüsanten) alfredlittle Artikels der Shorts mußte ich mir jedoch einige SVM Aktien ins Depot legen - alleine um das Teil weiter auf dem heißen Radar zu haben. Hier noch eine interessante Einschätzung dazu von Casey Research:
----
Silvercorp was hit by another accusation of wrongdoing today (which you can view in the link above), and the stock plummeted 19.6%. Our first impression of this report is much the same as the other one – biased, long on innuendo, short on proof, and in some cases, flat out wrong. Let’s go through the accusations one-by-one so you can see why we are not panicking about our position…The report states that their “investigator” picked up a couple rocks that fell off an ore truck and the assays showed much lower grade material than SVM reports. The report notes this sample is not scientific, and promises better data in the future, but that doesn’t stop them from publishing nonsense numbers now. They also counted the trucks entering the mill and say there are not enough to add up to the tonnage of ore SVM says it’s processing – but how many days did they count? How many days did they count when there was a power issue at the mine, or one of the mill circuits was down for maintenance? What does it really prove to have a guy skulking about the bushes taking pictures and picking up rocks?
One very important fact that seems to have escaped the authors of the report is that SVM direct-ships high-grade ore to a smelter. This is a very significant part of production that does not go to the mill, and that would affect the number of trucks entering the mill, as well as the grade of the ore going to the mill (or falling off a truck along the way).
The report also falsely claims that Silvercorp’s narrow veins cannot be mined without dilution, reducing the average grade. This is simply not true. There’s a technique called “resuing” by which you tunnel next to the ore, and then take only the ore to the mill. The ore needs to be just right, but SVM’s massive sulfide veins are just right for this. Plus, there are areas where the veins are meters wide, and still grading kilos per tonne, so they can be mined directly. Louis James has been there and seen this, and saw it in multiple places in multiple levels of the mine.
The report also makes a big fuss about how large SVM’s MCap is compared to its resources and reserves. They say SVM “should” have more resources. This is more nonsense. It’s very common for vein deposits to have only a year or two in reserves drilled off in advance. Yes, that’s a risk factor, but its normal – drilling off the whole deposit in advance is just too expensive. Nobody does it. Furthermore, SVM trades at lower multiples and metrics than many other silver producers, probably because of the “China discount.” It is simply not overvalued, compared to its peers. This accusation smacks of dishonesty.
Another fuss relates to SVM buying a project from a relative of Rui Feng’s – but that, too, was disclosed at the time. Whether or not the relative made a profit is not relevant; what matters is how much the property is worth to SVM. The report states, “SVM’s independent directors need to explain how this could possibly be a fair price.” But the appropriate place for such a challenge is directly to management, or at a shareholder’s meeting. Since these avenues were apparently not tried, one must question the motives of the company’s attackers.
The report makes another big fuss about SVM selling concentrate to a smelter in which it owns at 15% stake. This ignores the fact that this was fully disclosed when SVM made the investment, and that SVM made the investment to ensure better terms for its sales and security for its contracts. This is not a bad thing, but a very good thing. The authors say they were “shocked” to see this well known and fully disclosed fact, but that's a crock.
More apparently damning are statistics quoted from Chinese authorities that appear to show much lower production rates and average grades than SVM is reporting. There’s a link in the report to a Chinese document and an English translation referring to the “yuelianggou” mine showing these much lower production numbers (there’s no link to the source for the lower grades). The Chinese report may even be real and the translation correct – but that doesn’t necessarily mean what the authors of the report are suggesting it does. The Ying Mine is not one hole in the ground, but a mine complex made of many physical components, and legal ones too. Yuelianggou may be one of these components, and not the whole thing.
Keep in mind what these accusations are: an anonymous report from a group who is short the stock. We do not place much credence in parties who have an open interest in seeing the share price fall and hide behind trees to take pictures instead of confronting management directly. Again, Louis James has been to the company’s mines twice and refutes these claims, and Jeff Clark has opted to attend the company’s mine tour in two weeks in lieu of our own Summit.
Could we be wrong? Well, it’s possible. But think about what that would mean. It would imply CEO Rui Feng doesn’t care about all the billions of dollars he could make going forward and has sold his soul for a few hundred million now. We doubt that. It would also have to mean the 43-101 Qualifying Persons who sign off on SVM’s reports are incompetent. Further, the auditors would all have to be crooked. Quite frankly, this would have to be Bre-X and Enron all rolled into one for the accusations to be true. This seems so improbable that we’re willing to bet on it being false.
What if we are wrong? If we are, our shares could go to zero. The company would be toast, and so would our money. We can’t tell you this isn’t possible, but we see the odds of this being extremely low.
Management told us the report is “baseless.” They’re working to refute it and will issue a press release “very soon.” The British Columbia Securities Commission is now involved and is asking the parties to come forward, a departure from their usual policy of keeping investigations confidential. The company also has a task force devoted to the issue, and has sought the assistance of various regulatory and law enforcement authorities in both Canada and the US, and are carrying out their own investigation.
What to do? We still view this as an opportunity, with the caveat that the onslaught of short selling may not be over. And if a third report came out, it would hit the stock even harder. Or, the accusers could be caught or proven wrong and the stock could soar. Either way, panicking is not the right course. We're not changing our recommendation. If you have your full allotment of the stock, hold. If you have room to add shares to your portfolio, we’d still view this as an opportunity. In the interests of full disclosure, some members of Casey Research were filled on bids today.
---
-
Chinese Fraud oder klassische Short Attacke?
Minenportal.de: "Silvercorp Metals: Untersuchung angekündigt, Aktie bricht ein" (http://www.minenportal.de/unte…ndigt-2C-Aktie-bricht-ein).
Gestern hatten die Shorts ja nochmal ordentlich nachgelegt (http://alfredlittle.com/2011/0…s-related-party-failures/) , was die Aktie nochmal knapp 20% nach Süden schickte. Da wurden am Minenausgang Laster gezählt und vom Laster runtergefallene Gesteinsbroken geologisch untersucht und u.a. basierend darauf behauptet, dass die SVM eigentlich nur 10% von dem Wert ist, wie es momentan gehandelt wird.
Ich bin gestern Abend after-hours mit einer kleinen Postition bei $6.01 long eingestiegen - schau'n mer mal
-
Alles anzeigen
Primero wäre grundsäztlich beachtenswert hat aber einen gewaltigen Pferdefuss:
http://www.rohstoff-welt.de/news/artikel.php?sid=20755
Den Silberdeal den Sie mit SLW vereinbart haben.......kann man selbst bei positiver Formulierung nur als äußerst unglücklich bezeichnen und schränkt die Gewinne bis zum Lebensende der Mine erheblich ein!!!
Primero erhält grosszügige 4 US/$ von SLW für die Unze Silber!!!!!! Zur Belohnung muss jedoch der jeweils aktuelle Silberpreis als fiktiver Erlös vertsteuert werden!!!!
Bedeutet im Klartext....je höher der Silberpreis umso größer der Verlust von Primero aus dem Deal mit SLW.
Da wir ja alle in PM's investieren wegen der zu erwartenden steigenden Preis........Für mich kein Kauf.......
Mfg
Der Vertrag mit SLW wurde m.W. von GoldCorp vor dem PPP Spin-Off abgeschlossen - er garantiert SLW 3.5M Oz AG jedes Jahr bis zum Ende der San Dimas Mine zum Preis von $4.04/Oz. Alles was darüber hinaus an AG produziert wird, geht zu 50% zum gleichen Preis an SLW - der Rest an AG sowie alles AU kann von PPP zum Marktpreis verkauft werden.Angenommen PPP produziert im nächsten Jahr 6M Oz AG @ $50 und 125K Oz AU @ $2000 (ich glaube PPP selbst hatte 200K Oz AU für 2013 prognostiziert) - davon gehen 4.75M Oz AG für $4.04/Oz an SLW - PPP hätte einen eigenen Umsatz von 1.25M Oz AG * $50 + 125K OZ AU * $2K = $312.50M und würde einen Gewinn von zirka $250M einfahren (bei Cashkosten von $650 pro Oz Goldäquivalent (187.5K)) - traded somit momentan bei weniger als 1 x 2012 Umsatz (88.25M * $3.14 = 277.105M) und bei 1.1 x 2012 Gewinn. Give me a break!
Es ist richtig, daß das an SLW verkaufte AG zum Spot bisher in Mexiko versteuert wurde/wird - dies wird nach Angaben von PPP momentan angefechtet - hat man damit Erfolg, kommt weiteres Geld in die Kasse. Der geplatzte NXG Deal hat weitere $25M in die Kasse gespült.
Last but not least halte ich Conway für einen guten und ehrlichen CEO mit Eiern der aus PPP eine Erfolgsstory machen wird (sofern es nicht übernommen wird).
Nach Veröffentlichung von o.g. bullishen Seekingalpha Artikel bewegte sich die Aktie für mich sonderbar nicht nachvollziehbar ... wodurch ich mich zum Verkauf entschloß. 2 Tage später kam dann die Erklärung hier http://www.primeromining.com/N…tlook1126528/default.aspx - die Aktie fiel 10% und ich bin seitdem wieder mit einem größeren Betrag @ $3.20 wieder long.
Undervalued & screaming buy - imho.
-
1. "Sprott sei ein Papiersilberhändler".
Fekete hat recht, wenn Sprott nur Papier hat, aber kein Silber. Ist das so? Sprott betont ja gerade den Kauf von physischem Silber. Im Gegensatz zu anderen Fonds. Ob das stimmt wird die Geschichte zeigen. Oder der Wirtschaftsprüfer, ich denke mal der Fond wird einer unabhängigen jährlichen Prüfung unterliegen.Im Gegenteil imo - siehe auch hier US Silver Corp./ USA, USSIF (TSXV, OTCQX) - Silver Valley Idaho
Ich denke, der kauft sich atm bei einigen AG Producern ein, um so seine Hände ggf. an Physisches zu bekommen bzw. entsprechend Einfluss auszuüben.
-
Antal Fekete einen ziemlichen Tiefschlag
http://www.safehaven.com/artic…ars-of-silver-volatility:
"Disclaimer and Conflicts: The publication of this letter is for your information and amusement only" - achieved .,, lol!!!
-
Ersatzkasse,
natürlich werden die 300.000 Drachen verkauft! Das sind ja ganze 10 Tonnen! Dieser sagenhafte Silber Hype hat also null Komma null Auswirkung auf die globale Investment Nachfrage, die 2011 hoffentlich über 10.000 Tonnen liegen sollte.
Dennoch glauben hier Einige dass sie mit ihren 2 Drachen und 5 Philis demnächst JPM "crashen" werden. Die Drachennachfrage zeigt einfach was für ein EM(Silber) Entwicklungsland Deutschland weiterhin ist.
Die "2 Drachen und 5 Philis " werden JPM sicher nicht crashen - die Eröffnung der Asia Pacific Exchange mglw. schon wenn man Andrew Maguire glaubt: "When fully launched, this is going to have two pivotal effects on the supply/demand fundamentals as worldwide business will migrate to this exchange. .. This will force short covering as existing customers of the LBMA move their business to the Pan Asia Exchange. It will force the shorts to crystallize their losses as the tremendous short leverage will have to be unwound."
Oder wie John Embry (Sprott Asset Management) kürzlich sagte: “The noted bullion bank, and we all know who it is, has an enormous short position (in silver), which can never be covered with real metal. They are moving heaven and earth to try to prevent the inevitable price rise. They will be overcome and the price will go berserk as a result of that. So once it clears $50, which I suspect it will do in the not too distant future, it’s onward and upward.”
Oder wie es Peter Schiff (Europacific Capital) imo trefflich ausdrückt: "“I can’t think of a reason why anybody would want to be short silver, but these banks were dumb enough to buy sub-prime mortgages, so I guess they are dumb enough to short silver.”
-
.. +69.15% today - dead cat bounce oder gibts da was neues?
-
Interessanter Wert imo, siehe auch http://seekingalpha.com/articl…strong-buying-opportunity von gestern
-
Und es ist ja auch soooo unsicher, mit Blick zurück auf die alten Drachen, ein Risiko beim 2012 einzufahren, wenn man selbst die Ware zum "Spot-Preis" bekommt und auch dieser Jahrgang wohl die 100 knacken wird....
.. wobei die Auflage des 1Oz Lunar I Drachen mit knapp 120K deutlich geringer war und für deutlich weniger (wahrschinlich unter 10 Euro) angeboten wurde. Hab mal kurz nachgeschaut - selbst 2007 hat man die ganze Lunar I Serie (1999 - 2007) für 136,63 EUR bekommen. -
1 Unze Lunar Drache 2012 Artikelnummer: 1620 2 39,87 EUR 79,74 EUR
Der Status Ihrer Bestellung wurde geändert.
Neuer Status: Zahlung erhalten.
Liefertermin: ca. 23. September
Ihr silberling.de Team
...Wenn Endkunden in Ebay oder Muenzauktion die Ware bis über 70 Euro hochbieten, oder bei Händlern für über 70 Euro die Ware wie "geschnitten Brot" wegkaufen, sollte man sich fragen, wo der "Marktpreis" ist.... nämlich bei über 70 Euro pro Unze.
rotfl ... spätestens Ende September werden imo die ersten Händler die Teile mit deutlich weniger Aufgeld unters Volk werfen. Fängt einer an, werden andere folgen und der Rest wird auf Ihren Beständen sitzenbleiben - und wehe wenn der AG Spot fällt. Bei SC scheint die verfügbare 1Oz Anzahl für 69.99/70.49 seit den letzten 2 Tagen zu stagnieren - 200 Stück kaum (wenn überhaupt) abnehmend. Der Argumentation von GoldBullish folgend, gibts natürlich auch dafür einen einfachen Grund - die unglaubliche Anzahl von Käufern, die 10 Rollen am Stück ordern ... und SC, die entsprechend sofort nachlegen. -
Seltsame Definition von MidCaps... Stimme aber zu, dass Midcaps aktuell sehr, sehr attraktiv sind.
Richtig, waren auch einige Large dabei, die aus meiner Sicht zur Zeit auch gut laufen (könnten).Ich sehe das mit den Shorts ganz anders. Hohe Short Quote ist risky in Seitwaerts- bzw. Abwaertsbewegungen, wie wir sie bisher gesehen haben. Aktuell haben wir aber einen Ausbruch nach oben bei PM aktien. Ich erwarte, dass dieser nachhaltig ist.
Bei den Genannten nicht long zu sein heißt ja nicht, einen evt. squeeeeze zu antizipieren .. und dann zu partizipieren.Bei Lex bin ich nach wie vor mittelhoch investiert und erwaege noch Zukauefe. Goro halte ich Kernposition.
Lex bleibt auf dem Radar - bis sich dort wieder was substantiell bewegt, nutze ich das Geld für derzeit imo bessere Werte - bin schließlich "full in" und brauche keine "dead money" - habe das Teil viel zu lange gehalten. -
@ Edel
Kirkland Lake werde ich mir auch einige in der nächsten Woche zulegen. Die bisherige 6 Monats Performance überzeugt - danke für den Tip
Für mich leider atm nur über OTC (KGILF.PK) zu besorgen .. -
-
-
FALSCH 1: Die erste Nachfrage, die entscheidend ist, sind die Bestellungen der Distributoren bei der Perth Mint. Erstmals gab es mehrere Distributoren weltweit, die sich bereit erklärt haben, die GESAMTAUFLAGE am Stück zu kaufen (haben sie natürlich nicht bekommen) und auch finanziell potent genug waren, dies zu finanzieren.
@ GoldBullish - wie hoch war der Preis für das 1Oz Stück auf den sich z.B. CID mit der Perth Mint geeinigt hatte - AG Spot + 2% oder höher?
Ich glaube auch, daß der Preis von Händlern mit diversen Aktionen und Wortmeldungen aktuell gepusht wird - kann mir kaum vorstellen, daß ein 100% Aufgeld zum Spot (wie momentan von den meisten Händlern nachgefragt) bei einer 300K (Minimal)Auflage über einen längeren Zeitraum etabliert werden kann ... aber dies ist nur meine unmaßgebliche Meinung..
-
Hier Gewinne realisieren (sofern man welche hat/te) oder ausschließlich daytraden und das Teil auf dem Radar zu behalten ist aus meiner Sicht bei GORO momentan die beste Strategie. Zur Zeit scheinen die etablierten MidCaps wie CDE, SLW, EKX, AG, ABX oder PAAS deutlich besser zu laufen und auch short term imho die besseren Chancen zu haben. Aktien mit großen Short Postionen (warum auch immer) wie GORO, SVM oder GPL muß (sollte) man imho nicht über Nacht halten. Bei LEX bin ich im Übrigen seit gestern auch völlig draußen (mit grad mal noch 20% Gewinn) - dead money imo. Meine größe Long Postion ist weiterhin USA (die Hoffnung stirbt zuletzt), weiterhin bin ich massiv in UXG (sehr volatil und risky), und seit Donnerstag in PPP (risky aber großes Potential) mit einem größeren Betrag investiert. JMHO
Hier noch ein vlt. nicht so bekannter Link mit den GORO Top Holdern: http://apps.cnbc.com/view.asp?…cks/ownership&symbol=GORO
-
Eine schöne und sehr informative Übersicht kanadischer Minenaktien findet man hier: https://docs.google.com/spread…en&authkey=CN2G6PAN#gid=1
-
Interessant auch die Bewertung von Bill Matlack, der mit der Höchstnote 1.0 = BUY sparsam umgeht, sh. hier unter der Rubrik Gold / Small Cap:
Edel, die 1.0 sollte man nicht überbewerten - und hat imo nichts mit der persönlichen Bewertung von Bill Matlack zu tun.Das Rating ist wohl der Durchschnitt aller Analysten Meinungen, die von Thomson/First Call getrackt werden - im Fall von GORO ist das lediglich ein einzelner Analyst (Jefferies), der ein STRONG BUY / Target $45 für GORO im Januar empfahl (http://finance.yahoo.com/q/ao?s=GORO+Analyst+Opinion). Die 1.8 bei ABX sind da sicher aussagekräftiger, da basierend auf 20 Analysten (http://finance.yahoo.com/q/ao?s=ABX+Analyst+Opinion). In der Regel kann man deren Meinung aus meiner Erfahrung bei Small & Tiny Caps sowieso vergessen ...
