Beiträge von bullionbulls

Van Eck's Junior Gold Miner ETF: preliminary analysis

The long-awaited debut of the Van Eck “Market Vectors Junior Gold Miners ETF” has finally arrived today (trading on the NYSE, under the symbol “GDXJ”). Anecdotally, there has been a lot of investor-interest in this new fund, as demonstrated by the strong interest and many inquiries I received after first writing about this fund in June (see “New ETF provides access to junior gold/silver miners”). The question is: will it live up to those lofty expectations?

Looking at the SEC filing, the prospectus contained one piece of information which was disappointing to me, personally, and one aspect that should give investors some pause for concern...

Deutsche:

Van Eck's Junior Gold Miner ETF: Voranalyse

...Leider ist das "Kleingedruckte" in den Prospekt gibt auch potenzielle Investoren in diesen Fonds einen guten Grund zur Sorge: die Absicht des Fonds zu investieren "Derivat" Investitionen. Diese Kategorie von Anteilen wird als "beschriebenen Swaps, Optionen, Optionsscheine, Futures-Kontrakte und Devisentermingeschäfte". Der Prospekt warnt davor, dass Investitionen in diese Instrumente zu Verlusten von mehr als 100% des Betrags führen könnte investiert.

Es wird noch schlimmer. Der Fonds beabsichtigt, mindestens 80% des Kapitals im Kern um die Vermögenswerte des Fonds beruht investiert haben. Allerdings bedeutet dies nicht, dass es mindestens 80% der US-Dollar in Aktien dieser Unternehmen investiert haben. Das Unternehmen gab an, dass diese "Derivate" Teil des Kerns Vermögenswerte des Fonds in Betracht gezogen würden (dh Teil der Kern, dass 80%). Dies bedeutet, dass theoretisch der Fonds 0% Bergbau-Aktien halten konnte, und alle derivativen Finanzinstrumente...

I didn't notice this thread before. For what it's worth, I consider this to be one of the best junior exploration companies.

One of my own holdings (Roxmark Mines) has done a joint-venture with PG - and I've often thought that I bought the WRONG half of that deal.

Ich habe nicht bemerkt diesen Thread vor. Für was es wert ist, halte ich dies für eine der besten Junior-Explorations-Unternehmen.

Einer meiner eigenen Betrieben (Roxmark Mines) hat ein Joint-Venture mit PG getan - und ich habe oft gedacht, dass ich die falsche Hälfte, die sich gekauft.

This is simply HUGE news for the silver market!

Silver Upholstery the Newest Source of Demand

Dies ist äußerst wichtig Nachrichten für den Silbermarkt!

Silber Polster gibt es die neueste Quelle der Nachfrage

With respect to the potential for a pull-back in gold (and silver), I would suggest people consider the message of my next post: people (in North America, at least) are still willing (in large numbers) to dump their gold and silver – at only a tiny fraction of true value.

This could be interpreted in several ways. To begin with, it strongly illustrates that we are a LONG way from any “top” or “bubble” - since in those scenarios everyone is talking about “buying” not “selling”.

On the other hand, bears could argue that with a large part of the market still ignorant about valuations in this sector, that perhaps the Manipulators could engineer a substantial pull-back. However, at worst, this would be a BRIEF pull-back – followed by another very strong rally (similar to what we saw last fall).

I would urge people not to “bet” on such a scenario (i.e. hold back a lot of cash waiting), but instead to bet on the more likely scenario: that $1000 (US) is the new floor for gold. If we should experience a more severe correction, then this is a “windfall” opportunity. However, planning on such a behavior (in my opinion) would be ½ greed and ½ wishful thinking.

Beware of the gold-BUYERS

"...A CNN video vividly illustrates that most of these gold (and silver) buyers are nothing but sleazy, rip-off artists, with even the best of these companies offering no more than 2/3 of the current price. Indeed, when the CNN reporter was pretending to negotiate a sale of an item of gold jewelry, when she mentioned (after receiving an initial “estimate”) that she was a journalist – doing a story on gold-buyers – several of these businesses doubled their offer/estimate..."

Deutsche:

In Bezug auf das Potenzial für einen Pull-back in Gold (und Silber) würde ich vorschlagen, Menschen betrachten die Botschaft meines nächsten Post: Die Menschen (in Nordamerika, zumindest) immer noch bereit sind (in großer Zahl), um ihre Gold-Dump und Silber - um nur einen winzigen Bruchteil des wahren Wertes.

Das kann auf verschiedene Weise interpretiert werden. Zunächst zeigt es nachdrücklich, dass wir einen langen Weg von einer "oben" oder "Blase" sind - da in diesen Szenarien ist in aller Munde "kaufen" nicht zu "verkaufen".

Auf der anderen Seite könnte, Bären argumentieren, dass mit einem großen Teil des Marktes noch nichts über die Bewertung in diesem Sektor, die vielleicht die Manipulatoren einen wesentlichen Pull-Back-Ingenieur konnte. Allerdings, im schlimmsten Fall, das wäre einem kurzen Zug-zurück - gefolgt von einem weiteren sehr starken Rallye (ähnlich zu dem, was wir sahen, im letzten Herbst).

Ich möchte Menschen zu drängen, nicht auf die "Wette" auf ein solches Szenario (dh zurückhalten viel Geld warten), sondern auf das wahrscheinlichere Szenario Wette: die $ 1000 (US) ist das neue Wort für Gold. Wenn wir eine deutliche Korrektur erfahren sollten, dann ist dies ein "Mitnahmeeffekt" Gelegenheit. Allerdings planen, ein solches Verhalten (meiner Meinung nach) wäre ½ ½ Gier und Wunschdenken.

Beware of the Gold-KÄUFER

"...In der Forschung CNN stellte sie fest, dass einige dieser rip-off-Systeme als wenig zu bezahlen als 18% der tatsächlichen Wert des Goldes. Es muss darauf hingewiesen werden, dass diese als "Schrott-sales", und solche Barren nie liefert 100% der Wert Anbietern. Aber wie ich bereits in einer vor kurzem Kommentar ( "Investment Check-Liste für Edelmetalle Bergleute: Teil I"), Goldgräber es sich lohnt, eine Tonne Erz zu extrahieren zu finden, um ein Gramm Gold Prozess (etwa 1/28th der eine Unze)..."

When will Silver make its 'move'?

Investors familiar with the precious metals sector are used to seeing a pattern in each short-term rally in this market. Silver begins these rallies especially undervalued versus gold, then gains back much of its lost ground by outperforming gold for the duration of the rally.

However, with gold's recent surge we have not seen this typical pattern repeat, which begs the question: why not? Clearly, investors need to gain some understanding of this new, recent behavior in order to decide when/if to increase their investment in what is arguably the most under-priced commodity on the planet.

The easy “answer” is that silver has been held back by its additional status of being an “industrial metal”. Copper, often referred to as an indicator of the strength of the global economy, has leveled-out over the past few weeks – after marching steadily higher for most of the year. By itself, this answer seems inadequate, as silver's superior performance (versus gold) in past rallies has occurred irrespective of moves in the copper market, yet in the current precious metals rally silver is only outperforming gold on days where there is a broader rally in commodities...

Deutsche:

Wann wird die Silver "bewegen"?

...Vielleicht ist der geeignete Weg, um dieses Szenario bisherigen Auffassung nicht, dass Silber nicht vollständig erfüllt hat, sondern dass das Gold hat über-durchgeführt (gegenüber den unmittelbaren Ausdruck). Es ist interessant festzustellen, dass vor der Ankündigung des IWF den Verkauf von Gold in Indien, dass einige (berechtigte) Edelmetalle Kommentatoren war die Vorhersage kurzfristige Schwäche für Gold - nach Gold in Indien-Urlaub zu kaufen ( "Diwali)" im Oktober übergeben 17., und vor dem Kauf für seine indischen "Hochzeits-Saison" erwärmt sich im 4. Quartal...

...Vor dem Verlassen unserer Analyse dessen, was geschehen ist, auf was geschehen wird, konzentrieren möchte ich noch ein paar Bemerkungen über die jüngsten Marktverhalten zu machen - für die Märkte als Ganzes. Der überwiegende Teil des Marktes ist offensichtlich die Annahme der kürzlich bekannt gegebenen US-BIP-Schätzung von 3,5% für das 3. Quartal, trotz der inhärenten Absurdität der USA ein starkes "Wachstum" des BIP, während die Wirtschaft nach wie vor Kollaps (siehe "US-Wirtschaft wächst nicht ").

Da jedoch die Ankündigung, haben wir beide Rohstoffe und Aktienmärkte gesehen leicht verschlechtert - eher als die Nachricht Glühen mehr manisch kaufen, wie bereits das Muster in diesem Jahr jedes Mal die USA angekündigt, "gute Nachricht" für die Wirtschaft. Diese atypische Verhalten schlägt zwei mögliche Szenarien, aber leider haben sie gegenüber Auswirkungen auf die Edelmetall-Markt...

U.S. Economy is NOT Growing

There was no surprise with the announced third-quarter GDP for the U.S. economy (+3.5%), however, there was some personal disappointment for me. The disappointment relates to the fact that few, if any, commentators were willing to speak up and exclaim that “the emperor is wearing no clothes.”

The reason that this is such a big disappointment is that the absurd “official” number for U.S. Q3 GDP cannot withstand the slightest analytical scrutiny. So, allow me to analytically dissect this obviously fraudulent number.

Let's start with the big picture. At the end of 2008, official GDP was -6.4%. This was also likely an understatement, but for the sake of argument let's treat it as “fact”. Move ahead to the Q3 2009 reading of +3.5% and we see a swing of 10% in U.S. GDP – in merely the span of nine months...

Deutsche:

US-Wirtschaft wächst nicht

...Wie ich kürzlich festgestellt haben, können die US-Regierung nicht leisten, auf freiwilliger Basis die Zinsen wieder erhöhen. Eine nur 1% Anstieg des Zinsniveaus würde 600 Milliarden Dollar pro Jahr in Folge hat die Zinszahlungen (zusätzlich zu den bestehenden Billionen pro Jahr bei den Zinszahlungen). Ich bemerkte, daß von selbst, diese 600 Milliarden Dollar, extrahiert aus dem US-Wirtschaft wäre dies entspricht in etwa einer 5% igen Rückgang des BIP.

Ich habe auch hinzugefügt, dass die Fallhöhe in US-BIP größer sein als 5%, da der Spin-off (oder "Multiplikator") Wirkung, die Rücknahme von Bargeld. Es stellt sich die Frage: wie groß ein Multiplikatoreffekt wäre eine vernünftige Schätzung?

Wenn wir uns die Obama Konjunkturpaket suchen, und die angeblichen Gewinn in US-BIP, sollen wir glauben, dass nur ein 200 Milliarden Dollar eine 10% ige Verschiebung des BIP führen könnten. Wenn dem so war, dann ein Anstieg von 1% der US-Zinsen, die zu einem Abzug von 600 Milliarden Dollar aus der Wirtschaft (das Dreifache der Höhe von Obama Stimulus) führen würde bedingt eine Abnahme der US-BIP von 30%. Wenn überhaupt, einer 1% igen Anstieg des Zinsniveaus würde einen noch größeren Zusammenbruch der US-Wirtschaft führen - da dies zusätzliche Push-arbeiten würden mit den vorhandenen Schwung nach unten, nicht gegen sie (wie die Obama-Paket zur Stimulierung).

Wenn ich schrieb ein Stück behaupten, dass ein Anstieg von 1% der US-Zinsen um 30% Rückgang des BIP in den USA verursachen würde, sollte jemand glauben?...

Zitat von sulfur84

Und wann soll das sein? Wenn Schweine fliegen können? Die FED kann die Zinsen nicht anheben, denn damit würde sie die ganze US-"Finanzindustrie" abwürgen. Genau deswegen musste man ja bisher die Zinsen immer weiter senken.

Sulfur84, this is a very important point.

I have mentioned this in a number of my recent commentaries. However, for those who don't read my general, economic commentaries, perhaps this will be “news”.

The United States is currently bearing roughly $60 trillion in total public/private debt (this does not include another $70 trillion or so in “unfunded liabilities”). Even raising U.S. interest rates 1% would cost the U.S. $600 billion in added interest payments alone – every year.

This is equal to roughly a 5% drop in GDP – and makes no allowances of the negative “spin-off” effects of those higher interest rates. In other words, the U.S. can never afford to voluntarily raise interest again – since even a rise of 1% would be likely to immediately cause the economy to spiral downward into a debt-implosion or cause immediate hyperinflation (as the government tried to print enough money to prevent an implosion).

When we add the fact that the U.S. dollar is the new “carry trade” currency, what this means is that there is virtually zero possibility of any scenario where a significant rally in the USD is possible.

Then we add to that the fact the world is beginning to end its use of the USD as the “reserve currency”. As this happens, this will create a massive over-supply of USD's – added to the over-supply which is an automatic consequence of the “carry trade”.

The USD is “dead”, and the government of China is “long” gold. We really don't need to know much more than that.

Deutsche:

Sulfur84, ist dies ein sehr wichtiger Punkt.

Ich habe dies in einer Reihe von meinen jüngsten Berichten erwähnt. Doch für diejenigen, die nicht lesen, meine allgemeinen, wirtschaftlichen Kommentare, Vielleicht wird das "news".

Die Vereinigten Staaten sind derzeit mit ungefähr $ 60 Billionen an den gesamten öffentlichen / privaten Verschuldung (dies gilt nicht enthalten weitere $ 70 Billionen oder so in der "ungedeckten Verbindlichkeiten"). Auch die Aufnahme von US 1% Zinsen kosten würde, die USA 600 Milliarden Dollar hat allein die Zinszahlungen - jedes Jahr.

Dies entspricht in etwa einer 5% igen Rückgang des BIP - und macht keine Zulagen, die negative "Spin-off"-Effekte von den höheren Zinsen. Mit anderen Worten, die USA niemals freiwillig leisten, Interesse zu wecken wieder - sogar ein Plus von 1% würde sich unmittelbar in der Wirtschaft die Spirale nach unten in die Schuldenfalle führen-oder Implosion führen sofortige Hyperinflation (da die Regierung versucht, um genügend Druck Geld, um eine Implosion zu verhindern).

Wenn wir die Tatsache, dass der Dollar ist die neue "Carry-Trade" Währung, was das bedeutet ist, dass es praktisch Null Möglichkeit, dass ein Szenario, in dem zu einer deutlichen Erholung der US-Dollar möglich ist.

Dann fügen wir die Tatsache, dass die Welt ist zu Beginn auf die Verwendung des US-Dollar als "Leitwährung Ende". Wie dies geschieht, entsteht ein massives Überangebot an USD's - zu den über zusätzlichen Angebot, das eine automatische Folge der "Carry-Trade" ist.

Der USD ist "tot", und die Regierung von China ist "lange" Gold. Wir brauchen wirklich nicht viel mehr als das wissen.

The more I listen to Roubini, the less he seems to have to say. It is hard to believe that someone with such a superficial understanding of the global economy could have ever been awarded a "Nobel Prize" (in economics).

Unlike normal past, deflationary episodes in our economies, if there is a major deflationary episode ahead then it will be the result of massive debt-defaults. Such an unprecedented level of defaults will either totally destroy the global financial system or (at least) destroy all confidence in paper " money".

At such a point, when humanity (as a whole) re-discovers that gold and silver are the only true forms of money, then obviously those companies producing real money (i.e. the miners) will be highly favored by investors.

Roubini totally misunderstands the nature of "deflationary forces" which currently exist - thus his "analysis" has little value.

India Buys Half of IMF's gold-for-sale

Given that this was such a simple news story – with nothing especially surprising about it – my first inclination was that it did not merit a commentary on the subject. However, seeing the reaction to this news convinced me that my first inclination was wrong.

Reading several reports on this news item, the “analysis” is remarkably the same: India's purchase is a “surprise” because everyone expected China to grab the first share of this gold, but this “removes some anxiety” from the gold market which the IMF's long-promised sale supposedly caused.

Addressing these two themes in order, certainly most knowledgeable commentators in the precious metals sector fully expected China and India to buy all of the 403 tons which the IMF has been authorized to sell. Those with reasonable memories will recall that China and India jointly called for the IMF to sell all of its thousands of tons of gold only a few months earlier. Obviously, with the IMF selling only a small fraction of their gold, China and India would be expected to be jointly standing at the front of the line-up to buy the IMF's gold...

Deutsche:

Indien kauft Hälfte der Gold IWF-for-sale

...Wenn Sinclair war nicht der erste, spotten über die möglichen Auswirkungen eines IWF-Verkauf von Gold, war er sicher am lautesten. Er wies darauf hin, dass in der Vergangenheit, wie offizielle Goldverkäufe dazu neigen, werden Gold-Hausse - denn als solche Gold wurde schnell vom Markt absorbiert, und wo eben diesem Markt gezeigt, dass der Appetit für Gold nicht einmal begonnen, satt werden , dass dies bestätigt die optimistische Stimmung in diesem Sektor.

In der Tat, die nur Menschen erwartet (oder zumindest hoffen), dass die armseligen Verkauf von 400 Tonnen Gold würde "drücken" den Goldmarkt, oder zumindest als Anlaß echte "Angst" sind die Anti-Gold-Verschwörung. In Bezug auf diese Gruppe von schwer-neutrale Beobachter können wir ihre eigenen Gefühle zu beobachten durch das Lesen der Worte ihres "Sprachrohr": Kitco's Jon Nadler...

Investment Check-list for Precious Metals Miners: part II

Naturally, the starting-point in looking at the quality of any mining company is the quality and quantity of ore in their property(s). The quality or “grade” of the ore will go a long way in telling us about the profitability of a miner (or the potential profitability of an exploration company).

For gold miners, the starting point would be to look at ore with 1 gram of gold per ton of ore. That's right, ore with as little as 1 gram/ton is potentially rich enough to support commercial mining. Of course, with this low level of concentration of gold, it will generally require both vast tonnages and favorable geology for ore of such a low grade to support commercial mining operations. Generally speaking, what exploration companies are looking for is ore with several grams of gold per ton.

As stated, grade alone is never the sole determinant on whether a particular ore-body is commercially viable. What companies looking for gold (and mining gold) need to see is enough tons of such ore to justify all the preliminary drilling, the resource estimate, the feasibility study, and ultimately the construction (and operation) of a mine.

Even when looking at the quantity of gold in an ore-body, tonnages alone do not tell the whole story. Companies drilling for gold sometimes go down a mile or even further beneath the ground. What companies (and investors) want to see is for the quantities of gold in these ore-bodies to be compressed within a relatively narrow range of depth...

Deutsche:

Investment Check-Liste für Edelmetalle Bergleute: Teil II

...Sobald ein Bohrprogramm ein Körper Erz mit identifiziert hat das Potenzial, einen kommerziellen Bergbaubetrieb zu unterstützen, ist dies nur der Ausgangspunkt der Analyse. Ein "Machbarkeit" Studie muss getan werden, um eine Reihe anderer Faktoren zu bewerten (eine Vorform dieser Analyse wird als "Scoping-Studie")...

Hopefully, this is an example where being Canadian (and in much closer proximity to these companies) our web site can help people to identify quality, precious metals miners for those investors interested in these companies.

I know many of these companies are listed in Frankfurt and that German investors have a much greater interest in mining companies (especially the “junior miners”) than other Europeans. I would appreciate any feedback which people of this site would like to offer on the usefulness of this commentary.

Investment Check-list for Precious Metals Miners: part I

"The first, and perhaps biggest choice for investors is deciding what size of mining company in which they want to invest. There are clear trade-offs here. For simplicity, I will focus my discussion on the gold miners. In the case of silver miners, the sector is so small relative to gold mining that there aren't the same, sharp divisions between different classes of miners.

The “pluses” and “minuses” in buying shares of a large gold miner (generally companies which are already producing at least half a million ounces of gold per year) are very similar to buying large-cap companies in other sectors. The companies are more liquid, have less volatility, and are “covered” by a lot more analysts.

On the down-side, these companies typically have much more modest growth profiles than smaller producers. This is even more true with gold miners than in many other sectors of the economy because the size and quality of new gold discoveries are generally vastly inferior to new deposits discovered in previous generations. Indeed, with gold production only rising by about 2% per year throughout this bull market – despite a near quadrupling in price, many (including myself) are now talking about the concept of “peak gold”..."

Deutsche:

Hoffentlich ist dies ein Beispiel, bei dem kanadischen wird (und in viel größerer Nähe zu diesen Unternehmen) unserer Website können Menschen helfen, die Qualität zu identifizieren, Edelmetalle Bergleute für die Investoren in diesen Firmen interessiert.

Ich weiß, dass viele dieser Unternehmen sind in Frankfurt am Main notiert und dass die deutschen Anleger haben ein viel größeres Interesse an Bergbau-Unternehmen (vor allem die "Junior-Bergleute") als andere Europäer. Ich möchte über jedes Feedback zu schätzen wissen, die Menschen dieser Website möchte über die Nützlichkeit dieses Kommentars zu bieten.

Investment Check-Liste für Edelmetalle Bergleute: Teil I

"...Die Alternative zu Investitionen in die großen Gold-Produzenten ist in das "Junior" Bergleute zu kaufen. Da es sich bei denen sowohl die größte Auswahl und den größten Gewinn-Potenzial vorhanden ist, werde ich den Rest dieser Diskussion über die "Junioren" zu konzentrieren - mit dem Verständnis, dass einige dieser Analyse wird auch für größere Bergleute (aber natürlich auf einer größerem Maßstab).

Die "Junior-Bergleute" sind nicht getrennt von-Cap-Markt, sondern nach Kategorien unterteilt. Während andere eine andere Methode der Aufteilung-up dieser Unternehmen haben kann, ziehe ich sie in drei Gruppen einzuteilen:

1. Hersteller
2. kurzfristig Produzenten / fortgeschrittene Explorations-Unternehmen
3. Frühphasen-Entdecke..."

Zitat von Edel Man

Hier geht John Nadler auch darauf ein:

"...We also think gold could still make some quick repairs here, especially if the news that Russia is scrapping its planned gold sales for 2009 due to the very news being leaked, is seen as another opportunity to pump up the metal by momentum funds. Guess Russia will just have to surprise the markets when that 'magic' level is once again reached - in its calculations...."

I would encourage people here to simply ignore the opinion of Jon Nadler. It is mind-boggling to me how someone can work for a precious metals web-site for many years, during one of the biggest/best gold bull-markets in history – and yet Nadler practically never believes it is a good time to buy gold or silver. His only use as an “analyst” would be as a “contrarian indicator” (i.e. do exactly the opposite of what Nadler says).

With respect to this strange “flip-flop” by Russia selling/not selling gold, perhaps China whispered into Russia's ear that it would not appreciate Russia dumping gold onto this market or it simply said that it would buy any/all gold which Russia might want to sell – itself?

Deutsche:

Ich möchte Sie ermutigen die Leute hier einfach die Meinung von Jon Nadler ignorieren. Es ist irrsinnig mir, wie kann jemand für ein Edelmetall-Web-Site arbeiten seit vielen Jahren, während einer der größten / am besten Gold bull-Märkte in der Geschichte - und doch Nadler praktisch nie der Auffassung, es ist ein guter Zeitpunkt, um Gold zu kaufen oder Silber. Seine Verwendung als nur ein "Analytiker" würde als "Contrarian Indikator" (dh nicht genau das Gegenteil von dem, was sagt Nadler).

In Bezug auf diese seltsame "Flip-Flop" von Russland verkauft / nicht Verkauf von Gold, vielleicht China Russland ins Ohr flüsterte, dass es nicht zu schätzen Russland Dumping Gold auf diesem Markt oder einfach gesagt, dass es keine zu kaufen, / alles Gold, die Russland könnte verkaufen möchten - selbst?

Who OWNS Foreclosed U.S. Properties?, Part II: the role of MERS

...The next step in this natural legal evolution (the law always moves in “baby steps”) is for courts to rule that MERS has no standing, period!

When that day occurs, it will immediately create two, huge legal ramifications. First of all, there would be no further point in the bankers even showing up to a trial over a foreclosure unless the bankers can sift through the deliberately complicated maze of transactions and clearly identify a party with genuine, legal title over a mortgage. Otherwise, not only would the bankers face a summary dismissal of their action, but it's very possible that the judge in question would simply nullify the entire mortgage – as recently happened in a case in New York.

What this means is that any American homeowner whose mortgage has been “securitized” must take their case to court if/when a foreclosure proceeding is commenced against them. The worst-case scenario is that the foreclosure proceeding is dismissed and the homeowner can stay in his home, and not even bother with making any more payments. Why send cheques to a bank when you can live in your home for free – and never have to worry again about foreclosure?...

Deutsche:

Wer besitzt US-Immobilien? Ausgeschlossen, Teil II: Die Rolle der MERS

...Wenn die Bank, die "verkauft" sie die "abgeschottet" Eigenschaft nie Rechtsanspruch dann offensichtlich, dass Bank hatte nichts zu verkaufen, um die "Käufer". Mit anderen Worten, viele (wenn nicht die meisten) der Menschen, die gekauft haben, haben abgeschottet "Eigenschaften in den USA in den letzten Jahren kann nichts besitzen.

Dies wird zu einem doppelten Verlust für die Banken. Nicht nur, dass sie am Ende mit nichts in Bezug auf die ursprüngliche Hypothek behaupteten sie zu besitzen, aber die späteren Käufer, der von ihrem Kauf beraubt wird dann die Bank für den vollen Kaufpreis zu verklagen, die alle damit verbundenen Kosten (Umzugskosten, Möbel usw.) sowie der Richter wird sehr wahrscheinlich, tack an einigen steilen "punitive damages" an die Banken für die Erstellung dieses rechtlichen Dschungel und versucht, "Abschottung" und "verkaufen" Eigenschaften, die sie nie besessen zu bestrafen.

Wie ich vor ein paar Wochen (siehe "Bankster Sues Bankster - Again"), auch wenn Wall-Street-Banken die massiven Verluste, die sie als ihr Entstehen sind Ponzi-Schema entwirrt überleben, gibt es keine Möglichkeit, von ihnen das Überleben in der Flutwelle Rechtsstreitigkeiten, die erst am Anfang ist...

Who OWNS Foreclosed U.S. Properties?, Part I: Scam in the making

...I intend to focus on two of the extremely important issues in that piece: the question of who holds title to a securitized mortgage, and (just as important) who has “standing” to initiate and prosecute a foreclosure. For people with no familiarity with legal jargon, who has “standing” in a legal proceeding is a question of “proximity” to the case before the court. The test for this issue generally being some direct proprietary interest.

The problem for the Wall Street oligarchs, as they began to hatch their schemes to create the U.S. housing bubble (and their own, concurrent Ponzi-scheme) centered on the importance of their new “invention”: mortgage “securitization”. It is this “securitization” which was the key to creating the U.S. housing-bubble from the supply side – rather than most asset-bubbles which are (at least initially) fueled by demand.

Through this process, banks initiate a mortgage – and then immediately sell it to a 3rd-party. If Wall Street didn't initiate the mortgage themselves, then they became the first buyer in the chain. Once holding this mortgage, these “financial wizards” sliced-and-diced these mortgages, mixed them together, and packaged and sold them in such a convoluted manner that even with the resources of the U.S. legal system at their disposal, courts have been unable to determine who holds clear, legal title to these mortgages...

Deutsche:

Wer besitzt US-Immobilien Foreclosed?, Teil I: Scam bei der Herstellung

...Das Problem war, dass beide Rating-Agenturen und Aufsichtsbehörden noch vorgab, es habe weder eine Erhöhung noch individuelle Risiko der systemischen Risiko gewesen. Um diese Komplizen davon zu überzeugen, "Blick in die andere Richtung" im Hinblick auf Risiko verlangt zusätzlich noch ein, mehr Bestandteil: "Credit Default Swaps (CDS).

Das waren falsche "Versicherungen" von der Wall Street erstellt zu "versichern" seine gesamte Ponzi-Schema. Dies lieferte den Vorwand für Rating-Agenturen weiterhin auf Gummi-Stempeln "AAA" auf diesen toxischen Wertpapiere und ließ Regulierungsbehörden Ben Bernanke sowie Tim Geithner (Leiter der New Yorker Fed, zu der Zeit) zu behaupten, dass "systemisches Risiko" war "kontrolliert"...

WHO were the WINNERS on Interest-Rate Swaps?

In recent months, we have been hearing about institutions and municipalities all over the world who are suffering huge losses on the interest-rate swaps negotiated by U.S. big-banks.

Jefferson County, Alabama is set to become the largest municipal bankruptcy in U.S. history – due solely to massive losses on the interest-rate swaps sold to the county by JP Morgan. A recent Bloomberg article on this victim of Wall Street provided no firm estimates as to the ultimate amount of losses suffered. However, we can infer the amount of those losses by looking at another institution scammed in this manner: Harvard University.

Harvard recently announced a $500 million loss on its own interest rate swaps, merely to partially exit those swaps. The $500 million covers swaps on just $1.1 billion of Harvard debt (equal to an annual interest rate of nearly 50%). A Bloomberg article on this scam noted that Harvard would pay an additional$425 million in penalties on swaps covering another $764 million of Harvard debt.

With Jefferson County using interest-rate swaps on about $5 billion of debt, clearly its losses will exceed $1 billion – the only question is how many billions will the county lose. The Alabama bureaucrat who negotiated the deals is now looking at spending decades in prison. It seems that the bankers who negotiated this scam didn't think the interest-rate swaps would sell themselves, so they showered him with gifts like Rolex watches and designer clothes – in exchange for the $7 million in fees alone which the bankers received for scamming the county.

There are two pieces of information which have not been included in any article on this topic – since this story first broke nearly one year ago. First, who was the bankster-intermediary who negotiated the deal (and presumably also made the bribes to close the deal)? More importantly, who will be making over a billion in profits on this scam?

Most likely it was JP Morgan, but for some strange reason JP Morgan has no comment on this deal – despite how much banksters love to brag about their “profits”. It is a very simple question, since there are only two possibilities, yet no one in the mainstream media seems to have the slightest curiosity about this enormously important fact...

This brings me to the Harvard scam. There is one critical difference between the Harvard interest-rate swap scam and the Jefferson County scam. At the time Harvard made its billion-dollar bad bet, the president of Harvard was life-time banker, and now senior economic advisor to the Obama regime, Larry Summers.
As one of the most arrogant people on Earth, Summers will tell anyone who would listen that he's much too intelligent (and experienced in the banking industry) to be scammed for $1 billion in financing less than $2 billion of Harvard's debt. Thus, the open question is how could this brilliant economist, and experienced banker allow the institution which he ran to be cheated in this manner?...

Easy-Answer 'Analysis' Ignores Serious Consequences

Recent calamitous events in the global economy have highlighted numerous, serious problems. Policy-makers demonstrated their inability to see even the most-glaring economic imbalances – until such imbalances erupted into full-blown crises.

Parallel to this, the mainstream business media (especially in North America) showed itself to be a collection of cheerleaders and parrots. These pseudo-journalists essentially abandoned their duty to engage in any primary research – becoming, instead, totally dependent on the latest blatherings of “experts”.

Not only did (does) the business media lack the level of understanding necessary to critically evaluate the advice of these sources, but they were also totally oblivious to the inherent biases of these “experts” - who, themselves, were generally just shills for various sectors of the economy. Sadly, this is another area where nothing has been learned from recent failures.

Instead of seeing these pretend-journalists tossed out and replaced with knowledgeable, competent reporters, the same collection of clueless parrots remain at their posts – continuing to delude the public into believing they are receiving responsible information and analysis. This should come as little surprise, given that most of the failures in regulatory institutions and corporate boardrooms also remain in place...

Deutsche:

Übersetzung vorübergehend nicht funktioniert - Verzeihung!

Dow Breaks 10,000 for the 26th time, gold shines

Here is another piece of information which investors would never receive on market-pumping outlets like CNBC, and Fox 'News': the Dow Jones index has now broken 10,000 on 26 occasions, with the first time being more than a decade ago.

If you think this means that the Dow index has produced a net return of zero for the last ten years, you're wrong. To begin with, there is no adjustment for inflation in these indices. So, since March of 1999, the Dow has provided a return of zero minus more than ten years of inflation.

Even this overstates the performance of the Dow, since Dow losers are regularly removed from the index and replaced with the latest market-darlings. Thus, the net return on the Dow for the last 10 years would have been a loss of more than 50% (using real inflation numbers)...

Deutsche:

(more "technical problems" in supplying link in German)

"...meine Absicht, in diesem Kommentar ist nicht einfach ein Aktienindex mit einem anderen zu vergleichen. Stattdessen bietet sie eine ideale Gelegenheit, Menschen für die Bedeutung der "Vermögenssicherung" erinnern. Als ich anfing, ernsthaft über die Gold-Marktforschung, war ich zunächst etwas enttäuscht, dass hier ständig über die Rolle des Goldes in Vermögenssicherung sprechen. Es ist kaum ein überzeugendes "Haken" zu versuchen, die Menschen an etwas zu bewegen, zu investieren, wo die wichtigste Verkaufsargument ist, dass "man kein Geld verlieren wird".

Auf der anderen Seite, den fehlgeleiteten Lemminge, die seit pflügen ihr Geld in US-Aktien in den letzten zehn Jahren wahrscheinlich wünschten, sie hätten zumindest einen Teil dieses Geldes in etwas, was seinen Wert behalten stellen würde. Und machen Sie nicht den Fehler, zu denken "ortsfeste Anlagen" (dh Anleihen) sind eine echte Alternative zu Edelmetallen.

Zwar würde Betrieb Anleihen nicht die massiven Verluste, die Anleger von US-Aktien zugute verursacht haben. Wie ich jedoch darauf hinweisen, auf regelmäßiger Basis, liegen alle Regierungen über die Inflation. Zu den negativen Auswirkungen, die dies für Investoren ist, dass Staatsanleihen haben fast immer nominalen Renditen niedriger als die tatsächliche Inflation - eine garantierte jährliche Verlust..."

Price of Gold in Controlled Ascent

Shortly after word filtered through to the gold market that the Chinese government was actively encouraging its own citizens to buy gold (see “China Urges Citizens to Buy Gold, Silver”), a new phrase was coined for this market: the Beijing “put”. In other words, the theory is that gold-buyers could rely on the Chinese government to “put a floor” under the gold price with its own buying – in order to prevent its own gold-buying citizens from suffering any significant losses.

This was a take-off from the infamous “Greenspan put” - where Easy Al could be counted upon to provide monetary policy which was supportive of Wall Street's latest bubble-blowing schemes. There is clearly some irony in this reference – as it is the insanity of U.S. monetary policy this decade which has been one of the most important ingredients of this long-term bull market for precious metals.

Rather than looking at the down-side support, I have been much more interested in the manner in which gold has risen over recent months. In previous significant rises in the price of gold, there have inevitably been several trading sessions where gold “gaps” higher (i.e. makes a near-vertical leap from some lower price level). This has especially been true whenever gold has set a new high during this long-term bull...

Deutsche:

(Sorry, aufgrund technischer Probleme kann ich nicht eine Übersetzung "link" heute. Für diejenigen, die diese auf Deutsch zu lesen, gehen Sie bitte zu unserer Website und manuell ändern Sie es in Deutsch (auf unserer Homepage).)

...Wenn wir zurück zu den sechs Monaten vor dem Blick der am meisten bisherigen unten im April, sehen wir eine sehr gezackte Linie - dies entspricht einer Reihe von gewalttätigen Bewegungen in beide Richtungen. Wenn wir freuen uns aus dieser Zeit, jedoch ist die Linie natürlich viel weicher und runder - worin viel sanfter bewegt sich in den Tagespreis.

Ja, viele sagen, dies ist nur ein Spiegelbild der breitere Markt - auch geglättet hat, aus, aufgrund der weltweiten Panik die Märkte erschütterte (ab dem 2. Halbjahr 2008). Doch wenn wir auf eine Zwei-Jahres-Chart für den Preis von Gold zu suchen, sehen wir, dass dieselben, zackigen Muster in den Handel, bis die letzten sechs Monate...

Central Banks shift reserves away from Dollar

The problem with trying to specify why the U.S. dollar is currently having its worst collapse in two decades is that one would wear out their fingers on their keyboard before they ran out of reasons.

Let's start with economic fundamentals. The U.S. is hopelessly insolvent. It has over $57 trillion in current public/private debt (see “A Tale of Two Economies: U.S. versus China”). However, since none of the three levels of governments properly accounts for their future obligations, their largest liabilities are not even recorded on their balance sheets – with “unfunded liabilities” for the federal government (alone) somewhere around $70 trillion. With real GDP of roughly $11 trillion per year, this economy is simply much too small to even service those debts and liabilities. Given that there are no assets “backing” the U.S. dollar, then obviously the value of a currency of a totally insolvent economy is near-zero.

With mountains of debt far in excess of the rest of the world combined, allowing (or rather encouraging) the collapse of the U.S. dollar is the only way for the U.S. government to delay formal bankruptcy.

Most of the remaining arguments which guarantee a weak dollar in the future fall under the category of either “supply” or “demand”. On the supply-side, a recent article in The Telegraph puts one measurement of U.S. money-creation at over 100% for the previous year, with the even more insolvent financial system of the U.K. showing growth in the money supply of more than 160%, using the same measurement.

This is more than ten times higher than during the loose monetary policy which caused all these bubbles in financial markets. Like an alcoholic, who reaches for a 'bottle' first thing in the morning to relieve his hang-over, the U.S. and U.K. are doing much more of what caused their problems in the first place – and calling it a “fix” (again, much like an addict)...

Deutsche:

Zentralbanken behält Verschiebung weg von Dollar

...In der Zwischenzeit bereits über eine Welt mit US-Schulden gesättigten wurde mit Billionen von Dollar in neue US-Treasuries bombardiert. Die "TIC-Berichte" für dieses Jahr zeigen, dass statt der üblichen $ 100 + Milliarden Euro pro Monat zu einer Anhäufung von US-Schulden von ausländischen Unternehmen, die dieselben Investoren gedumpten (auf einer Netto-Basis) Hunderte von Milliarden Dollar haben US-"Assets" dieser Jahre (siehe "Ausländische Investoren fliehen aus US-Debt"). Um so zu tun, dass es immer noch Nachfrage nach US-Treasuries, haben die USA damit begonnen, "Geld verdienen" dieser Schulden - das Drucken von Geld zu "kaufen" seine eigenen Schulden.

Die Federal Reserve hat in massiver Schikanen beteiligt, die meisten dieser Käufe zu verbergen, durch die Treasury-Abteilung unterstützt, mit einem eigenen Berichte über Treasuries Auktionen jetzt so gewunden, dass die Händler mit jahrzehntelanger Erfahrung in diesem Markt völlig unfähig sind, auch die Beschreibungen zu entziffern, was findet in diesen Auktionen...

Fed Liar Pretends Asset-Bubbles are 'Invisible'

On Friday, the vice-chairman of the Federal Reserve gave a speech, where (as usual) it absolved itself of any responsibility for the past and current failures of this cabal of private bankers who hijacked the United State's printing press nearly a century ago. Said Kohn:

...increasingly central banks are being encouraged to 'lean against the wind' in the face of asset price bubbles. As researchers, we need to be honest about our very limited ability to assess the fundamental value of an asset or to predict its price [emphasis mine].

We now hear variations of this speech on almost a daily basis, from corrupt U.S. politicians, corrupt regulators, and (of course) the thoroughly corrupt ratings agencies. I have referred to this on several occasions as “the Seargent Schultz defense”: “I know nothing...NOTHING!”

There are several obvious problems with Kohn's farcical attempt to not only claim that asset-bubbles are essentially 'invisible', but to go the huge step farther of saying it is difficult to accurately appraise the value of any asset...

Deutsche:

Fed Liar Pretends Asset-Bubbles sind 'Invisible'

...Es gibt einige offensichtliche Probleme mit absurden Versuch, Kohn, nicht nur behaupten, dass Asset-Blasen sind nahezu "unsichtbare", sondern um die riesigen Schritt weiter gehen zu sagen, es ist schwierig, genau den Wert von Vermögensgegenständen zu beurteilen.

Warum zahlen die Menschen Gutachter den Wert von Immobilien zu beurteilen? Warum machen die Leute zahlen fette Provisionen und Verwaltungsgebühren Finanzberater (wie die der Wall Street Crime Syndicate), um die Werte einer fast unendlichen Liste von möglichen Anlageformen zu beurteilen? Von den meisten Richtigkeit, warum die Rating-Agenturen dürfen bestehen, wenn (in der Stellungnahme der Federal Reserve) sie tun nichts, aber ein falsches Gefühl der Sicherheit über den Wert der Aktiva?

Ohne Frage haben, den letzten "Finanzinnovationen" von der Wall Street erstellt unglaublich gewundenen Finanzprodukte. Es ist natürlich ein riesiger Vorteil, wenn Sie versuchen, Betrug Menschen mit Investitionen wertlos, wenn diese potenziellen Investoren nicht verstehen können, was sie kaufen, und auch nicht die Rating-Agenturen - aber gegen eine Gebühr werden sie noch schlagen sich auf "AAA" abzusegnen darauf...

... Donald Kohn ist ein schamloser Lügner.

Wenn Sie nicht möchten, dass mein Wort zu nehmen, wie etwa das Wort des ehemaligen Federal Reserve Chairman, Sir Alan Greenspan, der Anfang dieses Jahres verkündete, dass "Spotting eine Blase ist einfach" (siehe "Greenspan: Spotting eine Blase ist einfach ")?...