Beiträge von Deflationator

  • Russland - Der Bär wehrt sich

    Zitat von Neo

    Hast Du diese Zusammenfassung mit KI gemacht? Chat GPT? Einem speziellen prompt?

    Joa klar...

    Vibe + Gemini2.5 pro


    Prompt:



    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    1h 6m

    Zusammenfassung des Gesprächs

    In dem Gespräch analysiert der ehemalige militärische Berater von Kanzlerin Merkel, General a.D. Erich Vad, die aktuelle sicherheitspolitische Lage rund um den Ukraine-Krieg. Seine zentrale These ist, dass die entscheidenden Weichen für Krieg oder Frieden in Europa nicht in Berlin oder Brüssel, sondern ausschließlich in Washington und Moskau gestellt werden. Deutschland spiele machtpolitisch nur eine Nebenrolle ("Begleitmusik").

    Vad kritisiert die aktuelle deutsche Politik scharf für ihre, wie er es nennt, "Hysterie" und "Kriegsrhetorik". Begriffe wie "Kriegstüchtigkeit" und die Forderung nach Ausrufung des "Spannungsfalls" hält er für verantwortungslos und gefährlich. Er argumentiert, dass Russland militärisch gar nicht in der Lage sei, die NATO anzugreifen, da es schon seit Jahren nicht einmal den gesamten Donbass erobern konnte. Die Angst, "der Russe stehe morgen am Brandenburger Tor", sei reine Panikmache.

    Als eine der Hauptursachen für den Krieg sieht Vad die NATO-Osterweiterung. Die geplante Aufnahme der Ukraine sei für Russland eine klar kommunizierte "rote Linie" und ein Kriegsgrund (casus belli) gewesen, was von Merkel und dem französischen Präsidenten 2008 auch erkannt und zunächst blockiert wurde. Er vergleicht dies mit der Reaktion der USA in deren Einflusssphäre (z.B. Kuba-Krise).

    Eine militärische Lösung des Konflikts hält er für ausgeschlossen; die Strategie der reinen Waffenlieferungen sei gescheitert. Der einzige Ausweg sei eine diplomatische Lösung durch Verhandlungen. Da er von der europäischen Politik enttäuscht ist, setzt er seine Hoffnungen eher auf Donald Trump, der ein Interesse an einer Beendigung des Krieges haben könnte.

    Interessante Details aus dem Gespräch

    • Gefahr eines großen Krieges auf 50/50 geschätzt: Vad schätzt die Wahrscheinlichkeit, dass es zu einem großen Krieg in Europa kommt, auf "50/50". Er fügt hinzu: "Wenn wir wegen der Ukraine in einen europäischen Krieg reingehen, dann werden wir unser Land danach nicht wiedererkennen."
    • Gefahr von False-Flag-Operationen: Er warnt eindringlich vor inszenierten Angriffen (False-Flag-Aktionen), die als Vorwand dienen könnten, um den NATO-Bündnisfall auszulösen. Als historische Beispiele nennt er den Sender Gleiwitz und den Tonking-Zwischenfall.
    • Reale Gefahr eines Nukleareinsatzes: Im Gegensatz zu vielen Experten hält Vad die nukleare Bedrohung für sehr real. Er argumentiert, dass Russland die Ukraine als strategisch so existenziell wichtig erachtet, dass es im Falle einer drohenden konventionellen Niederlage eher zu Atomwaffen greifen würde ("dann gehen sie nuklear").
    • Was der "Spannungsfall" bedeuten würde: Vad erklärt, dass die Ausrufung des Spannungsfalls (Art. 80a GG) massive Folgen hätte: Aktivierung der Wehrpflicht für Männer von 18-65 Jahren, Einschränkung der Reise- und Versammlungsfreiheit und Aussetzung von Wahlen – quasi ein "sicherheitspolitisch induzierter großer Lockdown".
    • Verteidigung von Angela Merkel: Vad nimmt Merkel in Schutz. Ihre Blockade des NATO-Beitritts der Ukraine 2008 sei richtig gewesen. Er glaubt nicht, dass sie mit den Minsker Abkommen bewusst Zeit für die Aufrüstung der Ukraine schinden wollte, wie es oft interpretiert wird. Er hat zwar keinen Kontakt mehr zu ihr, bestätigt aber, dass die Fakten in ihren Memoiren korrekt sind.
    • Paradigmenwechsel in der öffentlichen Meinung: Die Sprecher stellen fest, dass sich die öffentliche Wahrnehmung gedreht hat. Während früher Pazifisten und Friedensbefürworter "die Guten" waren, werden heute Stimmen, die für Verhandlungen plädieren (wie z.B. Klaus von Dohnanyi), scharf angegriffen.
    • Beruhigende Machtlosigkeit Berlins: Paradoxerweise empfindet Vad es als beruhigend, dass die entscheidenden Entscheidungen in Washington und Moskau getroffen werden. Angesichts der "Kriegsrhetorik" mancher Berliner Politiker sagt er: "Ich könnte keine Nacht mehr ruhig schlafen", wenn diese tatsächlich die volle Entscheidungsgewalt hätten.

  • Russland - Der Bär wehrt sich

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Zusammenfassung

    Der Sprecher analysiert die Folgen der geplatzten Friedensgespräche zwischen der Ukraine und Russland und beschreibt eine zunehmende Eskalation. Er argumentiert, dass Russland eine Art schleichende Mobilmachung durchführt, indem es die Bevölkerung langsam an militärische Disziplin gewöhnt, z.B. durch den Schutz von Industrieanlagen. Dies kontrastiert er mit der Situation in Deutschland, wo eine Wehrpflicht unter Zwang als unpraktikabel und gefährlich angesehen wird ("die falschen Menschen geraten an Waffen").

    Ein zentraler Punkt der Analyse ist Russlands neue "Game Changer"-Waffe, die nuklear angetriebene Cruise-Missile "Burewestnik" (NATO-Code: Skyfall). Der Sprecher interpretiert sie nicht als Erst- oder Zweitschlagswaffe, sondern als eine "Drittschlagswaffe". Ihre Fähigkeit, wochen- oder monatelang in der Luft zu bleiben, zielt darauf ab, die Überlebensstrategie von Eliten zu untergraben, die einen Atomkrieg in Bunkern aussitzen wollen. Die Rakete könnte zuschlagen, nachdem diese wieder aus ihren Bunkern kommen, und sendet so die Botschaft: "Wir erwischen euch trotzdem."

    Trotz dieser technologischen Demonstration sieht der Sprecher erhebliche strategische Schwächen bei Russland, insbesondere die Anfälligkeit seiner Ölraffinerien durch Drohnenangriffe (fast 40% der Kapazitäten betroffen) und eine mangelhafte Drohnenabwehr. Er ist besorgt, weil Russland aufgehört hat zu warnen, was er als Zeichen für eine bevorstehende, ernstere Reaktion deutet.

    Abschließend kritisiert er die wirtschaftliche Abhängigkeit Europas (insbesondere Deutschlands) von China und Russland und die mangelnde Vorstellungskraft vieler Menschen bezüglich der Konsequenzen eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs.

    Interessante Details

    • Putin in Uniform: Der Sprecher hebt hervor, dass Putin neuerdings in Militäruniform bei offiziellen Anlässen auftritt, während er früher immer Anzüge trug. Er sieht dies als klares Signal der Kriegsbereitschaft, im Gegensatz zu Selenskyj, der mittlerweile wieder Anzüge trägt.
    • Die "Drittschlagswaffe" (Skyfall/Burewestnik): Die einzigartige strategische Einordnung dieser Waffe ist das Kernstück der Analyse. Sie ist nicht dazu da, einen Krieg zu beginnen oder direkt zurückzuschlagen, sondern um sicherzustellen, dass es nach einem nuklearen Schlagabtausch für niemanden – insbesondere nicht für die entscheidenden Eliten – ein "Danach" gibt.
    • "Fliegendes Tschernobyl": Die Skyfall-Rakete wird wegen ihres Nuklearantriebs, der während des Fluges Radioaktivität ausstößt, als "Flying Chernobyl" bezeichnet.
    • Russlands "schleichende Mobilmachung": Die Taktik, die Bevölkerung nicht direkt an die Front zu schicken, sondern sie durch kurze, regelmäßige "Dienste" (z.B. Wachschutz) schrittweise an militärische Strukturen zu gewöhnen und gleichzeitig illoyale Personen zu identifizieren.
    • Kritik am "Losverfahren" für die Wehrpflicht: Der Sprecher spekuliert, dass ein Losverfahren der Politik eine perfekte Möglichkeit gäbe, unliebsame Personen zum Dienst zu schicken und gleichzeitig Günstlinge und die eigene Familie zu schützen.
    • Deutsche Kommunikationsprobleme: Als Beispiel für mangelnde Organisation wird ein Vorfall erwähnt, bei dem Polizisten versehentlich auf Feldjäger schossen, weil die Übung nicht korrekt angemeldet war. Dies unterstreiche die mangelnde Funktionsfähigkeit im Ernstfall.
    • Wirtschaftliche Abhängigkeiten Deutschlands: Er nennt konkrete Beispiele wie die Übernahme eines großen deutschen Saatgut-Herstellers durch eine chinesische Firma und die Abhängigkeit von russischen Raffinerien (Rosneft in Schwedt), um die Verwundbarkeit der deutschen Wirtschaft zu illustrieren.
    • Unterschiedliche Kriegsführungsdoktrin: Der Westen setze auf einen schnellen "Blitzkrieg", um den Gegner zu schocken. Russland hingegen sei historisch darauf ausgerichtet, Schläge zu absorbieren, den Gegner tief ins Land zu lassen und ihn so auszubluten. Dieses grundlegende Missverständnis beider Seiten sei Teil des Problems.

  • Russland - Der Bär wehrt sich

    Zitat von vatapitta

    Zum Video gibt es leider keinen erläuternden Text: 22.10.25, 1:04 Stunden

    KI ist feines Zeug. Statt 1h Video zu glotzen:



    Zusammenfassung

    Das Video ist ein Vortrag über das Ende der westlichen Dominanz und den Aufstieg einer multipolaren Welt. Der Sprecher argumentiert, dass die westlichen Mächte, insbesondere die USA, in einer gefährlichen Illusion leben, weil sie die fundamentalen globalen Machtverschiebungen der letzten Jahrzehnte nicht anerkennen. Er analysiert die historischen Wurzeln dieser westlichen Hegemonie und zeigt anhand von Beispielen wie dem Kalten Krieg, dem Israel-Palästina-Konflikt und den Beziehungen zu China, wie diese Fehleinschätzung zu falschen und gefährlichen Politiken führt.

    Hauptthesen und interessante Details

    1. Das Ende der westlichen Ära

    • Der Sprecher datiert das Ende der westlichen Dominanz (ca. 1750–2000) auf die Zeit um die Jahrtausendwende. Diese Ära begann mit den europäischen Imperien und wurde nach dem Zweiten Weltkrieg von den USA fortgesetzt.
    • Ein zentraler Kritikpunkt ist die "Anmaßung und Ignoranz" Washingtons. Nach dem Ende der Sowjetunion proklamierten die USA eine "unipolare Welt", genau zu dem Zeitpunkt, als neue Mächte wie China bereits aufstiegen. Diese Fehleinschätzung prägt die US-Politik bis heute.
    • Interessantes Detail (Demografie): Der Sprecher betont, dass der "Westen" (USA, EU, UK, plus Verbündete wie Japan, Südkorea, Australien) nur noch etwa 12 % der Weltbevölkerung ausmacht. Die Vorstellung, dass diese Minderheit den Rest der Welt dominieren oder ihm Befehle erteilen könne, sei absurd.

    2. Der Aufstieg der multipolaren Welt

    • Als Gegenpol zum Westen nennt er Gruppierungen wie die BRICS+ und die Shanghai Cooperation Organisation (SCO). Diese repräsentieren zusammen fast die Hälfte der Weltbevölkerung und des globalen BIP und sind der am schnellsten wachsende Teil der Weltwirtschaft.
    • Das verbindende Element dieser Länder sei nicht eine anti-amerikanische Haltung, sondern der Wunsch, nicht von einer einzigen Macht bevormundet zu werden. Er zitiert den brasilianischen Präsidenten Lula: "Wir brauchen keinen Kaiser."
    • Das erklärte Ziel des US-Militärs sei weiterhin die "full-spectrum dominance" (uneingeschränkte Überlegenheit), was angesichts der globalen Realitäten (z. B. Chinas größere Wirtschaftskraft und technologische Fortschritte in vielen Bereichen) "verrückt" sei.

    3. Eine Neubewertung des Kalten Krieges und der NATO-Erweiterung

    • Der Sprecher argumentiert, dass die westliche Erzählung vom Kalten Krieg – ein Kampf gegen einen unerbittlichen, expansionistischen Kommunismus – eine grobe Vereinfachung sei.
    • Sie ignorierte völlig Russlands tiefsitzende Sicherheitsbedürfnisse, die aus den 27 Millionen sowjetischen Toten im Zweiten Weltkrieg resultierten. Stalins Versuche in den späten 1930er Jahren, eine Allianz mit Frankreich und Großbritannien gegen Hitler zu schmieden, wurden vom Westen zynisch zurückgewiesen.
    • Interessantes Detail (NATO): Nach dem Fall der Mauer wurde Michail Gorbatschow versprochen, dass die NATO sich "keinen Zentimeter nach Osten" erweitern würde. Dieses Versprechen wurde sofort gebrochen. Anstatt die Militärblöcke aufzulösen, sah der Westen den Zerfall des Warschauer Paktes als Sieg und trieb die NATO-Osterweiterung voran. Dies sei die Wurzel der heutigen Konfrontation.
    • Die aktuelle europäische Angst vor einer russischen Invasion sei "Wahnsinn" und entbehre jeder historischen Grundlage. Die europäischen Führer würden sich in einen "Knoten" verdrehen und sich weigern, einfach nur mit der anderen Seite zu sprechen.

    4. Der Israel-Palästina-Konflikt

    • Der Sprecher, der selbst jüdisch ist, analysiert den Ursprung des Zionismus als eine säkulare, nationalistische Bewegung des 19. Jahrhunderts, die ursprünglich von religiösen Juden abgelehnt wurde.
    • Er beschreibt die Entwicklung von einem "Heim für das jüdische Volk" zu einem Staat, der durch militärische Expansion heute das gesamte historische Palästina dominiert, obwohl die Hälfte der Bevölkerung palästinensisch-arabisch ist.
    • Er bezeichnet die aktuellen Handlungen der extremistischen israelischen Regierung in Gaza unmissverständlich als Völkermord ("genocide").
    • Interessantes Detail (US-Politik): Er kritisiert die "völlige Komplizenschaft" ("complete complicity") der US-Regierung, die er sich selbst als Amerikaner nicht erklären kann, da die Mehrheit der US-Bürger für eine Zwei-Staaten-Lösung ist. Donald Trumps Kommentar, Israel verliere den "PR-Kampf", zeige die problematische Sichtweise, einen Völkermord als PR-Problem zu betrachten.

    5. Das Erbe des Kolonialismus: Indien und China

    • Als letztes Beispiel für die langfristigen Folgen westlicher Politik nennt er den Grenzkonflikt zwischen Indien und China.
    • Interessantes Detail (McMahon-Linie): Der Konflikt geht auf die willkürlich von einem britischen Offizier im Jahr 1907 gezogene "McMahon-Linie" zurück. Der Sprecher appelliert an Indien und China, dieses koloniale Erbe zu überwinden, sich zu versöhnen und gemeinsam die multipolare Welt zu gestalten, anstatt sich in westlich initiierte Allianzen wie die "Quad" ziehen zu lassen.

  • Erdgas

    Es wird schief gehen - und ich verrate warum.


    Nach 2022 brach die Panik aus und aus Unsicherheit hat man Gasspeicher bis zum Rand gefüllt.

    Das war toll - und vor allem teuer und brachte Märkte durcheinander. z.B. Preise im Winter tiefer als im Sommer.


    Man hat erkannt, dass das schädlich war. Die Speicher rechnen sich plötzlich nicht mehr und sind ein Verlustgeschäft. Man will sogar Speicher schließen.


    Soweit so schlecht. Nun befindet man sich in einer Sackgasse. Man darf nun die Speicher nicht zu voll machen. Und vermutlich haben "Experten" ausgerechnet, dass 75-80% gut genug sein müssten.

    Hierdurch könnte durch hohe Nachfrage im Winter der Gas "etwas" knapper werden und die Preise steigen. Im Sommer wieder nachgeben. Man will, dass Gasspeicher kein Verlustgeschäft wird.


    Mit anderen Worten: Man fummelt hier rum und glaubt durch Vorgaben etwas steuern zu können - ohne überhaupt zu wissen, wie es ausgeht.


    Und diese "Experten" rechnen mit Durchschnitt-Temperaturen.

    Was jedoch sofort zu großen Problemen führen wird, sollte die Temperatur unterdurchschnittlich werden und ggf. sogar Gas-Lieferungen ausfallen.


    Diesmal kommt durch Ukraine kein Pipeline-Gas. Diesmal ist die Ukraine Gas-abgewrackt und leer und muß selber viel kaufen.


    Es wurde schon genannt, dass eine Knappheit zu massiven Preisanstiegen führen wird.

    Zugleich wurde hier dagestellt, dass die Preise sich zw. USA und EU voll ausbalanciert haben.

  • Russland - Der Bär wehrt sich

    Zitat von MarcusAureus

    Ja, klar.


    Und wenn es mal NICHT klappt, dann erzählt man eben komische Geschichten.

    :D


    Wie der Governeur des Oblasts Tschelyabinsk, der verkündete, man habe "keine Ahnung" was in der Fabrik in Kopeysk passiert sei-- aber eine Drohne sei es "auf keinen Fall gewesen"...


    Habe recherchiert:


    Wenn in einem militärischen Kontext von "strategischen Kräften" (insbesondere in Bezug auf Atommächte wie Russland oder die USA) die Rede ist, sind damit fast immer die Nuklearstreitkräfte gemeint.


    Ihr Hauptzweck ist nicht der Kampf auf einem begrenzten Schlachtfeld, sondern die Abschreckung und die Fähigkeit, einen massiven, vernichtenden Schlag gegen das Territorium eines Gegners zu führen. Sie sind "strategisch", weil ihr Einsatz die gesamte Strategie eines Krieges und das Schicksal von Nationen verändern kann.

  • Russland - Der Bär wehrt sich

    W. Putin: Danke, Valery Vasilyevich.

    ...

    Was das Training der strategischen Offensivkräfte betrifft, so haben wir erneut die Zuverlässigkeit des russischen Atomschildes bestätigt. Die strategischen Kräfte sind in der Lage, die nationale Sicherheit der Russischen Föderation und der Union in vollem Umfang zu gewährleisten, und darüber haben wir bereits gesprochen. Das ist eine Tatsache, die allen bekannt ist, allen Fachleuten in der Welt des Militärs. Die sogenannte Modernität unserer Streitkräfte, genauer gesagt, unserer nuklearen Abschreckungskräfte, befindet sich auf höchstem Niveau, und man kann wohl ohne Übertreibung sagen, dass sie mindestens auf einem höheren Niveau ist als die aller anderen Nuklearstaaten.


    Nun zu den durchgeführten Manövern. Ich möchte den Generalstabschef bitten, noch über ein weiteres Ereignis zu berichten, das ich in meiner Einleitung kurz erwähnt habe: Es handelt sich um den Test der Marschflugrakete „Burevestnik“ mit unbegrenzter Reichweite und nuklearem Antrieb. Ich weiß, dass ich einen Bericht der Industrie habe, und insgesamt sind mir auch die Einschätzungen des Verteidigungsministeriums bekannt – es handelt sich immerhin um ein einzigartiges Produkt, das weltweit niemand sonst hat.


    Außerdem erinnere ich mich noch sehr gut daran, dass, als wir bekannt gaben, dass wir eine solche Waffe entwickeln, selbst hochrangige und hochkarätige Experten mir sagten, dass dies zwar ein gutes und würdiges Ziel sei, aber in naher Zukunft historisch nicht realisierbar. Das war die Meinung von Experten, ich wiederhole, von hochkarätigen Experten. Und jetzt sind die entscheidenden Tests abgeschlossen.


    Es steht noch viel Arbeit bevor, um diese Waffen einsatzbereit zu machen, das ist klar, da müssen alle Vorschriften erfüllt werden. Dennoch sind die wichtigsten Aufgaben meines Wissens nach nun erfüllt, und ich würde gerne die Meinung des Generalstabschefs dazu hören.


    W. Gerassimow: Genosse Oberbefehlshaber, ein solcher Test wurde am 21. Oktober durchgeführt. Der Unterschied zu früheren Tests besteht darin, dass die Rakete einen mehrstündigen Flug absolvierte, bei dem sie eine Strecke von 14.000 Kilometern zurücklegte, und das ist noch nicht das Ende.


    W. Putin: Mit einem nuklearen Antrieb?


    W. Gerassimow: Mit einem nuklearen Antrieb, ja.


    Die technischen Eigenschaften der „Burevestnik“ ermöglichen es generell, sie mit garantierter Genauigkeit auf hochgeschützte Objekte in beliebiger Entfernung einzusetzen.


    Darüber hinaus wurden während des Fluges alle vorgegebenen vertikalen und horizontalen Manöver durchgeführt und damit seine hohen Fähigkeiten zur Umgehung von Raketenabwehr- und Luftabwehrsystemen demonstriert.


    W. Putin: Und [wie lange] befand es sich in der Luft?


    W. Gerassimow: Etwa 15 Stunden.


    W. Putin: Und das ist nicht das Maximum?


    W. Gerassimow: Nein, das ist nicht das Maximum.


    W. Putin: Wir müssen uns entscheiden, Valery Vasilyevich, um welche Art von Waffe es sich bei diesem neuen System handelt. Wir müssen mögliche Einsatzmöglichkeiten festlegen und mit der Vorbereitung der Infrastruktur für die Stationierung dieser Waffe in unseren Streitkräften beginnen.


    W. Gerasimov: Verstanden.



  • Russland - Der Bär wehrt sich

    08.30 Uhr: Russland hat den neuen nuklearfähigen, atomgetriebenen Marschflugkörper namens Burewestnik erneut getestet. Das teilte der russische General Waleri Gerassimow dem Kreml-Chef Wladimir Putin in einer am Sonntag veröffentlichten Erklärung mit. Darüber berichtet "Reuters".


    Die Rakete habe eine Strecke von 14.000 Kilometern zurückgelegt und sei etwa 15 Stunden in der Luft gewesen. In seiner Rede am Sonntag erklärte der in Tarnuniform gekleidete Putin, dass die entscheidenden Tests nun abgeschlossen seien und dass nun mit der letzten Phase vor der Stationierung der Burewestnik-Raketen begonnen werden sollte. Putin sagte weiter, die Rakete sei für aktuelle und zukünftige Raketenabwehrsysteme „unbesiegbar“, da sie über eine nahezu unbegrenzte Reichweite und eine unvorhersehbare Flugbahn verfüge.



    Burevestnik Nuclear Cruise Missile: Russia’s Absolute Deterrence Trump Card
    A test has demonstrated the missile’s ability to evade enemy missile defense systems, Chief of General Staff Gerasimov has told President Putin. Here’s what…
    sputnikglobe.com