ich glaube ich hab das Thema schon vor 10 Jahren zum erstenmal diskutiert.
Was viele nicht verstehen: dahinter stecken massive wirtschaftliche Interessen der
Hardwarehersteller wie CISCO ... die gerne die gesamten Telecom Netze aufrüsten würden.
Das wäre ein Multi Milliardengeschäft schon vor Jahren gewesen.
Leider funktionieren die Netze aber auch so, dank NAT braucht man eben kaum statische iP Adressen, und trotzdem kann
jeder Weltbürger mehrere Geräte betreiben. Das Ganze wird so nur ein bisschen langsamer und braucht etwas mehr
Rechnerleistung. Dafür braucht die längere Adresse mehr Netzbandbreite.
Das ist also keine Abwägung, ob die Netze zusammenbrechen, sondern eine Kosten-Nutzen Frage:
Rechnet sich die grosse Investition ? .. Bisher offenbar nicht ... wenn man den Experten in ihren Gutachten gefolgt wäre,
wären die Netze ja schon 2008 zusammengebrochen ... und seither sind die Wachstumsraten der Internetuser,
Internettelefonie, mobile geräte (iPhones) ... ja kaum langsamer als prognostiziert ausgefallen.
Theoretisch wäre es natürlich schön: die statische Adresse, die mein Telefon, Handy, PC, Notebook immer und überall
blitzschenell erreichbar macht ... aber: mit der heutigen Technik geht das ja alles auch schon, .. da ist es für die
Industrie nicht leicht, echten Nutzen zu verkaufen ... statt 5 sec für eine telefonverbindung von China nach Deutschland
nur eine 1/10 Sekunde wäre jedenfalls nicht unbedingt der Durchbruch, der den Kunden zu grossen Investitionen treiben wird.
