Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

http://de.reuters.com/article/…ews/idDEBEE73A08620110411

Zitat

EVAKUIERUNGSZONE UM AKW FUKUSHIMA AUSGEWEITET

Rings um das havarierte AKW Fukushima weiteten die Behörden kurz vor dem Nachbeben die Evakuierungszone aus. Die Zone solle auf Gebiete mit hoher Strahlung über die bisherigen 20 Kilometer vergrößert werden, kündigte Regierungssprecher Yukio Edano an. "In diesen Regionen könnte die Strahlung 20 oder mehr Millisievert über ein Jahr betragen." Edano verwies unter anderem auf den Ort Iitate, der 40 Kilometer von dem zerstörten Atomkraftwerk entfernt liegt. Die Gebiete sollten innerhalb eines Monats geräumt werden. Es sei nicht nötig, sofort zu handeln. Edano riet aber Kindern, Schwangeren und Kranken, mindestens 30 Kilometer Abstand zum AKW zu halten.

Andere Länder sehen das ja bekanntermaßen weniger "locker":

http://www.sueddeutsche.de/wis…ahme-pro-stunde-1.1083728

Zitat

die Vereinigten Staaten und Australien empfehlen ihren Bürgern, 80 Kilometer Abstand zu halten.
(...)
auch in einer Distanz von 30 bis 40 Kilometern um Fukushima-1 hat die Umweltorganisation Greenpeace Ende März Werte von bis zu 0,1 Millisievert pro Stunde festgestellt. Und in der Stadt Iitate, immerhin 40 Kilometer vom Krisenreaktor entfernt, waren es am 27. März noch 0,01 Millisievert pro Stunde. Letztere Dosis entspricht etwa einer Röntgenaufnahme der Zähne.
(...)
Doch was heißt das nun für die Menschen, die ihre Wohnungen und Häuser in der Sperrzone besuchen wollen?
Zum einen müssen sie nicht befürchten, akut strahlenkrank zu werden. Sie müssen allerdings damit rechnen, dass langfristig ihr Krebsrisiko steigt.

Wie groß das Risiko ist, lässt sich für den Einzelnen nicht exakt sagen. Wenn man Pech hat, können schon die ersten Alpha-, Beta- oder Gammastrahlen, die den Körper treffen, das Erbgut beschädigen und langfristig die Entstehung von Krebs fördern. Hat man dagegen Glück, passiert nichts, oder der Körper repariert einen entstandenen Schaden selbst. Je höher aber die Dosis ist, die man insgesamt aufnimmt, desto größer ist das Risiko für gefährliche "Treffer".

Das ist wie beim Würfeln: Schon der erste Wurf kann eine Sechs sein. Aber in der Regel muss man dafür mit einem Würfel häufiger würfeln. Wenn man allerdings von vorn herein eine ganze Menge Würfel einsetzt, steigt die Chance, dass schon beim ersten Mal Sechsen dabei sind. Und je mehr Würfel, desto mehr Sechsen.
(...)
Deshalb kann unterhalb der Schwelle der radioaktiven Belastung, die direkt zur Strahlenkrankheit führt, das Risiko nur geschätzt werden.

Alles anzeigen

Statistisches Risiko einfach und schön erklärt ... Und was das für eine Schwangere bedeutet muss hier denke ich niemand zerfaseln ... .

Gruß,
gutso

http://videokatalog.msn.de/Umw…fall-Atomkraft-29965.html

Kurzes und knackiges Video zum Thema ... .

Und auch hier: die besten Indikatoren für vorhandene Radionuklide in der Umwelt sind leider die Missbildungen der Nachgeborenen - ob Mensch ob Tier.

Gruß,
gutso

Zitat von Mithras

Apropos Radonbäder: KEIN Voodoo! Schon der alte Paracelsus wußte: "Dosis facit venenum." (Die Dosis macht das Gift.)

Es ist Fakt: Eine GANZ GERINGE Dosis Radioaktivität (vor allem "weicher" Alphastrahler, also mit wenig MeV Teilchenenergie) HAT eine zellschützende Wirkung. Vor allem bei Menschen mit Kaliummangel (Stichwort: natürliches alphastrahlendes Isotop 40K, das es weltweit in GIGANTISCHEN Mengen gibt - das durchaus nich soooo seltene Argon in der Atmosphäre stammt kmplett aus dessen Zerfall, und daher kommt auch ein erheblicher Teil der natürlichen "Hintergrundstrahlung" - aber nagelt mich jetzt nicht zu sehr fest: alles nur Schulwissen von vor fast 40 Jahren: der Onkel Mithras wäre doch sooooo gern atomphysiker oder "wenigstens" Archäologe geworden... - werden durfte er dann aber nur, woran gerade "gesellschaftlicher Bedarf" bestand: Informatiker nämlich... ).

Hi Mithras!

Ich habs deshalb Voodoo genannt, weil ich nix gefunden habe, was die positive Wirkung von Radonbädern belegt.

Dagegen dürfte die statistische Schadwirkung klar sein.

Gruß,
gutso

http://www.berlinonline.de/ber…rbeilagen/0006/index.html

Zitat

Der Strahlenbiologe Prof. Köhnlein lehnt hingegen den Einsatz radioaktiver Substanzen grundsätzlich ab: "Jede Strahlendosis ist eine zuviel. Radonbäder sind Körperverletzung und damit kriminell."

Auch eine interessante wirtschaftliche Auswirkung von Fukushima ... als Heilbadthema kommen die Radionuklide nun evtl. auch wieder vermehrt in den Fokus.
Der Artikel oben ist zwar von 1998, aber ich wette, dass die Presse bald erste Neuaflagen des Themas bringt ... perfekt für den Zeitpunkt jetzt, wo das Thema Atomenergie so langfristig in den Medien ist unds eigentlich kaum einer noch hören mag ... .

Hoffentlich wirds mit gründlicher Risikoabwägung aufgewärmt! (s.o.)

Gruß,
gutso

Zitat von Lupus

Sich aus dem Artikel über Schlema sich ausgerechnet nur die ideologischen Gegner rauszupicken, ncht schlecht. Die Einheimischen und die Kurgäste dagegen sind alle unwichtig.

Ja super. Du lässt dich also von Kurgästen zum Thema Radionuklide aufklären.

Ich frag mal beim Metzger, der hat heute morgen was vom Ölpreis erzählt ... .

Zitat von Delphin

(...)
In Fukushima lassen sie kein radioaktives Wasser ins Meer um eine Heilquelle zu erzeugen.
(...)

... Doch, doch. Das genau ist es!! Die lang ersehnte Marktlücke. ... Neben Katastrophentourismus und Subventionen à la Notopfer Daichi das Heilwunder der homöopathischen Plutoniumwirkung. Ein fantastisches Konzept ... .

Da trink ich ein Atompils drauf.

Gruß,
gutso

PPS: Und jeder der sich nicht geheilt fühlt, ist daran selbst Schuld! Genial.

Eben. Und Plutonium braucht kaum Dosis. Es ist das giftigste was der Mensch kennt.

Zitat

11.04.2011, 12:30
Top-Ökonomen
Joseph Stiglitz - Glücksspiel mit unserem Planeten
Die Finanzkrise und die Atomkatastrophe von Japan: Wir haben in den letzten Jahren zwei Desaster erlebt, die zeigen, dass wir zu wenig getan haben gegen Risiken, die die Welt ins Unheil stürzen können. Das Zocken muss ein Ende haben.

(...)
Kommentar Die Finanzkrise und die Atomkatastrophe von Japan: Wir haben in den letzten Jahren zwei Desaster erlebt, die zeigen, dass wir zu wenig getan haben gegen Risiken, die die Welt ins Unheil stürzen können. Das Zocken muss ein Ende haben. von Joseph E. Stiglitz
Die Folgen des japanischen Erdbebens - insbesondere der anhaltenden Krise im Kernkraftwerk von Fukushima - werden bei vielen Beobachtern des amerikanischen Finanzcrashs, der der Großen Rezession voranging, mit einem Gefühl der Erbitterung aufgenommen. Beide Ereignisse halten drastische Lehren über Risiken für uns parat, und wie schlecht Märkte und Gesellschaften mit diesen umgehen.
(...)
Experten aus der Atom- wie aus der Finanzindustrie versicherten uns, dass das Risiko einer Katastrophe durch neue Technologien so gut wie beseitigt werde. Die Ereignisse haben gezeigt, dass sie Unrecht hatten: Nicht nur bestanden diese Risiken, sondern ihre Folgen waren so enorm, dass sie mit Leichtigkeit jeden angeblichen Nutzen der Systeme, den die führenden Kopfe dieser Branchen versprochen hatten, auslöschten.
Vor der Großen Rezession prahlten Amerikas Wirtschaftsgurus - vom Chairman der Federal Reserve bis zu den Titanen des Finanzsektors -, wir hätten gelernt, die Risiken zu beherrschen. "Innovative" Finanzinstrumente wie etwa Derivate und CDS würden die Streuung der Risiken innerhalb der gesamten Wirtschaft ermöglichen. Heute wissen wir, dass sie damit nicht nur dem Rest der Gesellschaft etwas vorgemacht haben, sondern sogar sich selbst.
Diese Zauberer der Finanzwelt, so erwies es sich, verstanden die Komplexität der Risiken nicht - von den Gefahren so genannter "endlastiger Verteilungen" (ein Begriff aus der Statistik für seltene Ereignisse mit enormen Konsequenzen, die manchmal auch als "schwarze Schwäne" bezeichnet werden) gar nicht zu reden. Ereignisse, die sich angeblich einmal alle hundert Jahre - oder sogar einmal während der Lebensdauer des Universums - ereignen sollten, schienen alle zehn Jahre zu passieren.
Schlimmer noch: Nicht nur die Häufigkeit derartiger Ereignisse wurde maßlos unterschätzt, sondern auch der astronomische Schaden, den sie verursachen würden - so etwa wie bei den Kernschmelzen, die die Atomindustrie immer wieder heimsuchen.

(...)

Dies bringt uns zur nächsten Frage: Gibt es noch weitere "schwarze Schwäne", deren Eintreten nur eine Frage der Zeit ist? Unglücklicherweise sind einige der wirklich großen Risiken, vor denen wir heute stehen, aller Wahrscheinlichkeit nach nicht einmal seltene Ereignisse. Die gute Nachricht ist, dass sich derartige Risiken auf preiswerte oder völlig kostenlose Weise steuern lassen. Die schlechte Nachricht ist, dass wir dabei auf starken politischen Widerstand stoßen - denn es gibt Leute, die vom Status quo profitieren.
Wir haben in den letzten Jahren zwei dieser großen Risiken erlebt, aber kaum etwas getan, um sie unter Kontrolle zu bringen. Manche behaupten sogar, dass die Art und Weise, wie die letzte Krise gemanagt wurde, möglicherweise das Risiko eines künftigen Finanzgaus erhöht hat.
So wissen jene Banken, die zu groß sind, um sie scheitern zu lassen - und die Märkte, in denen diese agieren - jetzt, dass sie darauf zählen können, dass man sie retten wird, wenn sie Probleme bekommen. Infolge dieses Fehlanreizes können diese Banken zu günstigeren Bedingungen Kredite aufnehmen, was ihnen einen Wettbewerbsvorteil verschafft, der nicht auf erhöhter Leistung, sondern auf politischer Stärke beruht.
Während einige der Exzesse im Bereich der Risikoübernahme eingedämmt wurden, gehen die unlautere Kreditvergabe und der unregulierte Handel mit obskuren, außerbörslich gehandelten Derivaten weiter. Die Anreizstrukturen, die zur Übernahme übermäßiger Risiken ermutigen, bestehen praktisch unverändert fort.

Zocken wie in Las Vegas

Auch hat zwar Deutschland einige seiner älteren Atomreaktoren stillgelegt, doch in den USA und anderswo bleiben sogar Kraftwerke mit demselben fehlerhaften Design wie in Fukushima weiter in Betrieb. Dabei hängt schon die Existenz der Atomindustrie an versteckten staatlichen Subventionen: den von der Gesellschaft getragenen Kosten im Falle einer nuklearen Katastrophe und den Kosten der nach wie vor ungeklärten Entsorgung nuklearer Abfälle. So viel für uneingeschränkten Kapitalismus!
(...)
Für den Planeten gibt es ein weiteres Risiko, das wie die beiden anderen fast mit Sicherheit eintreten wird: globale Erwärmung und Klimawandel. Falls es andere Planeten gäbe, auf die wir im Falle ihres von der Wissenschaft vorhergesagten, nahezu sicheren Eintrittes preiswert umziehen könnten, ließe sich argumentieren, dies sei ein Risiko, das einzugehen sich lohnt. Aber es gibt sie nicht, und daher lohnt auch das Risiko nicht.
Die Kosten der Emissionsreduzierung verblassen im Vergleich zu den möglichen Risiken, vor denen die Welt steht. Und das gilt selbst, wenn wir die nukleare Option (deren Kosten schon immer unterschätzt wurden) ausschließen. Sicher, die Kohle- und Ölgesellschaften würden leiden, und die großen Verschmutzerstaaten - wie die USA - müssten offensichtlich einen höheren Preis zahlen als jene mit weniger verschwenderischem Lebensstil.

Letztlich verliert, wer in Las Vegas zocken geht, mehr, als er gewinnt. Als Gesellschaft zocken wir mit unseren Großbanken, unseren Kernkraftwerken und unserem Planeten. Wie in Las Vegas werden möglicherweise ein paar Glückliche - die Banker, die unsere Wirtschaft in Gefahr bringen, und die Eigentümer der Energieunternehmen, die unseren Planten in Gefahr bringen - ein Vermögen machen. Aber durchschnittlich und so gut wie mit Sicherheit werden wir als Gesellschaft wie alle Glücksspieler verlieren.
Das leider ist die Lehre aus der japanischen Katastrophe, die wir auf eigene Gefahr weiter ignorieren.

Alles anzeigen

Link: Project Syndicate, 2011. http://www.project-syndicate.org

Gruß,
gutso

Als Nebenprodukt entsteht bei Aufbewahrung von Uran dennoch radioaktives Radongas; ich hab einige Uranglasvasen in der Vitrine, aber etwas reduziert und einen Teil im Keller gelagert.

Wie war das vorhin!? Alles eine Frage der Doris.

Wer ist die eigentlich, muss ich die kennen!?

Gruß,
gutso

@ Iring: wenn du am Tag 100 Postings dieser Art machst, hast du in einem Jahr über 40.000 Postings.
Ich trau dir das zu. Andererseits:
Erst dann glaube ich an deine Kompetenz ("10-Fingersystemanwender mit Minimal-Impact") vollständig.

GN8!
gutso

PPS: Um zu verstehen was ich meine sehe man sich per Click auf den Namen die letzten Postings des Users an ...
Denken heisst vergleichen - W. Rathenau

PPPS: Ahh... . Infos zur Einsicht versperrt. Hallo Milly, oder was auch immer davon übrig ist.