Benchmark Metals (TSXV: BNCH)

    Massive Enttäuschung war agb. Doppelt so viel gebohrt und grade wesentlich geringer als angenommen. bin mal gespannt wie sie das nun im mineplsn unterkriegen. ist ziemlich weit entfernt von CC. müssen jedenfalls up scalen.


    CC in Erwartungen. oz in erwartungen; aber inferred mit 1.2 g/t Aueq schwach. daher hatt sprott auch die mphlenkapazität gekürzt.


    peter

    Man sieht beim angedachten minenplan von Sprott genau das AGB der keyfactor bezüglich Economics für Bench ist. Processing agb führt zu AISC von ca 600 usd erfolgen. Das ist Weltklasse. Ab y4 geht es dann zu CC + DR in Richtung 1100 usd. Ergo DR mit aktuellen Graden eher uninteressant. CC mit ca 1000 usd AISC auch maximal Mittelklasse. Was mich schon ein wenig wundert bei 1,6 g/t Open pit. wundert. Da müsste man den Strip off bewerten bzw. dessen Konglomerat Struktur.


    Der Weg Richtung TIER1 geht ausschließlich über AGB und dessen grade. Die Reduktion der Economics (ca 100 usd aisc) ist ausschließlich über die Reduktion dessen Grades (ca 2.3 g/t auf ca 1,7 g/t zurückzuführen). Ein up scaling das um und auf.
    Wenn hier jemand seine Meinung bezüglich des agp deposits (mögliche strike Grösse; Grades Kern etc) veröffentlichen könnte wäre ich dankbar. Ist wohl sehr oberflächennah. Diese Einschätzung ist absolut nicht mein Steckenpferd.


    Peter

    PETERHUBER BLABA


    Die Erwartungen bei der aktuellen undiluted MC waren einfach sehr groß. Bis dato war Bench spekulativer (siehe lassonde Kurve). Viele Ergebnisse wurden erst in die Maiden eingepflegt.


    Es wurden die Unzen geliefert. Mindestens gleichwertig sind aber die economics. Und die sind abgeschmiert (+ca. 100 usd AISC, -ca. 70m NPV). Ein 'Substanzwert' ist in der aktuellen Phase nur sehr grob zu berechnen. Die Maiden reduziert die erste Unsicherheit. Daher hat sprott auf 0.6 NPV5 das Kursziel erhöht. Dieses ist meiner Meinung nach mehr als großzügig. Ebenso die hinterlegten NPV Parametern. Der nächste Schritt wird dann die PEA sein welche die Wirtschaftlichkeit auf (+/- 35%) reduziert. Man sieht also eindeutig die Unsicherheit in der Bewertung entlang des Entwicklungspfad.


    Diese Unsicherheit muss im angenommen 'Substanzwert' berücksichtigt werden. Die Unsicherheit über CAPEX Kosten, Cash Costs, Permitting, Finanzierung ...). Beim Goldpreis geht es nicht um den aktuellen Goldpreis sondern um den Goldpreisannahmen nach Inbetriebnahme. Hier mit einem stabilen Goldpreis von 1850 usd zu rechnen bringt wohl eindeutig mehr Unsicherheit als wenn man - wie bei vielen anderen developern - mit 1500 usd etc. rechnet. In diesem Szenario wäre nämlich Bench nach maßstaben MC/NPV5 sehr stark überbewertet. Ob ein Abzinsfaktor von 5% (NPV5) im aktuellen Entwicklungsstand gerechtfertig angemessen überlasse ich eurer DD. Einfach mit anderen 'guten' Entwicklern mal die Parameter vergleichen.


    Für mich bleibt mein fairer Wert bei ca. 1.10 cad. Dieser ist natürlich stark abhängig nach der Wachstumsphantasie. 3m oz ressoucen ist schön, ABER die inferred eben schwach bezüglich Graden. Bin mal gespannt wie und ob diese ausgebohrt werden.


    Die Unzen reichen bezüglich Economics nicht aus. und NUR um das geht es. Bench braucht die OZ in AGB. Und hier die Grade. Also Wachstum des AGB deposits ist das Um und Auf. Und diese Phantasie gilt es zu bewerten.


    Entscheidend sind die inferred ressources im Pit. Underground mal uninteressant.


    Diese sind über allen Deposits weit schwächer (1,24 g/t AUeQ anstatt 1,62g/t). Und das ist ein riesen Unterschied bei den Millfeed und somit bei den Economics. Es sieht jedenfalls stark danach auch aus als ob Bench keine Priorität hatte diese inferred auszubohren. Würde nämlich die economics für eine PEA nicht erhöhen wenn diese in die measured/indicated übergeführt werden würden.


    Das ist das 'Problem' bezüglich Wachstum über inferred. Somit muss Bench wohl weiter den 'highrade' Teil suchen/bohren. In wie weit der offen ist kann ich nicht beurteilen.



    Table #1: Lawyers Initial Mineral Resource Estimate (1-7)
    https://stockhouse.com/news/pr…f-1-62-g-t-aueq-indicated


    Peter

    Meine Annahmen basieren auf die dynamische Investitionskostenrechnung. Die wichtigsten Parametern sind IRR und NPV. Diese stellen die Grundlage für eine Finanzierung dar.


    Erst nach Inbetriebnahme wird auf FCF Basis bewertet.


    Dann fang ich mal an mit meiner 'laienhaften' Einschätzung und freue mich auf Berichtigung/Ergänzungen


    CC:
    Wird wohl Zentrum des Minenplans werden
    Umwandlung von Inferred im Pit (wesentlich niedrigere grade) auf indicated kaum interessant
    Underground mal uninteressant außer mega hit
    neuer Highgrade Teil?
    Trigger?


    DR:
    eher uninteressant aufgrund der Grade. Trigger?


    Marmod
    ca. 4,5 km entfernt
    bis dato kaum drillings.
    Das eine Explorationshole mit großer Verzerrung (ca. 100m) mit sehr mäßigen Graden (AuEQ 0,8 g/t). Dazu weit entfernt. Trigger?


    AGB
    ca 2,5km entfernt:
    Keyfaktor für Economics.
    Inferred aktuell nur ca. 50k oz.
    2021: infill + Expansion
    eindeutiger TRIGGER


    Also bezüglich economics (IRR postttax) in den folgenden Wirtschaftlichkeitsstudien macht es am meisten Sinn die ca. 400k cash cow unzen von AGB upzuscalen. Die kaum ausgebohrten Satelliten (marmod, silverpond ...) können nur ein Trigger werden mit MEGA HITS - Befeuerung der Lassonde Curve - da sie in den Minenplan noch nicht integriert werden können. CC hat wohl Wachstumspotential aber der Highgrade Teil wohl einmal ausdefiniert.


    Vom geologischen Modell (Seite 12) technischer Bericht ist die horizontale Ausdehnung (Veins) der einzelnen Satellitendeposits beschränkt. Es geht dann hauptsächlich in die Tiefe
    The property is predominantly underlain by a shallow northwest-dipping sequence of
    volcanic and sedimentary rocks of the Lower Jurassic Toodoggone Formation


    Bench kann auf jeden Fall ein 5m oz deposits werden. Besonders wichtig ist aber auch der Abstand und die jeweiligen Ressoucen zum Maindeposit CC. Also bezüglich economics (NPV, IRR postttax) in den folgenden Wirtschaftlichkeitsstudien macht es am meisten Sinn die ca. 400k cash cow unzen von AGB upzuscalen. Die kaum ausgebohrten Satelliten (marmod, silverpond ...) können nur ein Trigger werden mit MEGA HITS - Befeuerung der Lassonde Curve - da sie in den Minenplan noch nicht integriert werden können. CC hat wohl Wachstumspotential aber der Highgrade Teil wohl einmal ausdefiniert. Der Value Growth Ansatz auf der Präsentation steht im Widerspruch zur traditionellen Lassonde Kurve. Das nach Maiden 'abverkauft' wurde (Speculators leave) könnte der Beginn des erstehen Downcyrcles sein. Bensch braucht jetzt wieder Spekulationsfeuer und daher meine Trigger-Analyse. Ich erwarte mir aber auch keine Kurse unter 1 cad bei konstanten Goldpreis. Dazu ist das Projekt zu derisked.


    Peter

    Zitat von peterhuber91

    Wenn hier jemand seine Meinung bezüglich des agp deposits (mögliche strike Grösse; Grades Kern etc) veröffentlichen könnte wäre ich dankbar. Ist wohl sehr oberflächennah. Diese Einschätzung ist absolut nicht mein Steckenpferd.

    Ich denke, deinen Expertisen kann hier niemand mehr etwas zufügen. Die sind bereits sehr reichhaltig. [smilie_denk]

    Sprott verkauft 5m bench Anteile zu 1,30 cad.


    Filling verkauft 26.05.2021
    https://ceo.ca/@newsfile/eric-…dings-in-benchmark-metals


    Sprott Analyse 26.05.2021
    https://sprott.com/media/3943/210526-scp-bnch-drilling.pdf


    Ordinarily drill-start isn’t that material a catalyst, but we see it as timely as the recent drop in share price since the MRE release does not, in our view, reflect the upside, so is a great opportunity for investors willing to ignore the lemmings and have self-conviction.



    Fazit    :
    Ein Klassiker in extremer Form: 60% NPV5 1850 usd mit Kursziel 2,55 cad ausrufen um dann in den eigenen Push zu verkaufen. Jetzt wird es wohl sehr bitter werden. Kursziel
    von 1,13 cad als ‚fairer’ Preis on the way.
    Starker Support bei ma200 von 1,23 cad noch dazwischen. Billig ist bench dann noch immer nicht aber aufgrund der expansions Phantasie wohl hier kaufbar.


    peter

    Ist wohl schon zu einigen durchgedrungen das sprotti verkaufen will. Erklärt auch den sehr schnellen sell off durch sämtliche Unterstützungen unter hohen volumen. MACD jetzt auch auf Jahresbasis ins negative gedreht. Sitzt gerade auf Unterkante Bollinger Band auf. Wenn jemand kaufen/aufstocken will wäre bei 1,16 cad eine sehr starke Unterstützung.


    Peter


    BNCH 12m Charttechnik

    Ich bin noch einmal sämtliche equity reports durch. Die entscheidenden mining inventory grades mussten von 1,61 g/t auf 1,41 g/t reduziert werden. Die Folge ist eine eine Abwertung der Oz Jahresproduktion von 13%. Die herbe AGB Entäuschung spiegelt sich in den ersten 3 Jahren wieder. In Summe Mining Inventory up, Grades down. Dadurch wurde die LOM verlängert bei schlechteren Grades verlängert was zu schlechteren Economics führte.


    Nähere Future:
    Die Umwandlung der inferred resources mit ca. 1,2 g/t im pit werden die economics kaum verbessern. Neue Expansionsbohrungen brauchen zumindest 1,41 g/t um die economics für die dynamische Investitionskostenrechnung wesentlich zu verbessern. Die Wahrscheinlichkeit einer Entäuschung bei der PEA - und die Maiden war retrospektiv eine - sehe ich jedenfalls größer als ein Überschießen auf der Oberseite.


    Warum der Vergleich mit Marathon ABSOLUT hinkt - ohne Einschätzung bezüglich der Bewertung der MC.


    * Marathon auf DFS Ebene und weit mehr derisked - bereits in Genehmigungsphase
    * IRR aftertax bei POG1500 von 31% im Vergleich zu ca. 19% bei Bench
    * 115m cash im vergleich zu 31m
    * 305m CAPEX im Vergleich zu 360m
    * AISC von 833 usd oz im Vergleich zu 965 usd / oz
    * 94% recovery im Vergleich zu 90%


    Nun zum Wichtigsten Unterschied:
    Marathon hat massives bereits 'nachgewiesenes' Upgrade Potential:
    * Berry deposit
    * 1,5 km Strike Lenght
    * 120.000m Bohrprogramm
    * 0,64m oz Berry inferred mit 1,75 g/t
    * nach Maiden mega treffer (2,71g/t über 122m, 5,19g/t über 21m)
    * IRR wird wesentlich erhöht werden können.


    Zusammenfassend kann man sagen das Marathon bei 1500 usd POG knapp an die 40% irr kommen wird, bench ist bei 20%. Somit wird jedenfalls Marathon weit leichter finanzieren zu sein.

    Das sprott seinen IRR im summary auf NAV (inkl Cash, warrants und teils UG Resis) hochrechnet ist auch wieder so ein Klassiker.


    In die PEA wird jedenfalls nur der ungeared Project IRR auf NPV Basis eingehen. Daher durchaus negatives ‚Überraschungspotential‘

    Potentialanalyse 4m oz im pit / Anfang 2022


    Zuerst muss mann mal sehen ob die sprott Annahmen durch die PEA bestätigt werden können. Dann muss man genau schauen wo die oz hinzukommen. Bis dato 5:1 Strip Ratio sehr hoch - daraus folgend auch die Abbaukosten für vernünftige Open pit grade ziemlich hoch. Die 600k low grade inferred I’m pit mal relativ ‚wenig‘ wert


    Recovery natürlich ganz entscheidend - dies ist eine der entscheidenden Parameter in der kommenden PEA. Natürlich auch das EM Miner sentiment entscheidend.


    Mehr als eine 30%ige Bewertung des NPV5 1850 usd kann ich nicht veranschlagen. Und das ist schon großzügig und beinhaltet weitere wachstumsphantasie. Sprotts 12m Kursziele mit 60% des NPV5 1850usd sind für mich jenseits von Gut und Böse.


    Wenn wir davon ausgehen das zumindest die 1,41 g/t über 4m oz im pit (somit auch die Cash costs pro oz) bei gleichen stripp off erhalten werden können ergibt sich für mich folgender ‚fairer‘ Wert bei aktuellen POG:


    Geschätztes NPV5 1850 usd: 1.05b cad;
    ausser man erhöht die minenkapazität durch kostengünstig durch synergien. Das glaube ich wird man erst bei ca 5m oz in Erwägung ziehen.


    Fairer wert: 315m cad
    Kurspotential diluted: ca 1.70 cad


    Gehen die grade nach oben bzw. kann im minenplan ein größeres mill tonnage vernünftig integriert werden sind Kurse um die 2 cad denkbar.

    Ihr seid ein super team dort drüben - lese immer mal mit. leider sind einige mit der „Verwaltung“ nicht zufrieden, wie ich das mitbekommen habe. urai2 schreibt ja auch hier.

    ...ja, auch die Silberwerte sind teilweise beeindruckend!


    Yamana Gold (MK 5 Mrd CAD!) ist hier Ende 2021 eingestiegen:


    Executive Chairman Peter Marrone at Yamana Gold Inc. commented, "Yamana's investment in Benchmark Metals recognizes the significant technical strengths of management and equally significant technical merits of its project along with an immediate value proposition, with upcoming milestones that will further enhance that value and future potential."



    Im Gegenzug ist Sprott ausgestiegen.


    Weiß da jemand mehr?

Schriftgröße:  A A A A A