Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)



    Bis JETZT bin ich weiterhin vorsichtig optimistisch, dass Sie es "final letztlich schaffen" werden.


    Aber EInen FInger ins Feuer lege dafür NULL.


    Was man sieht ist dass sich Die "Dynamiken/Anforderungen jetzt auch zu ändern" scheinen, mit Dem Pilot Plant.




    Zu Den 2 Vorschreiben;
    Erwartungen/Foren/User/Enttäuschungen usw,
    will Dir wahrs nochmal über WO BM schreiben.
    2,3 Sachen noch nachdrücklicher darlegen.

    Kann ich gerne machen. Brauchen für eine weitere Kontakt Aufnahme mehr qualitativen Diskussionsbedarf. Die Genehmigungssituation würde ich jetzt nicht explizit nochmals ansprechen. Kommt es zu einem weiteren Call kann ich einige kurze Fragen einwerfen. Hauptaugenmerk sollte aber auf die Entwicklung des deposits sein.


    Ich hatte unsere Gruppe schon in der Einleitung im Gespräch vorgestellt. Es war ein sehr gechilltes Gespräch. CEO hat grundsätzlich Zeit und ist sehr um den Kontakt mit Aktionären bemüht und gibt ehrliche Antworten. Hat klar und deutlich bestätigt das DSM aktuell keinen rechtlichen Anspruch auf das deposit hat.


    Folgendes Vorgehen hat sich bewährt:
    - Leitfaden zur Diskussion vorab per Email
    - Video Chat
    - Übermittlung zur Überprüfung von Fakten vor Veröffentlichung.


    Mögliche Themen:


    A) Drill Programm
    B) aktueller stand von bio heapleach studies
    C) Test plant
    D) strategischer Partner


    einige Gedanken von mir:


    a) Die letzten Bohrergebnisse waren ja sehr stark. Entscheidend für die PFS ist aber die Definition. War es ‚nur’ infill aus den high grade? Aus welchen high grade Teil bzw. was sind die grade in der PEA aus diesem Teil?
    Wieviele bohrmeter zum ‚infillen‘ für den high grade Teil sind zukünftig angedacht. Daraus könnte man auf das Potential ableiten.


    Ich möchte hier die besondere Geologie besser verstehen. Das deposit wurde ja anscheinend ungenügend ausgebohrt und die Lücken weisen höhere grade als die inferred average Resourcen aus. Die entscheidende Frage ist aber das Potential eines grade Upgrades. Das könnte das Projekt von einer durchschnittlichen zu einer (sehr) guten Profitabilität führen. Es geht um das Potential zur Senkung der Cash costs und vor allem eines verbesserten stage Ansatzes. Economies of scale wohl nicht mehr das primäre Ziel.


    C + D
    Hier interessiert mich der Zeitpunkt der Finanzierung des Test plants im Entwicklungspfad. Verwässerungspotential hier entscheidend. Es wird wohl nur mit einem strategischen Partner nach der PFS für Aktionäre vertretbar machbar sein. Nur wer investiert zu vernünftigen Konditionen wenn noch ein testplant im Rahmen der Entwicklung vorgesehen ist? Wie will man das Investoren gut verkaufen?


    peter

    Ja; hier haben bei mir die Alarmglocken geläutet. Im Rahmen der Gesamtfinanzierung okay; aber vorab? Wie soll das ‚vernünftig‘ funktionieren? 25m … woher soll das Geld kommen. Aktuell ist ganz DSM geringer kapitalisiert.


    Geht wenn überhaupt nur über Senior Finance Package nach PFS. Aber die Summe ist erschreckend. Wie viel bleibt dann noch für die Aktionäre übrig?


    Entscheidend jedenfalls im Falle der lizenzverlängerung ist die kommende PFS. Daher würde ich noch möglichst viel High grade Kern ausbohren. Die PFS muss flashen um das Potential für altaktionäre am Leben zu erhalten. Auch bei 3,50 usd/lb.

    Zitat von peterhuber91

    100%; es telefonieren hier täglich einige User mit ihm. Somit ist er schon einmal vorbereit.



    WOW, hätte ich nicht gedacht.


    Von mir aus kann man Ihm auch sagen dass Er hier auch schreiben kann,
    wenn Er will,
    wird aber "vermutlich nicht passieren" denke mal.


    Würde aber oft Sachen erleichtern,
    daher bin "grds dran interessiert", dass Die sowas tun.

    Zitat von peterhuber91

    ich spiele die Fragen auch über die englischen threads um den ceo die Ernsthaftigkeit unseres invests in DSM zu demonstrieren. Liest 100% hier mit bzw wird von anderen Usern informiert



    Danke auch für Dein WO Schreiben Juni 19, 18:58 Uhr, Beitrag 110.



    Leuchtet mir ein, bleibt dabei: bleibe, bis dato, weiterhin vorsichtig optimistisch, dass Sie es "letztlich schaffen".


    Bin mir bis jetzt nicht sooooo sicher, ob Der Pilot Plant letztlich Eine Bedingung sein/bleiben MUSS.

    Da hast du auch wieder recht. Den Staat sollte es eigentlich egal sein. Hauptsache das Ganze geht in Entwicklung/Produktion. Bei einem
    ansprechenden CU Preis wird


    Vorsichtig optimistisch stimmt mich aber auch das starke Interesse auf Staatseite (EIA/SIA). Zeigt die Relevanz für Namibia

    Zitat von peterhuber91

    Da hast du auch wieder recht. Den Staat sollte es eigentlich egal sein. Hauptsache das Ganze geht in Entwicklung/Produktion.



    "Grds Yep".



    Wenn Sie, angelehnt an Deinen WO Beitrag @18:58 Uhr,


    Die Genehmigungen "letzlich klären sollten",


    dann wäre Der Pilot Plant, m.E., VIELLEICHT gar nicht mehr (be)nötig(t).



    Zu Deinem Restteil, zitiert Unterschlagenem:


    SPEZIELL "Post" Covid dürften sich die "MEISTEN Länder nach so EInem Deposit Die FInger lecken" denke mal.

    Hier nochmals in Memo Form der Call mit dem ceo:


    Hatten bis 21.04. 20 Lizenz. 90 Tage vorher vollständig beantragte dann Rückmeldung vom Minister um Vorlage des 2 Jahres-Finanzplans. Wurde inkl aktuellen bohrprogramm und testing plant vorgelegt. Ebenso bis dato alles pünktlich und zufriedenstellen geliefert. Im Rahmen der Exploration Veranschlagung geliefert (2m von 2,6m cad - Rest auf aktuelles Drill Programm verschoben. Quarterly reports immer ok. Dann der Schock das EPL abgelehnt. FCO ist auf entfernter Ebene verwandt mit Minister. Anruf. Minister bestätigt das er nicht sämtliche von dsm eingereichte Unterlagen hatte. Unterschrieb Empfehlung von Verwaltung. Stakeholder wie Zusammenarbeit mit Universität und Grundeigentümer wanden sich auch bereits an Ministerium. Montag Meeting. Präzedenzfall. Unklar ob Application neu eingereicht werden muss oder die alte aufgerollt wird. CEO rechnet mit Klärung. Best case 2 weeks; worst case 2m. Einstweilen gehört DSM nichts. Auch kein Anspruch auf irgendwas. Bis dato hat es das in Namibia noch nicht gegeben. Ist natürlich sehr zuversichtlich dass das Missverständnis demnächst geklärt wird. Drilling permit wurde wurde Ende Jänner nach der Einreichung gestellt. Drilling wurde bis nach Application Frist genehmigt. Dazu bulk samples Entnahme bis nov genehmigt. Lt ceo Chaos wegen Covid und anderen großen kupferprojekt in Namibia


    Peter

    Ich sehe es knapp so:


    Lizenzentzug Namibia, weil zu wenig vorangeht und nicht weil man keinen Abbau will... das ist für mich der positive Knackpunkt.
    Wenn man DSM das Projekz ganz entzieht, ist jedem klar dass noch viel weniger vorangeht.
    Ich seh das als Druckaufbau.

    Eine weitere Frage die mir brennt:


    4m Cash lt Website Präsentation. Es wurde gebohrt und es wird an der PFS gearbeitet. Derartig wenig cash für eine PFS etwas verwunderlich. Natürlich kann es sein, dass die pea schon so weit fortgeschritten ist und man jetzt ‚nur‘ die entscheidenden leaching Parameter und die aktualisierte Maiden integriert und wirtschaftlich auswertet.


    Ein Zeichen für eine sehr transparente Corporate ist jedenfalls das sämtliche Events auf der Website mit direkten Verweis zu sedar aufgeschalten sind. Ebenso die ganze warrants Struktur. Sehr löblich.

    Hallo Peter
    Jetzt muss Du mir das mal erklären. Du schreibts DSM hält keine legalen Rechte.
    Auf der Webseite steht
    <<Deep-South holds 100% of the Haib Copper deposit in the south of Namibia>>


    So wie ich verstanden habe geht es beim Disput mit den Govt um die Minenlizenz. Die wurde nicht mehr gegeben.
    Daneben erwarte ich doch, dass die DSM noch die Landtitel hält. So wie die auf ihrer Seite schreiben.


    Es gibt Länder bei denen das miteinander verwoben ist, bin mir aber nicht sicher dass Nam eines dieser ist. Denke eher nicht.
    Aber Du kannst mir da sicherlich den Nebel lüftenend reinen Wein einschenken damit ich hier wieder den Durchblick bekomme.
    Greets Gast

    DSM hatte ein exclusive prospective license.
    http://www.mme.gov.na/mines/marc/
    http://www.mme.gov.na/mines/mrrd/


    Diese muss alle 2 Jahre verlängert und genehmigt werden. Die Auflagen werden in der Verlängerung definiert sind aber auch nicht wirklich zwingend. Es geht um den vagen Begriffs des Fortschritts. In der letzten lizenzauflage waren es 2,6m cad. Seit 2019 wurden 2m cad ausgegeben. So weit mal nicht erfüllt. CEO sagt, dass dies nicht unüblich sei. Es geht um das Gesamtbild. Die 0,6m wurden auch das aktuell bohrpramm verschoben. Ist für mich schlüssig.


    Das es genau jetzt Probleme gibt zeigt für mich das der Staat in der Phase wo es ernst werden könnte ‚goodies‘ haben will. Sagt der Minister nein; ist es rechtsbindend in Namibia. Im Normalfall ‚beteiligen‘ sich die afrikanischen Staaten an diesen big deposits. Dh weniger vom Kuchen für Aktionäre aber dafür sicherer. Der namibische statt hat die miningadministration in einen eigenes staatliches ‚Rechtsobjekt‘ ausgegliedert. soweit so gut.


    100% owner ist so ein Ding. Finde ich wie so bei so vielen deposits äusserst intransparent aber grundsätzlich okay solange die EPL besteht. Dsm war Inhaber der EPL und somit der Halter der EPL. Ist eine Frage des weiten Begriffs des Eigentums. Diese können in einen Mining title nach nach Genehmigung von SIA, EIA etc führen.
    https://www.namibian.com.na/20…-15pct-stake-in-new-mines


    Aktuell gehört dsm (wie auch Max) nichts und ist auf den Goodwill des Ministers angewiesen. Das hat der CEO bestätigt Der Grund gehört wie bei so vielen Minern anderen. Entweder den Staat oder Einheimischen. In DSM Fall wohl privat.


    Jetzt sind wir wieder bei den Alternativen für den Staat?! Dieser will die schnellst mögliche Entwicklung von Haib. Streitschlichtungsverfahren und kanadische troubles sicher nicht für die tax Einnahmen förderlich.

Schriftgröße:  A A A A A