Tech-Aktien

Java - ist das nicht dieser komische Schrott, der imemr so langsam läuft?? Die Java-Wunderdoktoren können reden soviel sie wollen, wenn es auf Geschwindigkeit ankommt gibt es nur C. Nichtmal unbedingt C++, jeder Funktionsaufruf kostet Geld. Faktor 5 bis 10 schneller als Java. Für einige Sachen ist Java ja ganz brauchbar, mir gefällt der Hype darum aber nicht. Unter C kann ich schnell mal einen Assembler-Teil einbinden. Trotz aller Unkenrufe, ich denke wenn es wirklich daran geht, daß PCs nicht mehr schneller werden, werden ALLE Tricks genutzt werden, um Geschwindigkeit hinzubekommen. Intel plant ja schon 4v cores auf einem Chip. Das heißt aber auch, daß mehr Strom gezogen wird. Ich denke neben den Hardware-Dingen (PowerPC Architektur statt x86, übrigens selbst Zilogs Z80 hat mehr Register als ein heutiger Intel, AMD64 ist ja auch ganz nett mit den zusätzlichen Registern und alle 64bit, was man damit alles machen kann bei Bildverarbeitung z.B.) wird vor allem die Software besser werden müssen.
-bessere Algorithmen
-eher C++ statt Java (schonmal Faktor 5 gewonnen)
-eher C statt C++ auf low level Ebene (vielleicht Faktor 1,5-2)
-die wirklich wichtigen Routinen in Assembler, Faktor 3-4 gegenüber C
Das tolle daran ist, daß man immer noch objektorientiert arbeitet auf höherem level, auf niedrem Level braucht man das eh nicht und Assembler wird programmiert zusammen mit gleichwertigem C-Code, dann kann man immer noch mal schnell auf andere Architekturen portieren.
Insgesamt Faktor 20 gegenüber Java.

Jetzt zu den Aktien.

1. Aktien vs. Anleihen
Im Prinzip ist eine Aktie nichts anderes als eine Anleihe. jedes Jahr wird ein Gewinn erzielt. Das ist sozusagen die Rendite. Im Gegensatz zu Anleihen ist der gewinn nicht konstant sondern kann in der regel gesteigert werden, d.h. man ist viel weniger von Inflation bedroht. Allerdings wird am Ende der "Laufzeit" bei Anleihen das Kapital wieder ausgezahlt. Die meisten Firmen gehen einfach pleite, bzw. der Wert besteht ja gerade in dem Geschäftsmodell. Beispiel UST. In 20 oder 30 Jahren wird der rauchfreie Tabakmarkt wohl nicht mehr so groß sein. Buchwerte hat UST nicht. Ein KGV von 20 enspricht bei Aktien also ca. einem Zinssatz von 5% bei Anleihen.

2. Value vs. Growth
Wird immer als Gegensatz gesehen, tatsächlich besteht aber kein Zusammenhang. Value heißt für mich, daß ein Wert an der Börse billiger ist als der abdiskontierte zukünftige cash-flow des Unternehmens. Growth heißt, daß ein Unternehmen den Gewinn immer weiter steigern kann. Ein Wert mit KGV 30 kann sehr wohl ein Value-Wert sein.
Beispiel Berkshire-Hathaway. Früher war das ein Textilwert, der weit unter Buchwert notierte. Ein typischer Value-Wert. Das Problem war, daß die laufenden Geschäfte nur Verluste generiert haben. Hätte man nun diesen Wert gekauft, so hätte man weit unter Wert gekauft - in der theorie. Tatsächlich aber kam man ja nicht an das geld heran und die Firma hätte langsam die Substanz aufgezehrt. Langfristig wäre irgendein growth-Wert mit Kurs/Buchwert Verhältnis 5 und unter abdiskontiertem cash flow notierend weit besser gewesen. Natürlich hat Warren Buffett Berkshire gekauft und daraus einen Erfolg gemacht. Er hat sein Kapital schnell vermehrt durch Kauf unter Wert und es dann nicht mehr in den Textilbereich gesteckt. Wer nicht die komplette Firma kauft, kann das nicht!

3. Dividenden
Eine Firma kann Gewinne thesaurieren, per Dividende oder per Aktienrückkauf auszahlen. Dividenden sind dabei steuerlich betrachtet am schlechtesten. Werden Gewinne thesauriert gibt es aber einen Sondereffekt: Zinseszinseffekt. Macht eine Gesellschaft 10% Gewinn auf's Eigenkapital, so kann es diesen Gewinn reinvestieren. D.h. im nächsten Jahr macht die Firma 10% mehr Gewinn ohne daß das Management etwas besonderes geleistet hätte! Viele "Wachstumswerte2 sind also gar keine.

4. Stock-options
geben dem Management nur einen Anreiz: hoher Aktienkurs. Jeder einzelne cent ausgezahlter Dividende ist Gift für diese Manager, da verloren für Kurssteigerungen. Lieber werden Aktien zurückgekauft oder der Gewinn reinvestiert. Mit fatalen Folgen wie unrentable Diversifizierung in Geschäftsbereiche, wo das Management keine Kompetenz hat.

5. Wettbewerbsvorteile (moat)
Jede Firma, noch so profitabel, wird irgendwann Konkurrenz bekommen und die Gewinne sinken. Bestimmte Wettbewerbsvorteile können das verhindern.
-niedrige Kosten durch economics of scale: Intel kann auf lange Sicht immer AMDs Preise unterbieten, da die Entwicklungskosten auf mehr Chips umgelegt werden können
-Netzwerkeffekt: Microsoft, die meisten Programme (Spiele z.B.) laufen nur unter Windows. Weil jeder Windows einsetzt, muß man zu Windows kompatibel sein.
-Markenname: Coca-Cola, Pepsi, Harley-Davidson, Bud usw., Preissteigerungen lassen sich eher durchsetzen

6. Vorhersagbarkeit
Coca-Cola wird auch in 20 Jahren noch Marktführer sein. In der Technologiebranche kann man dagegen Vorhersagen kaum treffen. Ich bezweifele, daß Firmen wie Dell, Intel, AMD oder Nvidia in 20 Jahren überhaupt noch eine große Rolle spielen werden.

Zur Bewertung eines Unternehmens gehört also viel mehr als KGVs und Umsatzrendite. Besonders Phil Fishers "Common Stocks and Uncommon Profits" kann ich empfehlen (darauf bin ich oben gar nicht eingegangen). Die Artikel von Warren Buffett sind auch nicht schlecht, alles common sense. Die annual letters to Berkshire stockholders kann man sich mal herunterladen, da steht auch eine Menge drin.

Gruß
S.

"Nur sind eben heutige Handies schnell genug, insbesondere, wenn sie unter Linux laufen, dass Java für den Normalfall absolut ausreicht. Ansonsten könnte und würde ich für mein Handy wohl auch in C coden."

Auf Handies laufen ja auch keine zeitkritischen Sachen. Ein paar Menüs, hier ein paar Kalkulationen.. das geht alles mit Java. Am kritischsten ist m.E. nach wie vor Bildverarbeitung. 1600x1200 Pixel á 4 byte bzw. 1 byte bei Grauwerten, wenn ich einen 5x5 Kernel rüberlaufen lasse bei einem Grauwertbild, dann sind das 25 x 1600 x 1200 Bytes Lesezugriffe = 45 MB, bei einem simplen Bild dazu die Rechenoperationen. Wenn ich jetzt für eine Erkennung Transformationen in verschiedene Farbräume usw. und mehrere Kerneloperationen ausführe.. da komtm was zusammen. Und man kann ohen Ende optimieren, vor allem wenn man viel in den Registern vorrätig halten kann. Dafür gibt's auch spezielle Hardware. Java ist in dem Bereich jedenfalls Schwachsinn, genau wie OOP.

"Sind für mich Geldvernichtung, denn darauf fällt Zinsertragsteuer an. Also lieber keine Dividende und höher bewertete Aktienstände. Die sind nach einem Jahr steuerfrei realisierbar."

Noch! Ab 2008 soll ja Schluß sein damit. Viel Spaß. 48% Steuersatz in Deutschland, da nur Halbeinkünfteverfahren 24%.
Übrigens, Steuersätze auf kapitalerträge in Norwegen 28%, in Finland 29% und in Schweden 30%. Auf Kursgewinne von Anleihen zahlt man in D dann 48%! Und in Skandinavien bin ich über die Steuern auch gleich rentenversichert, mit gesetztlicher Mindestrente, auch wenn man nur ein paar Jahre arbeitet. Wahrscheinlich lohnt es sich ab 2008 daher nicht mehr für mich. Norwegen hat hohe Lebenshaltungskosten, das einzige was mich abschreckt.
Von Slowakei und co (19-25% flat tax) schreibe ich erst gar nicht. Deutschland = Nachteile von Kapitalismus und Kommunismus vereint. Ich zahle per Steuern für die Rente anderer Leute - ohne selbst rentenversichert zu sein. Ich zahle für die Krankenkasse anderer Kinder - ohen selbst krankenversichert zu sein.

"Auch Pan American Airlines ist verschwunden. Das konnte ich mir nie vorstellen. Damals war Delta Airlines ziemlich unbekannt. Heute nehmen sie den Platz von PanAm ein. Das Besssere ist nun mal der Feind des Guten. Schaun mer mal."
Airlines = Kapitalvernichter, Warren Buffett scherzt immer der Erfinder des Flugzeugs hätte dem Kapitalismus mehr geschadet als Karl Marx. (ach so Warren Buffet 37 Mrd. + Bill+Melinda gates 30 Mrd. = 67 Mrd. vorrangig für dritte Welt Staaten, wo ist jetzt der Raubtierkapitalismus?)

"Während die Hardware mit Riesenschritten sich weiterentwickelt, ist die Softwareentwicklung doch praktisch noch auf Steinzeitniveau."
Genau, guteAlgorithmen wurden von Moore's Law kaputt gemacht. Das ist so als wenn du selbst 1 Jahr an deinem Hobby Auto bastelst, das neueste Fahrwerk einbaust und dann doch auf der Autobahn von deinem Nachbarn überholt wirst, der statt des 600PS jetzt einen 1200PS Motor eingebaut hat. Wenn dann aber die erste Kurve kommt..

Gruß
S.

Und jetzt zurück zu Moore's Law:
Alle 2 Jahre verdoppelt sich die Zahl der Transistoren auf einem Chip.

Bisher wurden die Chips immer kleiner. Die Transistoren wurden immer kleiner, schneller und haben weniger Strom verbraucht.
Noch ist das Ende der verkleinerung nicht in Sicht 65nm ist bald Standard, 45 und 32 sind in der Pipeline. 1988 hat IBM bereits 70nm Chips im Labor gehabt (tiefgekühlt). Heute hat niemand 4nm Chips im Labor, zwar einige Transistoren aber keine kompletten Chips. Die Lithographie ist irgendwo auch begrenzt (jeder Chip wird sozusagen durch eine Glasmaske durchfotografiert und so auf's Silizium gebracht).

Das wichtigste aber: die jetzigen kleineren Transistoren verbrauchen schon gar nicht mehr weniger Strom sondern mehr. Sie schalten langsamer statt schneller. Das ist Fakt und der Grund warum Intel und AMD bei ca. 3 Ghz stehen geblieben sind.

Zu erwarten ist jetzt, daß die Chipfläche immer größer wird (mehrere Kerne) bei paralleler Verkleinerung der Gesamtstrukturen für die nächsten Jahre (min. 32nm).

Als letztes wird nur noch die Chipfläche gesteigert.

In der Praxis wird das Ende der Entwicklung vor allem vom Stromverbrauch vor allen anderen physikalischen Begrenzungen bestimmt. Bei 1V ist spätestens Schluß.

Am Ende heißt das Schluß mit PC und her mit den vielen Billigdevices wie Mediplayer mit 2GB für 55 Euro bei ebay.

Mit Sicht auf 5 Jahren würde ich daher schon jetzt PC-Aktien meiden und eher auf Gesellschaften wie Freescale, Texas Instruments, Maxim setzen. Auch Flash könnte interessant sein, vor allem Spansion (spin-off der AMD-Flashsparte) scheint mir da interessant. Batterien und Akkus könnten auch einen besseren Markt hergeben, Energizer (ENR) ist aber schon zu gut gelaufen, vor allem werden in Zukunft mehr Akkus eingesetzt und weniger Alkaline Wegwerfbatterien.

Kurz gesagt: Entwicklung im tech-Sektor geht dem Ende entgegen, die Anwendung des Tech-Sektors in der Gesamtwirtschaft wird aber weiter fortschreiten. In einem BMW sind schon jetzt 50 Freescale Prozessoren.

Gruß
S.

"Ich muss mir unbedingt mal langsam meinen Saugroboter bestellen ..."

Gerade kam was im Fernsehen: Pflegeroboter "Emily", hatte so den Charme eines Roboters wie bei Futurama (großer rechteckiger Kasten auf Rädern mit Bildschirm als Kopf). Aber warum nicht.

Jedenfalls sind die Trends im Tech-Bereich schonmal klar. Das perverse ist ja, daß die mobile Welt und der Heim-Markt (so nenne ich's mal) über kurz oder lang die Rollen tauschen werden. Heute mp3-Player, PDA, Handy und und und in der mobilen Welt. zuhause gibt es nur den PC. In Zukunft wird zuhause alles nur so wimmeln vor Geräten. HiFi-Anlage mit mp3, LCD-Flachbildschirm, diverse Receiver, DVD-player und und und, alles per UWB kabellos verbunden. Dann noch intelligente Geräte, automatisch schließende Fenster, miteinander kommunizierende Rauchmelder (wenn einer Alarm schlägt gehen alle los).
In der mobilen Welt: man kann leider nur wenig tragen und das Handy wird auf lange Sicht wohl iPod und PDA beinhalten, woraus dann auf lange Sicht der mobile PC entsteht.

Nur wie davon profitieren? Der am wenigsten schwankende Markt in der digitalen Welt ist da gerade der Analog-Markt, also Analog Devices, Texas Instruments, Maxim, Linear. Analog Devices gefällt mir ganz gut, hat aber Probleme mit stock-options. TI ist dann wieder sehr groß und von der Handysparte zu sehr abhängig (zu viel Wettbewerb). Flash ist genau so ein Mist. Was nutzen einem 30% Marktwachstum wenn man keinen Gewinn macht?

Ich setze jedenfalls bei den Technologiefirmen eher auf das Prinzip Hoffnung. Wenn Veränderung wahrscheinlich ist, dann ist es auch wahrscheinlich, daß aus guten Firmen schlechte werden und aus schlechten gute. Was nutzt einem eine ach so tolle Analog Devices mit der Integration von DSP und analogen Chips, wenn die Integration dann weitergeht und auch noch embedded cpus dazu kommen und eine Softwareplattform gefragt ist. Freescale ist da sehr günstig aufgestellt. Das gleiche im Flash-Bereich: Spansion (=ex-AMD) ist nur ein kleiner Flash-Hersteller bei NAND-Flash, dafür aber Marktführer beim (aussterbenden) NOR-Flash. NOR-Flash hat weniger Fehler und kann direkt für Code genutzt werden während bei NAND erst ein Controller vorgeschaltet werden muß. Wenn jetzt Spansion NOR für Code und NAND für Daten auf einem Chip kombiniert und dazu ein paar Sicherheitsfeatures anbietet, außerdem noch die höchsten Geschwindigkeiten und Speicherdichten dank Mirrorbit anbieten kann..

Trotzdem, auf Sicht von 20 Jahren weiß man eigentlich gar nichts. Nur, daß man dann bei 32nm oder meinetwegen auch ein paar Stufen kleiner stehen geblieben sein wird. Und daß dann die alten Anlagen eifnach weiter benutzt werden und nicht nach ein paar Jahren schon wieder verschrottet werden müssen. Also fallende Produktpreise, fallender capex und mehr Konkurrenz. Da wird's dann aber mit Sicherheit auch ein paar nette zukünftige old economy Firmchen drunter geben.

Gruß
S.

Und soeben habe ich meine paar Microsoft Aktien verkauft, aus mentalen Gründen.

Microsoft ist ein wirkliches Biest, da sehr schwer zu analysieren. Überall haben die ihr Händchen drin. Mag sein, daß Office und Windows 2 Monopole sind. Wirkliches Wachstum sehe ich im PC-Bereich aber nicht mehr. Wäre dann eher eine Coca-Cola bei den Tech-Aktien. Nur das restliche Brimborium muß man mitkaufen. Und Microsoft macht in vielen Bereichen Verluste. Ich habe so das Gefühl, die steigen nur in Märkte wie Spielkonsolen oder jetzt bald auch Mediaplayer (Konkurrenz zum iPod) ein, um den Konkurrenten das Geschäft zu vermiesen. Und ich habe keine Lust mich mit unvorhersagbaren Werten mit x Teilbereichen auseinanderzusetzen wenn es so einfache Firmen gibt. Wie wird Microsoft in 20 Jahren dastehen? Keiner weiß es.. zum gleichen Kurs/Umsatzverhältnis, zum gleichen KGV kann ich mir auch Hoya kaufen. Mit den besten Glassorten, den besten Schleiftechniken, der besten Vergütung in ihrem Bereich. Hoya wird in 20 Jahren weiterhin sehr sehr gut dastehen, für neue Chips braucht man immer neue Masken, Brillengläser werden auch weiterhin verkauft werden und die Anwendungen der "Lichtbranche" sind bei weitem nicht ausgereizt. Jedesmal wenn eine Digitalkamera wegen besserer CCD Chips o.ä. erneuert wird, kommt praktisch eine unveränderte Linse von Hoya hinein. Das beste aus beiden Welten: einfache Fertigung mit langen Produktlebenszyklen während das Endprodukt schnell obsolet wird und durch ein besseres erstzt werden muß.

Gruß
S.

@An alle,

SSSSSOOOOOO langsam ist Java inzwischen auch nicht mehr ...

und ist wahrscheinlich immer noch die Einzige wirkliche OO-Sprache die es gibt ...

übrigens ... Speed braucht man selten ... bei Spielen und Datenbanken ... sowie Robotik ... sonst ... reicht Java vollkommen aus ...

Microschrott ... na ja ... die Anhänger kennen oft nur Mickeysoft ... die Wenigsten kennen Linux und wenn dann sind Sie inzwischen Linuxfans ...

mfg,

greenjg

Dann kann man das also so stehen lassen. Microsoft als extrem gut gemanagte Gesellschaft mit bröckelndem PC Monopol und in Zukunft Wachstum in den Bereichen wo Technologie eingesetzt wird und nicht mehr dort wo sie entsteht.

In meinem "Labor" habe ich zur Zeit Berkshire-Hathaway, Kraft, Johnson & Johnson, Freescale, Spansion, UPS, Sega-Sammy, Square-Enix und Hoya. Und Ford.

Vor allem UPS und Hoya gefallen mir, sind aber auch am teuersten. Kraft ist so naja, öde und langweilig, sollte aber stabile Gewinne aufweisen. Johnson & Johnson hat niedriges KGV und gutes Wachstum, ist aber wiederum schwerer zu durchschauen. Berkshire wird wohl erst was wenn Warren Buffett verstorben ist. Der Trick an Birkshire ist, daß man sich Familienunternehmen zusammenkauft und dann einfach weiter von den alten Managern führen läßt. So nämlich behält die Familie die Kontrolle, Berkshire kassiert und die Familienerben können das Unternehmen aufsplitten und so einzelne Mitglieder auszahlen. Kerngeschäft also sehr gesund. Bei Ford habe ich nur einige Anleihen, 11% Rendite sind so schlecht nicht. Ford ist ca. 100 Mrd. wert, kostet an der Börse aber nur 13 Mrd. + 200 Mrd. Nettoverbindlichkeiten (25 mrd. cash haben sie z.B.). Bei einer Pleite würden also ca. 50% des Kapitals übrig bleiben und wenn die Anleihen bei 70% notieren gar nicht soviel Verlust.

Wenn man jetzt mal das Portfolio in Tech-Werte und normale Werte aufteilt und bedenkt, was in 20 Jahren sein wird:
Berkshire, Kraft, J&J, UPS sind auch dann noch wichtige Werte. Ich gehe von min. 5% Gewinnsteigerung pro Jahr aus außer bei Kraft. Wohlgemerkt, über 20 Jahre, da sind 5% viel.

Sega-Sammy, Square-Enix und Hoya sind an der Grenze zu Tech-Werten angesiedelt. Da wird's schon schwieriger. Sega-Sammy hat als Markführer mit 500000 Pachislot Geräten pro Jahr einen gewaltigen Kostenvorteil, sollte also Marktführer bleiben können. So technologielastig ist das ganze auch gar nicht. Square hat mit Final Fantasy und Dragon Quest sehr gute Spieleserien mit einer langjährigen Fan-Basis. Vom geschäft her so wie diverse Hollywood-Studios, langfristiges zyklisches Wachstum. Hoya wiederum ist DER Marktführer im Bereich des Lichts. Brillengläser, Linsen für Kameras, Masken für LCD- oder Chip-Produktion, überall sehr gut positioniert mit Marktanteilen von fast 80%. Wer gegen Schott und Zeiss bestehen kann (besseres Glas, bessere Vergütung) kann so schlecht nicht sein! Aber die Zukunft kann man so richtig nicht vorhersagen. Sagen wir es mal so: Eine gewisse Stabilität im Kerngeschäft scheint bei den dreien sicher während die Überraschungen beim Wachstum kommen werden. Egal wie die Technik sich entwickelt, Glasbearbeitung, digitale Inhalte mit starkem Markencharakter und Glücksspiel werden bestehen bleiben.

Bei Freescale und Spansion als reinen Tech-Werten sieht es dann ganz düster aus was Vorhersehbarkeit betrifft. Mag sein, daß MRam Flash ganz obsolet macht.
Freescale hat immerhin den Vorteil, daß man mit dem PowerPC im automotive Bereich sehr stark ist. Motoren haben meist längere Lebenszyklen als die einzelnen Modelle und wenn die Steuerung erstmal mit PowerPC erfolgt (mehrere hunderttausend Zeilen code) wird man so schnell nicht umsteigen.

Und wenn man keine Prognosen über die Zukunft machen kann, kann man auch keinen Wert für eine Gesellschaft ansetzen und somit nicht unter Wert kaufen. Genau darum geht es ja eigentlich. M.E. ist das der grund, warum man bei den Minen soviel Geld machen kann. Man kann immer sehr genau den zukünftigen cash flow berechnen.

Beispiel Minefinders:
$250 cash costs, $650 Goldpreis. Macht 38% Kosten. Mit Gold-/Silberratio 65 haben die 2.8 mio ozs Gold, nach Kosten und Steuern 1.12 mio, das entspricht einem Wert pro Aktie von 0,02 ozs Gold. Wenn man jetzt Minefinders zum 0,01-fachen einer Unze Gold kauft, sollte man also garantiert Gewinn machen. Auf Sicht von 15 Jahren knapp 5% pro Jahr gerechnet in Gold und ohne Berücksichtigung von Exploration.

Ich habe jedenfalls meinen Exkurs in die Aktienwelt abgeschlossen und warte jetzt nur noch auf niedrigere Preise. In großem Stil wird bei den Minen gekauft.

Gruß
S.

Ich habe mir gestern noch Gedanken zu den mobile devices gemacht. Über kurz oder lang dürfte es nur ein einziges mobiles device geben, man kann ja nicht unbegrenzt mitnehmen.

Zur Zeit gibt es aber 2 bis 3 solcher "devices".
- das Handy
- iPod
- PDA

iPod und PDA kann man ohne Probleme vereinen. Handy und iPod? Nein, noch nicht. Der Unterschied ist, daß das Handy ein paar MB Flash-Speicher besitzt, der iPod aber eine große Festplatte (dank Hoyas Glasscheiben übrigens). Nun kann man sich einen mp3 Player, der die komplette Musiksammlung + ein paar kleinere Vides beinhaltet schwer vorstellen ohne Festplatte. Ein kleines Handy mit Festplatte ist dann auch wieder schwer vorstellbar.

Worum es genau geht, sind konkurrierende Speichertechnologien:
- NOR Flash
- NAND Flash
- kleine mobile Festplatten

Trotz aller Unkenrufe, NOR Flash ist nach wie vor für's Handy wichtig. NOR Flash kann nämlich zur Ausführung von Code benutzt werden. Man kann einzelne Adressen auslesen (NAND nur Blöcke), also vom Flash-ROM booten. Code kann ohne duplizierung in Ram ausgeführt werden, die höhere Qualität bedeutet, daß kein Controller zur Fehlerkontrolle wie bei NAND notwendig ist. Es wird außerdem schneller gelesen. NAND hat die Vorteile, daß schneller geschrieben werden kann und beim Schreiben etwas weniger Strom verbraucht wird, zudem sind größere Speicherdichten möglich.

M.E. hat Spansion mit dem derzeitigen Flash Angebot einen Riesenvorteil: mit ORNAND hat man einen Bereich von NOR für Code und einen Bereich von NAND für Daten. Man braucht weniger Chips und keinen Controller für NAND. Haken dabei ist, daß Samsungs reine NAND Technologien wesentlich kleiner sind. Spansion ist Technologieführer bei der Dichte von NOR Speichern (einziger nennenswerter Konkurrent ist Intel).

Kann es also sein, daß die Zukunft gar nicht dem NAND-Flash gehört, sondern daß glech bei hohem Bedarf auf Festplatten ausgewichen wird? Und daß beim Handy Spezialflash wie Spansions ORNAND zum Einsatz kommt? NAND-Flash würde sich dann "lediglich" auf die Speicherkarten beschränken (warum also riesige Mengen NAND einbauen, wenn man einfach einen mini-SD-Karten Slot einbauen kann - so spart der Hersteller die Kosten für den Flash-Speicher).

Das ganze Beispiel ist typisch für die Tech-Branche. M.E. wäre es grundlegend falsch z.B. Sandisk zu kaufen. Statt dessen ist Spansion mit market cap / revenue < 1 wesentlich interessanter. Technologie heißt Veränderung. D.h. daß gute Situationen sich eher verschlechtern und schlechte Situationen sich eher verbessern. Spekulieren statt Investieren ist im Tech-Bereich also angesagt (normalerweise würde ich immer die teureren Werte mit besseren Aussichten kaufen, z.B. UPS vs. Caterpillar).

Gruß
S.

Zitat

Original von Saccard

iPod und PDA kann man ohne Probleme vereinen. Handy und iPod? Nein, noch nicht. Der Unterschied ist, daß das Handy ein paar MB Flash-Speicher besitzt, der iPod aber eine große Festplatte (dank Hoyas Glasscheiben übrigens). Nun kann man sich einen mp3 Player, der die komplette Musiksammlung + ein paar kleinere Vides beinhaltet schwer vorstellen ohne Festplatte. Ein kleines Handy mit Festplatte ist dann auch wieder schwer vorstellbar.

S.

ipod (nano) und handy sind bereits realität, zb. die walkman-linie von sonyericsson. ich meine hier ausdrücklich das cf-format, also festplatten für einen einschubplatz. wechselfestplatten (externe geräte) haben einen anderen einsatzbereich.
momentan passen zb. 4gigabyte flashmemory ins handy rein, nächstes jahr bestimmt das dopplete
meinem handy reicht das vorerst, vor allem wenn ich bedenke das mein pc anno 95 auch nicht mehr festplattenkapazität hatte.
festplattentechnologie gerät im bereich mobiler endgeräte immer mehr ins hintertreffen...zb. wegen: formfaktor, strombedarf, speicherdichte, zugriffszeit etc.
dafür boomen die speicherkarten in allen varianten dank immer grösserer und günstigerer kapazitäten.

grüsse

Heute habe ich aufgrund der letzten Anstiege Freescale und Spansion verkauft und in Dax Puts und 3M… Anmelden oder registrieren

Wenn die o.g. Firmen auf Röntgen oder Gamma-Lithography umstellen, könnte es noch etwas länger… Anmelden oder registrieren