Problem gelöst 
Gold ist genug da 
Hoard of gold coins found in banker's home basement
ST. LOUIS POST-DISPATCH
09/20/2008
Town and Country — The discovery of millions of dollars in gold
and silver coins stacked in the basement of an investment banker's home
has triggered an investigation by the FBI and securities regulators,
according to court documents, his former company and lawyers......
full story: http://www.stltoday.com/stltod…74CA00136C07?OpenDocument
linar 
Edel, stimme voll zu, ehrlich gesagt habe ich keine Bock mehr weiter mit Mesodor zu diskutieren was mein Depot angeht.
Auf Schwachpunkte/Angriffspunkte zu zeigen kann doch jeder genauso auf Silberzehner zu sitzen im Bunker und selber Geld leihen fuer Kruger Rand.
Das ist Wasser predigen aber selber Wein trinken.
Ich werde bald mein Depot auf den neuesten Stand bringen , wie du es hiermit anratest....Gruss XEX
du stellst hier ausführlichst deine million - $ - spekulationen vor und dann darf darüber nicht diskutiert werden?
oder gefiel dir nur mesodors antwort nicht?
ich fand´s ganz interessant, die argumente beider seiten zu erfahren. nicht nur deine sichtweise.
was ich an dir schätze ist, dass du deine spekulationen vorher oder zeitnah vorstellst, im gegensatz zu milli, der immer nur hinterher erfolgreich gezockt hat. (wenn etwas gestiegen ist, hat er es vorher gekauft, ist etwas gesunken, war er mit puts erfolgreich )
ein thread ist zum meinungsaustausch da. der findet hier statt. ich versteh die diskussionen nicht, die diesen thread zurechtstutzen oder ganz beenden wollen. 
Heinz, ich hab' sehr oft meine Käufe hier gepostet, hast Du bloß übersehn 
Im Moment hab' ich vor allem viel Petrobras (Einstand 11,87 WKN 899019), Golden Ocean (2,63), Voestalpine (24,11), KGHM Polska (40,42), Silbercalls (ca. 11,8 bis 12); dazu z.B. am Freitag gekauft BGF World Mining (43,40), Seadrill (16,80)
Kannst ja dann selber schaun
Problem gelöst
Hoard of gold coins found in banker's home basement
)
Ist wahrscheinlich das Mini-Modell dafür, wie es bei all den Gold-ETFs aussehen wird:
A lawyer for Donald C. Weir Jr.'s former employer, HFI Securities Inc. of Clayton, said Friday that people around the country had tens of millions of dollars invested in gold and silver collectible coins with Weir but that investigators have so far been able to identify only a fraction of those assets.
mfg Goldcore
Schönen Sonntag zusammen.
Mir ist da mal was durch den Kopf gegangen.
RTC II:
Wenn jetzt alle Banken Ihren Schrott da abladen können (mal angenommen dieses Paket wird vom Kongress abgesegnet und ist relativ schnell durchführbar (Man mag das bezweifeln oder nicht!)) dann können diese doch ihre Risiko-Anlagen dem Steuerzahler aufhalsen. Anschließend sind doch die Bankbilanzen wieder "sauber" (wie gesagt, unter der Annahme das das alles so leicht durchführbar ist!).
Wäre nun die FED nicht in der Lage den Leitzins einfach wieder anzuheben. Die ganzen Kredite die dann nicht mehr von der Wirtschaft und von den Verbrauchern bezahlt werden können werden dann einfach aus den Bankbüchern gestrichen und dem RTC II zugeschoben.
Soweit ich die Thematik verstanden habe, war dies doch das Problem warum die FED die Zinsen eigentlich nicht anheben konnte, nämlich das diese dann zu noch höheren Kreditausfällen und noch mehr faulen Anlageklassen führt und das Problem verschärft.
Das hätte sich damit aber doch erledigt, dann die Zinsen hoch, der Dollar wirft einen guten Zins ab, birgt daher (manche Definitionen gehen ja dahin) wieder einen gewissen Wert in sich und wird nicht nur nicht mehr verkauft, sondern wieder gekauft.
Ist etwas falsch an meinem Denkmuster, begehe ich einen Denkfehler, lasse ich irgendwas außer acht. Bitte mal durchdenken meine Idee.
Wie ist das ganze in den 80ern mit dem RTC I gelaufen?
...mein Wunsch für die ensprechenden Wallstreet-Fritzen & Co.: http://www.youtube.com/watch?v=0fz9-gqwThQ
linar
Alles anzeigenSchönen Sonntag zusammen.
Mir ist da mal was durch den Kopf gegangen.
RTC II:
Wenn jetzt alle Banken Ihren Schrott da abladen können (mal angenommen dieses Paket wird vom Kongress abgesegnet und ist relativ schnell durchführbar (Man mag das bezweifeln oder nicht!)) dann können diese doch ihre Risiko-Anlagen dem Steuerzahler aufhalsen. Anschließend sind doch die Bankbilanzen wieder "sauber" (wie gesagt, unter der Annahme das das alles so leicht durchführbar ist!).
Wäre nun die FED nicht in der Lage den Leitzins einfach wieder anzuheben. Die ganzen Kredite die dann nicht mehr von der Wirtschaft und von den Verbrauchern bezahlt werden können werden dann einfach aus den Bankbüchern gestrichen und dem RTC II zugeschoben.
Soweit ich die Thematik verstanden habe, war dies doch das Problem warum die FED die Zinsen eigentlich nicht anheben konnte, nämlich das diese dann zu noch höheren Kreditausfällen und noch mehr faulen Anlageklassen führt und das Problem verschärft.
Das hätte sich damit aber doch erledigt, dann die Zinsen hoch, der Dollar wirft einen guten Zins ab, birgt daher (manche Definitionen gehen ja dahin) wieder einen gewissen Wert in sich und wird nicht nur nicht mehr verkauft, sondern wieder gekauft.
Ist etwas falsch an meinem Denkmuster, begehe ich einen Denkfehler, lasse ich irgendwas außer acht. Bitte mal durchdenken meine Idee.
Wie ist das ganze in den 80ern mit dem RTC I gelaufen?
In den 80 war Volker an der Fed, wenn ich nicht irre sind die Zinsen bis 15% hochgegange. Mit aktuelle verschuldung 80% würde aber bei so hohen Zinsen der Staat zu hohen Teil von den Budget für Zinsen Zahlen müßen (12% an Zinsen vom Bruttosozialprodukt). Zinsen können nicht mehr hoch. Das Spiel ist zu Ende.
Wie ist das ganze in den 80ern mit dem RTC I gelaufen?
Guckst du:
http://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_Loan_crisis
http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_Trust_Corporation
Alles anzeigenSchönen Sonntag zusammen.
Mir ist da mal was durch den Kopf gegangen.
RTC II:
Wenn jetzt alle Banken Ihren Schrott da abladen können (mal angenommen dieses Paket wird vom Kongress abgesegnet und ist relativ schnell durchführbar (Man mag das bezweifeln oder nicht!)) dann können diese doch ihre Risiko-Anlagen dem Steuerzahler aufhalsen. Anschließend sind doch die Bankbilanzen wieder "sauber" (wie gesagt, unter der Annahme das das alles so leicht durchführbar ist!).
Wäre nun die FED nicht in der Lage den Leitzins einfach wieder anzuheben. Die ganzen Kredite die dann nicht mehr von der Wirtschaft und von den Verbrauchern bezahlt werden können werden dann einfach aus den Bankbüchern gestrichen und dem RTC II zugeschoben.
Nun, ich denke die Zinsen können nicht oder nur wenig erhöht werden.
1. Die Krise wurde verursacht, weil Schuldner nicht mehr in der Lage sind Ihre Hypothekenschulden zu bezahlen. Erhöht die FED die Zinsen, erhöht sich auch die Anzahl der Schuldner, die Ihre Hypotheken nicht bedienen können. (der einzige sinnvolle Grund so vorzugehen, wäre, wenn die USA es schaffen würde, dass die Schulden der Amerkanischen Häuslebauer von der restlichen Welt beglichen werden. z.B. Über den gerade entstehenden Internationalen Fonds).
2. Eine Folge der Krise ist die verminderte Lust der Banken anderen Banken oder Ihren Kunden Kredite einzuräumen. Zukünftig werden diese Kredite teurer werden - weil das Risiko kritischer bewertet wird. Eine Erhöhung der Zinsen würde diese Kredite nochmals verteuern.
Weniger Kredite = weniger Umsatz der Banken = weniger Gewinn = geringer KGV = fallende Aktienkurse (üblicherweise!).
Zukuenftig wir hier nichts mehr darueber diskutiert.
Ueber diese Millionenbetraege in $ konnte ich wohl reden.
Ich rede von nichts anderes, wollt ihr auch so einen Schein.
Gebt drei Eier und ihr bekommt gleich 100 Mrd. Dollar in Zimbabwe.
In den 80 war Volker an der Fed, wenn ich nicht irre sind die Zinsen bis 15% hochgegange. Mit aktuelle verschuldung 80% würde aber bei so hohen Zinsen der Staat zu hohen Teil von den Budget für Zinsen Zahlen müßen (12% an Zinsen vom Bruttosozialprodukt). Zinsen können nicht mehr hoch. Das Spiel ist zu Ende.
Aber wenn ich an die 500-700 Milliarden denke die jetzt mal eben sozialiesiert werden, wen juckt es da, ob die Schulden der USA jemals bezahlt werden, oder wie groß der Posten der Zinszahlung im US Haushalt wird, Notenpresse an, und schön die Zinsen damit zahlen. Die Zinszahlungen werden dann einfach nicht mehr voll wahrgenommen, das heißt der Zinseszinseffekt tritt vermehrt auf, (ist wahrscheinlich schon längst so, das nicht mehr alle Zinszahlungen geleistet werden!?)
Aber an dem Punkt sind wir doch schon längst, das aufgrund sinkender Hauspreise immer mehr Kredite ausfallen, diese Abwärtsspirale wird sicherlich durch steigende Zinsen noch verschärft, aber so wie es ausschaut wird dann auch vom einzelnen Häuslebauer einfach nach Vater Staat geschriehen, auch wenn er das selber ist. Es scheint das man mit dem Volk machen kann was man will.
Die ausfallenden Kredite kommen in den Superfond, werden einfach auf dei Staatsverschuldung oben draufgepackt, die Notenpresse wird vermehrt angeworfen und so versucht man durch Entwertung des Geldes die Schulden abzubauen, und obwohl hohe Zinsen da sind, kommt eine Inflation auf, aufgrund der angeworfenen Notenpresse. Geht das? Oder dreh ich grad völlig rund?
da die ganze Welt USD besitzt, ist dieser staatliche Bailout nicht nur eine sozialierung der faulen Kredite in den USA - sondern auf die ganze Welt. Da IN DEN USA die grösste Menge an USD vorkommt, wird die USA am meisten leiden. Aber dennoch, die Welt wird den USD NICHT so stark abstrafen wie es sich die Volkswirtschaft verdienen würde (oder wie jede andere Währung abgestraft würde). Nein, die Welt braucht offenbar den konsumsüchtigen Amerikaner, der USD wird mittelfristig vielleicht noch etwa mehr verlieren - aber nur bis zu der Grenze, die den Exportnationen: Europa (Deutschland), Japan, Asien, schaden würde. Irgendwann (wenn der USD zu schwach würde) wäre der Schaden für die Exportnationen grösser als den USD absaufen zu lassen, als den USD zu stützen. Perverserweise- sind wird vermutlich gar nicht weit weg von dem Level (ich sehe aktuell auchetwa 1,5 als Grenze an). Bis dahin (vielleicht auch ein bisschen mehr, Wer weiss?) wird man den USD verlieren lassen, falls auf den USD Druck aufkommen sollte. Ab 1,5 USD (oder 1,6) wird man den USD stützen - UND: sich damit am grössten Bailout der Geschichte beteiligen.
Die faulen Kredite werden daher nicht nur innerhalb der USA sozialiert - sondern noch in viel grösserem Umfang. Folge ist daher auch, dass die AMIS nicht in dem Maße darunter leiden werden, in dem sie es sich eigentlich verdient hätten.... UND DAS WISSEN NATÜRLICH BUSH, PAULSON & Co. Und auch die Europäer und Asiaten wissen das - haben aber kaum eine Alternative....
warum belohnt man die banken eigentlich die sich verzockt haben indem man ihnen mit milliarden unter die arme greift, es wäre doch besser den Gläubigern (Hauslebauer) die Schulden zu erlassen. Da hätten sie A menr geld für die wirtschaft und B wird der steuerzahler nicht belastet?
Weil sie auch die Manager/Broker belohnt, die die Bank haben Pleite gehen lassen. 
Alles anzeigen
Aber an dem Punkt sind wir doch schon längst, das aufgrund sinkender Hauspreise immer mehr Kredite ausfallen, diese Abwärtsspirale wird sicherlich durch steigende Zinsen noch verschärft, aber so wie es ausschaut wird dann auch vom einzelnen Häuslebauer einfach nach Vater Staat geschriehen, auch wenn er das selber ist.
Klar sind wir 'da schon', aber welchen Sinn macht es, diesen Effekt zu verstärken, also auch noch Schuldner die derzeit noch zahlungsfähig sind, in den Bankrott zu führen? Okay, die Schuldner wären Ihnen wohl egal, aber die Gläubiger nicht. Ausserdem soll ja nicht etwa den einzelnen Besitzern geholfen werden, sondern dem Bankensystem. Keiner spricht derzeit davon, die Rechnungen der Hausbesitzer zu zahlen... Eine Erhöhung des Leitzins würde den Kreditausfall-Effekt verstärken Derzeit versuchen die Behörden im Gegenteil ist die Hauspreise zu stabilisieren, nicht das Angebot an leerstehenden Häusern zu erhöhen.
Die ausfallenden Kredite kommen in den Superfond, werden einfach auf dei Staatsverschuldung oben draufgepackt, die Notenpresse wird vermehrt angeworfen und so versucht man durch Entwertung des Geldes die Schulden abzubauen, und obwohl hohe Zinsen da sind, kommt eine Inflation auf, aufgrund der angeworfenen Notenpresse. Geht das? Oder dreh ich grad völlig rund?
Der Rest wird - vermutlich - so kommen wie Du sagst. Nur an den hohen Zinsen zweifle ich noch... Da stecken Sie immer noch in der Zwickmühle.
Tell Gold Newsletter Nr. 11
21. September 2008 - September 21stth 2008
US$, Aktien, Bonds, Gold & Silber vor der Panik?
1. US-$ - SFR
Die Ankündigung der US Regierung mit 700 Mia $ aus der Regierungskasse
faule Kredite den Banken abzukaufen, stellt die Frage, woher nimmt die
Regierung diese Summe? Steuern erhöhen oder Bonds verkaufen? Und wer soll
die Bonds kaufen? Falls sich keine Käufer finden lassen, bleibt nur noch die
Notenbank übrig , eventuell werden auch die ausländischen Notenbanken dazu
verknurrt.
Weil die Fed Bilanz (tot. 900 Mia $) schon zur Hälfte mit Junk
abgefüllt ist, ist ein geldmengenneutraler Kauf fast nicht mehr möglich. Die
Wahrscheinlichkeit ist gross, dass die virtuelle Dollardruckmaschine
angeworfen wird. Das ist negativ für den Dollar.
Was sagt die Markttechnik zu dieser fundamentalen Situation ? Zuerst die
Aussage, dass der US$ höchstwahrscheinlich wieder nach unten gedreht hat
Was ist zu erwarten? Die zweite Grafik zeigt den $
eingeklemmt in einem fallenden Keil. Die obere Trendlinie fängt 1971 an, die
untere 1978, markierend die beiden Extrempunkte der 70er Jahre, die
Konsequenzen aus dem Zusammenbruch von Bretton Woods. Die beiden
Trendlinien sind schon beide mindestens drei mal berührt worden. Eine
Entscheidung wird fällig. Was bedeuten Keile? Abwärst gerichtete Keile sind
meistens bullish verbunden mit heftigem Ausbruch. Bricht der Preis aber nach
unten durch, ist er meistens mindestens so heftig und überraschend.
Das chronische Aussenhandelsdefizit der USA drückt den Dollar nach unten und
jetzt kommt noch die Rettungsaktion, die zumindest teilweise über die
Notenbank finanziert werden muss, also die Dollarmenge erhöht. 
Die untere Trendlinie verläuft bei ca. 0,9 SFR, die untere dicke Linie bei 0,55 SFR. Ich
rechne mit einem Ausbruch nach unten. ....ich auch Mesodor !
Wo gibt es denn sowas, wenn jemand kurz 1 trillion USD druckt das dann die Waehrung staerker wird.
Naja, vielleicht klappt das in USA. 
Der Keil zeigt auch förmlich die Spannung aus dem chronischen Überangebot
von Dollars und den Interventionen ausländischer Notenbanken, den Dollar
oben zu halten, um ihre Exporte nach USA zu sichern. Nur ist der US
Konsument am Ende seiner Kräfte. 
2. Der US Konsument
Am 18. September wurden die Kreditzahlen der USA veröffentlicht. Die untere
erste Grafik zeigt die Wachstumsrate dieser Kredite seit 1964. Die Zahl für 2008
kommt wie folgt zustande: das 2. Quartal wurde umgerechnet auf das ganze
Jahr. Demnach wurden noch ganze 80 Mia $ neue Kredite vergeben. In guten
Jahren waren es 1000 Mia $. Die Wachstumsrate ist auf fast Null abgesunken,
die tiefste seit 1964. Interessant ist auch, dass die höheren Wachstumsraten in
den 70er und 80er Jahren stattfand: eine negative Divergenz. Die nächste Grafik
zeigt die Menge der Wohnhypotheken gemessen am BSP, absolut rund 10’600
Mia $. Die Bautätigkeit ist völlig am einbrechen, aber noch nicht die Preise
(zumindest der Statistik nach). Aber nicht nur Häuser werden auf Kredit
gekauft: die letzte Grafik zeigt die gesamte Verschuldung der US Haushalte.
Kurz: der US Konsument, der Motor der US Konjunktur, ist nahe am Ende.
5. Silber
Silber verhält sich viel wilder und volatiler als Gold. So viel Silber auf
die langfristige Aufwärtstrendlinie von 2003, was Gold eindeutig
nicht tat. Auch ist der Chart technisch viel schwieriger zu analysieren
als Gold, zumindest was meine Kenntnisse anbelangt. Nichts desto
trotz bleibt Silber hoch interessant wie die folgenden Grafiken zeigen.
Silber weist seit tausenden von Jahren ein Presiverhältnis zum Gold
von 10 bis 20 aus. Nur seit gut hundert Jahren ist es massiv billiger
geworden im Verhältnis zum Gold. Der Grund ist in seiner
Demonetisierung.
Die Grafik zeigt die Verhältnisse zurück bis 1500.
Die kürzliche massive Korrektur hat Silber nochmals massiv
verbilligt: das Ratio stieg von 52 bis auf 74, fast so billig wie am
Anfang der Hausse 2003, als es bei 82 lag.
Eine einmalige, wahrscheinlich die letzte Chance, so billig an Silber zu kommen.
Es ist nicht nur billig, sondern extrem rar, wie die Darstellung von
Produktion, Verbrauch und dem daraus resultierenden Defizit seit
1950 erklärt. Dadurch wurden die Bestände massiv dezimiert. Es sind
vielleicht noch 500 - 1000 Mio Unzen vorhanden, also 5 – 10 Mia $.
700 Mia für faule Kredite, 85 Mia für AIG, 200 Mia für Fannie Mae.
Die Kreditkrise wird Silber wieder zu Geld machen, nicht ein
Regierungsbeschluss.
Analyse von August 2007:
Die Projektionen für Gold lauteten 3360 $ als Minimum
und 8800 $ als Maximum.
der $ wird bei dem Umfeld erstmal schwächer eröffnen und die EM anziehen. Davon bin ich überzeugt
