Bank Run

Don't feed the trolls!

Zitat von mesodor39

Wayne: rückblickend wissen sie immer, was das beste Geschäft gewesen wäre.

Was hältst Du davon: hättest Du letzten Donnerstag doch nur die Lottozahlen von letztem Samstag gespielt, dann hättest Du eine Rendite, gegen die die Rendite von Ölfutures der letzten 12 Monate lachhaft ist.

Genau das ist das Niveau von solchen Beiträgen.

Meine Meinung zu CristalClears "guten Zinsen":
Sich für vier bis fünf Prozent "guter Tagesgeldzinsen" per Anno bücken und das bei über 10 Prozent Geldmengenwachstum? da muss man doch ganz gewaltig einen an der Klatsche haben!.

"gut" sind solche negativen Zinsen nur für die Banken.

Alles anzeigen

Sich für vier bis fünf Prozent "guter Tagesgeldzinsen" per Anno bücken und das bei über 10 Prozent Geldmengenwachstum? da muss man doch ganz gewaltig einen an der Klatsche haben!.

Aber bei Bargeld mit 0% Zinsen
bei über 10 Prozent Geldmengenwachstum hat man "keinen gewaltig an der Klatsche"?

Schon klar. Glaube diese "Crash-Geilheit" verleitet einige dazu von den Grundgedanken des Wortes "Investment" gänzlich abzurücken.

Aber vermutlich - da ich mit dieser Meinung nicht den Grundtenor und die Erwartungshaltung der Meisten hier treffe - wird die Diskussion gleich ad absurdum geführt werden.

Geistig stelle ich mich allerdings über die Haltung eines jenigen, der behauptet 0% bei 10% realer Inflation sind besser als 4,8% "Inflationskompensation" bzw. einem "quasi-erfolgreichem" Rohstoffinvestment.

zu Waynes Fragen (Anmerkung: ICH bin KEIN Investmentberater!):

a) für den Fall, dass man 1.000 EURO frei verfügbares Kapital hat?

OMG

b) für den Fall, dass man 10.000 EURO frei verfügbares Kapital hat?

c) für den Fall, dass man 100.000 EURO frei verfügbares Kapital hat?

Darüber können wir wirklich eine Diskussion führen.

20.000 - 30.000 Euro in physisches Silber.

10.000 - 15.000 Euro in Hebelprodukte auf den Rohstoffsektor.

40.000 - 50.000 Euro in Rohstoffaktien.

10.000 - 20.000 in Bluechips aus dem Nahrungsmittelsektor.

Hoffe, ich konnte Deine Frage zufriedenstellend beantworten. Für jemanden mit 1.000 Euro Kapital empfehle ich eine gemütliche Italienreise mit Freundin oder Frau!

CrystalClear
VORSICHT!
Du bist hier auf heiliges Gebiet vorgedrungen. Der "Bank-Run" gehört den Panikhasen. Die machen hier ihren eigenen Bank-Run, weil das so schön gruselig ist. Komm hier also besser nicht mit vernünftigen Ansichten zu Investments. Das will hier keiner hören.

Wo ist das Problem mit für den wannabe rockefeller "pöbelhaften" 10.000 oder gar "unterschichtigen" 1.000 Euro an freiem Kapital?
für 1000€ ganz einfach: 70 Silberunzen, am besten 2x 25 tuben mapple und 1x20er eagles oder phil.
Bei 10.000 würde ich etwa 50:50 in Silber/Gold anlegen, bei silber grundsätzlich in 1oz münzen, "das kleingeld" in der Krise..
und bei königwasser(jedi/trollar oä) forum greenhorns ist "alles halb so schlimm", alles paranoide systemkritiker hier, sie sollten lieber auf Merkels Versprechungen hören..

..Ich würde empfehelen einen 1000er in langhaltbare Lebensmittel anzulegen.
Zur Vorsorge.

Und falls die Krise auf sich warten lässt?

Na perfekt! In einem Jahr machst du 100 % , wetten?

Zitat von Seb74

Wo ist das Problem mit für den wannabe rockefeller "pöbelhaften" 10.000 oder gar "unterschichtigen" 1.000 Euro an freiem Kapital?
für 1000€ ganz einfach: 70 Silberunzen, am besten 2x 25 tuben mapple und 1x20er eagles oder phil.
Bei 10.000 würde ich etwa 50:50 in Silber/Gold anlegen, bei silber grundsätzlich in 1oz münzen, "das kleingeld" in der Krise..
und bei königwasser(jedi/trollar oä) forum greenhorns ist "alles halb so schlimm", alles paranoide systemkritiker hier, sie sollten lieber auf Merkels Versprechungen hören..

sepp,
Wenn du weniger als 10 Mille auf der Kante hast, dann lass die Finger ganz von EM. Das ist keine Anlage für kleine Schissbuxen. Mit 70 Silbermaples überlebst du garantiert keine Krise. Ihr habt hier eine derartige Meinungsinzucht aufgebaut, dass ihr gar nicht mehr merkt, wie ihr allmählich verblödet.

Als langjähriger Contrarian beruhigt es mich eher, wenn die Mehrheit der Forenneulinge zu den Kettenbriefsystemgläubigen gehört.
Die Schnäppchen beim Einkauf sind sowieso schon rar genug geworden.
Bitte immer daran denken: Es wird nicht für alle reichen. Daher ist jede Überredungskraft unnütz verschwendet.

No comment. IHR seltsamen Forumnoobs Spalter seid schon sehr auffällig. Am besten fangt Eure Textergüsse mit WIR an und unterschreibt sie mit dem Dienstgrad, Parteinamen, Ministerium, Dienststelle or whatever

Zitat von $cheinbar?

..Ich würde empfehelen einen 1000er in langhaltbare Lebensmittel anzulegen.
Zur Vorsorge.

Und falls die Krise auf sich warten lässt?

Na perfekt! In einem Jahr machst du 100 % , wetten?

Das finde ich eine gute Empfehlung, bei der Risiko und Ertrag(smöglichkeiten) in einem guten Verhältnis stehen.

Zitat von Königswasser

Wenn du weniger als 10 Mille auf der Kante hast, dann lass die Finger ganz von EM. Das ist keine Anlage für kleine Schissbuxen. Mit 70 Silbermaples überlebst du garantiert keine Krise. Ihr habt hier eine derartige Meinungsinzucht aufgebaut, dass ihr gar nicht mehr merkt, wie ihr allmählich verblödet.

Auch wenn mir der Ton von 'Königswasser' nicht gefällt, muss ich ihm in der Sache zustimmen. Das scheint mir allerdings sowieso der allgemeine Tenor der älteren Hasen hier im Board zu sein, dass EM nur etwas ist um Vermögen in die Zeit NACH der Krise zu retten. Kann man eigentlich in fast allen ernsthafteren Debatten hier um das Thema nachlesen. Während einer Krise (so sie denn kommt) ist der Wert von EM fraglich, denn "Gold kann man nicht essen". Und wenn keine Krise kommen sollte..., naja. Dass in letzter Zeit viele Leute neu auf das Thema EM (und hier im Board) eingestiegen sind und sich teils noch orientieren müssen, wird immer gerne übersehen.

Naja, macht nix. So kann man halt leichter provozieren, gelle?

@ Tengu

Was schon etwas irritiert ist, warum jemand (bei der Auswahl von mind 20 Threads!) AUSGERECHNET hier im BankRun-Thread meint, klassische Investmentvorschläge zu machen. Dafür gibt es hier x andere, besser passende Threads oder sogar ganze FOREN (auf w:o gibt es täglich 10.000e Postings nur zu Investment-Diskussionen). Warum meinen hier plötzlich so viele, jede BankRun-Diskussion in eine andere, vermeintlich "konstruktive" Investmentrichtung lenken zu müssen. Nur zur Erinnerung: Hätten Fed und EZB und BoE nicht in den letzten 9 Monaten fast ALLE ehemals heiligen Regeln der Geldschöpfung außer Kraft gesetzt, wäre der allgemeine BankRun längst hier. Es muss doch möglich sein, dies hier (auch anhand der noch immer fast täglich ankommenden FAKTEN - siehe zB heutige Meldung über die riesige, ungeplante Kapitalerhöhung der DB) zu dokumentieren und zu diskutieren. Ohne daraus gleich einen "normalen" Investmentthread über Einzeltitel zu führen. Mache ich auch gerne - aber anderswo. Die Threadstrukturen haben sich bewährt.

Und zu Deinem Zitat:

Zitat von Tengu1

Das scheint mir allerdings sowieso der allgemeine Tenor der älteren Hasen hier im Board zu sein, dass EM nur etwas ist um Vermögen in die Zeit NACH der Krise zu retten. Kann man eigentlich in fast allen ernsthafteren Debatten hier um das Thema nachlesen.

=> Da würde ich durchaus zustimmen - bei dem Thema Gold als Vermögensretter für die Zeit der Krise und danach. So sehen das -wie Du ja weißt- die meisten Goldbugs. Die alten Hasen WARNEN sogar davor, mit Gold kurzfristig Geld machen zu wollen, denn einen manipulierten Markt kann man GRUNDSÄTZLICH nicht erfolgreich traden. Insofern: kein Dissens mit uns - insbesondere, weil nur SEHR wenige Goldbugs mehr als 30% ihres Vermögens in Physischem EM haben. Ihre EM-Investments schließen bei den meisten Bugs Aktieninvestments nicht aus.
=> Etwas anders würde ich es allerdings bei Silber sehen: hier gibt es m.E. einen guten INDUSTRIELLEN / FUNDAMENTALEN BusinessCase, der durch die MONETÄREN (und damit Crash-relevanten) Eigenschaften von Silber nur noch verstärkt wird.

DERZEIT aber kann man wohl auch Bankaktien kaufen (mesodor und Walter E.: Ihr dürft hier mal kurz weghören - ist nur meine Meinung) - denn die AKTUELLE Krise ist noch nicht final. Dazu steht übrigens im aktuellen SmartInvestor ein guter Artikel: "Armaggedon? Verschoben!"

Got GoldSilver

del

Dazu mal eine Zusammenfassung von Karl Denninger in Englisch. http://market-ticker.denninger…tion-we-tolerate-why.html

Und nein, er ist bestimmt kein Goldbug. Er stellt die aktuelle völlig schizophrene Situation sehr gut dar. Auf der einen Seite sind alle Fundamentaldaten schlechter als 1929, aber von MSM kommt ein Pumpjob nach dem anderen.

Trollabend heute?

Kommt ne Krise, kommt keine Krise? ... Die Möglichkeit besteht jedenfalls! Also sind Vorsorgemaßnahmen dringend angesagt: Lebensmittel, Tauschmittel (z.B. G/S oder auch ne Pulle Schnaps). Kostet ja im Endeffekt nix! Wer's nicht macht, viel Glück!

Jede Vorsorgemaßnahme kommt zu spät wenn der Notfall bereits eingetroffen ist! [Deutsche Feuerwehr]
(irgendwo hier aus dem Forum geklaut)

Wenn es dann doch nicht kracht: DANKE!!!

Ja, man muß es alle paar Monate mal wieder erwähnen, Gold ist relativ ungeeignet um damit reich zu werden. Das klappt nur in sehr seltenen kurzen Zeiträumen.

Gold ist dazu da um ganz altmodisch zu sparen. Damit kann man das aus Arbeit, Spekulation oder sonstwie erworbene Vermögen in eine Form gießen, die die Kaufkraft dieses Vermögens über sehr lange Zeiträume konserviert. Das funktioniert über Generationen hinweg und überdauert Währungen, politische Systeme oder Nationalstaaten. Gold ist damit der Endpunkt eines jeden Strebens nach Gewinn und verbleibt einmal angeschafft für immer im Besitz der Familie zum Nutzen zukünftiger Generationen. Mit Gold zu spekulieren ist Unsinn genau so wie es Unsinn ist Gold ohne Gefahr für das eigene Überleben jemals wieder zu verkaufen. Ich müßte schon ziemlich hungrig und verzweifelt sein, bevor ich auch nur eine einzige Unze wieder hergebe.

Die Schlaumeier, die hier immer mal wieder auftauchen und erzählen, daß es doch viel bessere Anlagemöglichkeiten gibt als Gold, haben Gold nicht im geringsten verstanden. Es ist keine Anlage die Rendite bringt. In Gold kumulieren die Renditen aus Anlagen wie Aktien oder Anleihen.
Aus was für traurigen und zerrissenen Verhältnissen müssen solche Menschen stammen? Durftet ihr nie die Goldmünzen eures Großvaters sehen? Hat euch niemand beigebracht, daß gewisse Dinge über Generationen weitergegeben werden und daß es eine Verantwortung gegenüber der Familie gibt? Sowas macht mich immer ganz fassungslos.

Egoismus und Dekadenz, mehr fällt mir dazu nicht ein.

Nun sind natürlich durch den Beginn der aktuellen Krise auch viele auf Gold aufmerksam geworden, die früher noch nie damit zu tun hatten und es nur als Schmuckmetall kannten. Die erwarten jetzt die Rettung durch das Gold und einige erwarten sogar als Goldbesitzer durch die Krise reich zu werden. Propheten wie Eichelburg schüren diesen Irrglauben auch noch.

Wir leben angeblich in Zeitalter der Information, aber manches was vor 100 Jahren schon eine gesicherte Erkenntnis war, muß heute offensichtlich leidvoll neu erfahren werden.

Deshalb wieder mein Rat: Kauft regelmäßig Gold von dem Geld was übrig ist, das ihr nicht zum Leben, zum Spekulieren oder Investieren braucht. Kauft es mit dem Vorsatz es nie wieder herzugeben und stattdessen an eure Kinder oder Enkel weiterzugeben. Und bereitet sie darauf vor indem ihr ihnen den Wert des Goldes nahebringt.

Gruß
mvd

Zitat von Pauli

Nur zur Erinnerung: Hätten Fed und EZB und BoE nicht in den letzten 9 Monaten fast ALLE ehemals heiligen Regeln der Geldschöpfung außer Kraft gesetzt, wäre der allgemeine BankRun längst hier.

Wobei die bis kurzem als konservativ angesehene BoE nun in nahezu jeder Hinsicht den Vogel abschiesst. So soll es - zumindest wurde dies nun so festgesetzt - über 30 Jahre lang geheim bleiben, welche britischen Banken ihre notleidenden Hypothekenpapiere bei der BoE gegen Schatzanleihen austauschen. Angestellten, die dagegen verstossen, droht ein Strafverfahren. Im Vergleich dazu ist die Geldanlage in Liechtenstein geradezu eine Peep-Show mit Direktübertragung.

Natürlich können die grössten Banken kein Geheimnis daraus machen, weil ja alle Welt weiss, dass sie die Kohle brauchen. Es scheint aber, dass die Liste so lang ist, dass man tatsächlich einen Bank Run befürchtet. Die Geheimniskrämerei wird aber wahrscheinlich nichts nützen. Bestimmt werden bald allerlei Gerüchte kursieren, wer sich wieviel von der BoE geholt hat. Und wie geht das überhaupt juristisch, wenn den Anlegern börsengehandelter Unternehmen derart wesentliche Aktionen vorenthalten werden?

Dan Atkinson, Simon Watkins, Mail on Sunday
27 April 2008, 8:59am

The Bank of England has imposed a permanent news blackout on its £50bn-plus plan to ease the credit crunch.
[Blockierte Grafik: http://img.thisismoney.co.uk/i/std/pixel.gif] Ferocious and unprecedented secrecy means taxpayers will never know the names of the banks that have been supported through the special liquidity scheme, which was unveiled by Bank Governor Mervyn King last week.

Requests under the Freedom of Information Act are to be denied. Details will be kept secret even after 30 years - the period after which all but the most sensitive state documents are released.
Any Bank of England employee leaking the names of institutions involved will face court action for breach of contract.

http://www.thisismoney.co.uk/n…=440824&in_page_id=2&ct=5

grüsse

auratico

Zitat von mvd

Deshalb wieder mein Rat: Kauft regelmäßig Gold von dem Geld was übrig ist, das ihr nicht zum Leben, zum Spekulieren oder Investieren braucht. Kauft es mit dem Vorsatz es nie wieder herzugeben und stattdessen an eure Kinder oder Enkel weiterzugeben. Und bereitet sie darauf vor indem ihr ihnen den Wert des Goldes nahebringt.

Sehr guter Kommentar!

An Auratico geht:

In 30 Jahren wird die Institution GB in ein neues Konstrukt interzentralisiert sein. Kaptialismus wird ebenfalls ersetzt sein durch eine zentralistischere Wirtschaftsordnung.
Die aktuellen Gesetze stellen nur eine psychologische Übergangsphase dar, damit die neuen Institutionen und eine andere modernere, bessere Gesellschaftsform akzeptiert werden wird.

Zitat von CrystalClear

In 30 Jahren wird die Institution GB in ein neues Konstrukt interzentralisiert sein. Kaptialismus wird ebenfalls ersetzt sein durch eine zentralistischere Wirtschaftsordnung. Die aktuellen Gesetze stellen nur eine psychologische Übergangsphase dar, damit die neuen Institutionen und eine andere modernere, bessere Gesellschaftsform akzeptiert werden wird.

=> Hm: Bei Deinen Überlegungen und Prognosen wird Dir hier kaum einer widersprechen (abgesehen von denen natürlich, die hinter allem, was nicht durch einen Wiki-Eintrag "verifiziert" ist, gleich eine Verschwörungstheorie vermuten ) . Nur Deine WERTUNG "bessere Gesellschaftsform" hinterlässt Fragezeichen : Das klingt nicht nur prophetisch (weißt Du mehr? ), sondern fast schon Sekten-mäßig. Bist Du angehender Guru oder Religionsführer?

Die Frage soll nicht den Thread sprengen. Bitte nur antworten, wenn Du "belastbare Visionen" bzw. konkrete Erkenntnisse zur Ausrufung der besseren Gesellschaftsform hast.

in denen es gut läuft und danach eben auch Zyklen, wo es unterdurchschnittlich bis schlecht läuft, wie eben andere Anlagen auch.

Soviel zur Meinung, Gold bringe keine Renditen und man "muß" es vererben.

1965-1980 war Gold sehr gut, mit die beste Anlage überhaupt, mit einer Rendite von über 20% p.a. 1980-2001 war eine schlechte Zeit für Gold.Seit 2001 bringt Gold auch wieder eine gute Rendite, selbst in €, die (wenn Gold ohne Manipulation geblieben wäre), wie bei Öl noch viel besser wäre (in den 70er Jahren brachten Öl und Gold ähnliche Renditen). Angesichts des verschobenen, aber nicht verhinderten Armageddon wissen wir alle nicht, was genau passieren wird. Allerdings kann man sicher sein Vermögen eher erhalten oder ggf. sogar erhöhen mit Gold (oder Silber) als mit Papier. Und Aktien? In einer Weltwirtschaftskrise werden auch diese zu leiden haben.

Und zur Meinung Gold könne man nicht essen: Gold war tausende von Jahren Geld, dieser Status ist, zumindest bedingt, selbst bis heute erhalten geblieben. Kann man Geld essen? Den Euro oder den Greenback? Wohl bekomms. Gibt es auf dieser Erde irgendwo Geld, das man essen kann? Zahlt man irgendwo auf einer ozean. Insel mit Rosinen? Da wäre mir was entgangen. Also was soll diese Diskussion? Mit Gold kann man aber Essen kaufen. Was nicht bedeutet, daß man sich keinen Vorrat anlegen sollte.

Grüße

Zitat von CrystalClear

Sich für vier bis fünf Prozent "guter Tagesgeldzinsen" per Anno bücken und das bei über 10 Prozent Geldmengenwachstum? da muss man doch ganz gewaltig einen an der Klatsche haben!.

Aber bei Bargeld mit 0% Zinsen
bei über 10 Prozent Geldmengenwachstum hat man "keinen gewaltig an der Klatsche"?

Schon klar. Glaube diese "Crash-Geilheit" verleitet einige dazu von den Grundgedanken des Wortes "Investment" gänzlich abzurücken.

Aber vermutlich - da ich mit dieser Meinung nicht den Grundtenor und die Erwartungshaltung der Meisten hier treffe - wird die Diskussion gleich ad absurdum geführt werden.

Geistig stelle ich mich allerdings über die Haltung eines jenigen, der behauptet 0% bei 10% realer Inflation sind besser als 4,8% "Inflationskompensation" bzw. einem "quasi-erfolgreichem" Rohstoffinvestment.

zu Waynes Fragen (Anmerkung: ICH bin KEIN Investmentberater!):

a) für den Fall, dass man 1.000 EURO frei verfügbares Kapital hat?

OMG

b) für den Fall, dass man 10.000 EURO frei verfügbares Kapital hat?

c) für den Fall, dass man 100.000 EURO frei verfügbares Kapital hat?

Darüber können wir wirklich eine Diskussion führen.

20.000 - 30.000 Euro in physisches Silber.

10.000 - 15.000 Euro in Hebelprodukte auf den Rohstoffsektor.

40.000 - 50.000 Euro in Rohstoffaktien.

10.000 - 20.000 in Bluechips aus dem Nahrungsmittelsektor.

Hoffe, ich konnte Deine Frage zufriedenstellend beantworten. Für jemanden mit 1.000 Euro Kapital empfehle ich eine gemütliche Italienreise mit Freundin oder Frau!

Alles anzeigen

Quick & dirty:
(1) Du verkennst, daß Du Dir eine Nominalrendite dadurch erkaufen musst, daß Du Dein Geld Banken gibts, die in ihrer Gesamtheit faktisch sehr wahtscheinlich bankrott sind, d.h. weniger besitzen und weniger eintreiben können, als sie anderen schulden. Normalerweise werden solche Risiken, die ja nicht dinglich abgesichert sind, mit Zinssätzen weit jenseits von 30 Prozent kompensiert. Momentan dürften es am freien Markt etwa 50 bis 90 Prozent sein. Das kannst Du an den inter-Banken-Kursen von Suprime-Bonds sehen. Wenn Du also schon riskant investieren willst, dann mache es nicht für 5 Prozent, sondern kaufe einfach Level-3-Investments der besten Risikoklasse (AAA) für den Rest kriegst wohl eh nicht mal einen Bruchteil wieder raus. Da hast dann etwa 30 Prozent oder mehr. Bei nahezu demselben Risiko.

Nun zum Bargeld:
Ich persönlich habe eine Barreserve, die für mich, meine Frau und die beiden Kinder für etwa 18 Monate Existenzminimum reicht. Alles Silberzehner, mehr als 80 Prozent davon noch im Banksave. Ist momentan immer noch sicherer, als Einbruchsrisiko. Meine Barreserve entspricht etwas weniger, als 10 Prozent meines Gesamtvermögens. Bedingt durch einen (nicht ganz freiwilligen) Immobilienkauf im Jahr 1996 besitze ich (mal abgesehen von den Silber in den Zehnern) deutlich weniger Edelmetall, als Bargeld. Natürlich bringt meine Barreserve keine Zinsen. Muss sie auch nicht. Das ist, genau wie das wenige Edelmetall, meine persönliche Risiko-Lebens-Versicherung für den Krisenfall. Für einen Silberzehner kriege ich auch dann noch einen Apfel, eine Semmel, ein Stück Fleisch oder einen Döner, wenn Du Kohldampf schieben musst, weil Deine Bank gerade mal nicht flüssig ist oder gar ganz geschlossen hat. Oder wenn es für Papiergeld nicht smehr zu kaufen gibt, weil dessen Annahme mangels Werthaltigkeit schlichtweg verweigert wird. Übrigens: die gekaufte Wohnung bringt etwa 8 Prozent Rohertrag. Ohne bankenähnliches Totalverlustrisiko infolge Forderungsausfall. Und eine gut gefüllte Vorratskammer mit etwas flüssigem Gold darin (Whisky zum Tausch gegen Fleisch und andere verderbliche Nahrungsmittel) habe ich auch. Ist momentan sogar wichtiger, als Edelmetall und Bargeld. Schließlich geht es sich in einer schlimmen Wirtschaftskrise zuerst einmal ums Überleben bzw. darum, die wirtschaftliche Existenz zu sichern und erst nachrangig ums Business.

Leute wie Du einer bist, können und werden das niemals verstehen. Solche wie Du müssen das einfach am eigenen Leibe erleben, ehe sie beginnen, eine solche Entwicklung auch nur in Betracht zu ziehen. Mit Angst hat das absolut nichts zu tun. Ehr mit Vorsicht.

Und nochwas: Ganz im Gegensatz zu Bargeld in Form von Banknoten, dass völlig entwerten kann, können Silberzehner derzeit maximal zu 40 bis 50 Prozent entwerten. Warum das so ist? Ganz einfach: sobald das Silber in den Zehnern mehr wert ist, als 10 Euro verliere ich infolge Geldentwertung nicht weiter an Vermögen. Und der durch Silbe rungedeckte Anteil eines Silberzehners, das ist halt der sog. Schlagsatz für richtiges Geld mit Zahlungsmittelfunktion. Wenn Du es so willst, ist es die kleinstmögliche Versicherungsprämie gegen einen Systemcrash mit sowohl deflationären, als auch inflationären Komponenten. Das ist Die bei Deiner Prozentzählerei auch entgangen. Übrigens: im Jahr 2002 war das Silber im Silberzehner gerade mal 1,50 EUR wert....

PS: was glaubst Du, was bei dem derzeitigem Kaufkraftschwund gerade aus Aktien von Nahrungsmittelverarbeitern (Markenprodukten) wird? Die Menschen werden immer ärmer und müssen immer mehr sparen.....

und dann: gehebelte Rohstoffe..... eine Kleine Kursfelle und ausgehebelt ist. Hatten wir schon alles zigfach

Rohstoffaktien - klar zu Beginn einer Rezession, wie es sie seit 1933 nichtmehr gab....

physisches Silber: OK. Aber bitte nur Silberzehner. Und den rest in GOLD. Silber ist in der Krise vielleicht zu illiquid. Kenne das für Münzen: selbst Raritäten sind vielfach billiger zu bekommen, als häufige Münzen. Das kann bei Silber auch so kommen. Gold kennt jeder. Gold ist die erste Wahl. Und da werden sich bei Kapitalflucht alle drauf stürzen. Silber gibt es dann keines mehr.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,550298,00.html

Zitat

Frankfurt am Main - Die Deutsche Bank hat wegen der Milliardenbelastungen im Zusammenhang mit der Finanzkrise den ersten Quartalsverlust seit fünf Jahren verbucht. Unter dem Strich sei ein Minus von 141 Millionen Euro angefallen, nach einem Überschuss von 2,1 Milliarden Euro im Vorjahr, teilte die größte deutsche Bank am Dienstag in Frankfurt mit. Der Verlust entsprach 27 Cent pro Aktie....

Einen Teil der hohen Verluste aus dem Investmentbanking zum Jahresauftakt konnte die Deutsche Bank durch den Verkauf von Beteiligungen und durch ein besseres Privatkundengeschäft ausgleichen.

Wer hier die Zeche wohl bezahlt......