DRDGold Ltd. / DRD (NYSE, JNB) und die Derivate

"Hat man dich gesperrt oder nicht?????"

Offensichtlich nicht. Brauchst nicht weinen, noch hat der Alte W:O-Boardadel Artenschutz.

Manche brauchen echt ein bißchen länger, um zu kapieren.

@ohne Rente: den Nick verdankst du dem größten Sozialpolitiker Deutschlands.

Sollte ich mit R.D gewettet und verloren haben .....wird bezahlt.

R.D. sollte Reinhard sein????

cu DL......jaja die Culi(Plural)......du wirst hier für den Singular schon geköpft

Croesus hat nun zumindest Michael Kiernan.

Ein hochrespektierter Manager, der als er seinen Posten bei ConsMin aufgeben wollte, von Groß- und Kleinaktionären bedrängt wurde, zu bleiben, bis er schließlich seinen Vertrag um ein Jahr verlängerte. Da sehe ich durchaus noch Hoffnung für CRS, wobei die Frage ist, wie stark sein Enagement für CRS tatsächlich ist.

Und wen hat DRD?

MWW! [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/midi/boese/u020.gif]

Porgera geschlossen, weil böse Buben Hochspannungsmast gekappt haben:
http://metalsplace.com/metalsnews/?a=3771

Tja, was hier geschrieben wird ist wirklich unter aller Sau, was hilft einem das bei der Frage, ob kaufen oder nicht? Während man sich hier auf jedes kleinste Mißgeschick der Firma stürzt, wird wieder mal das wesentlichste, die Bewertung, außer acht gelassen.

Top Firma, top Gewinne, 30% Gewinnsteigerung und trotzdem Verlust. Weil die Bwertung zu hoch war. Bei DRDGold ist es umgekehrt.

Ich würde jedenfalls zur Zeit DRDGold ohne Bedenken kaufen. Croesus vielleicht auch.

Wer wollte hat ja zwischen 60 und 80 US-cent gekauft und liegt jetzt mit immerhin weit über 100% im Plus. Ich hoffe das hat jeder mit einem weit diversifizierten Depot im Schnitt auch geschafft.

Gruß
S.

Du hast in Deinem Eifer ganz übersehen, daß ich die Meldung über Porgera gar nicht kommentiert habe. ( Der Begriff „böse Buben“ bezog sich nur auf die „Vandals“ der Meldung, sonst nichts )

Es bestehen meinerseits auch gar keine Bedenken, hier positive Meldungen DRD betreffend, reinzustellen. Würde mich sehr freuen, wenn Droopy endlich die 2 USD schafft - aus begreiflichen Gründen.

Wie schon mehrmals gesagt, habe ich nicht den Anspruch, Hilfe für Kaufentscheidungen zu geben. Nur ein wenig Plauderei über Droopy und wetten, wie´s weitergeht. Wenn Du professionelle Hilfe für Kaufentscheidungen brauchst, schau Dir mal die diversen Börsendienste an.

Ja, mit meinen Droopys liege ich auch weit über 100% - vermutlich stehe ich besser da als gewisse andere DRD-Fans. Aber zu dem Kaufzeitpunkt stand der Bankrott im Raum. Die Erholung um 150% ist vor diesem Hintergrund keine besonders große Sache. Aber wie kann man im Ernst fordern, ein breit diversifiziertes Depot solle ähnlich stark steigen wie ein Aktie, die gerade noch einmal die Kurve gekratzt hat. Das ist doch Unsinn.

Saccard, hast Du schon die Tabelle der fully diluted shares beisammen? Sind die nicht so stark gestiegen, wie die outstanding shares?

Tabelle? Welche Tabelle? Ich habe doch schon geschrieben, daß insgesamt 342 mio Aktien ausgegeben sind, fully diluted. Nicht 308 mio. Wenn ich investiere gehe ich davon aus daß der Aktienkurs steigt, alle options usw. werden also früher oder später in Aktien umgewandelt.

Rechne doch mal bei Desert Sun mit den ausstehenden 100 mio vs. 133 mio fully diluted, da sehen die Ergebnisse schon etwas anders aus.

Also: immer nur fully diluted, es sei denn irgendwelche warrants oder options laufen bald ab und sind weit aus dem Geld.

Wenn du keine 100% oder 150% Performance im Gesamtdepot hast, sind wohl einige deiner Aktien nicht so gut gelaufen oder die gewinner eben nicht so stark um die schlechteren auszugleichen. Dabei gab es doch genug Möglichkeiten im letzten Jahr. Agnico, Yamana, Desert Sun, Gammon, DRDGold, Avocet, Oceana. Das sind alle die ich 2005 besessen habe / in Erwägung gezogen habe. Seit Mai 155% im Gesamtdepot. Risiko ist natürlich höher bei geringerer Diversifikation.

Gruß
S.

„Ich habe doch schon geschrieben, daß insgesamt 342 mio Aktien ausgegeben sind, fully diluted.“

Das ist aber nur der letzte Stand. Der Verfasser der Analyse hat die outstanding shares im Zeitraum 97-05 verglichen, da brauchen wir von Dir dann auch die Zahlen für diesen Zeitraum und nicht nur eine. Wie sollen wir sonst einsehen, daß der Analyst nicht die richtige Basis genommen hat?

Aber nochmal:

Zitat

„Nichtmal die Zahl der ausstehenden Aktien kriegen die vernünftig hin.. fully diluted heißt das Zauberwort und da sind's ca. 340 mio.“

Widerspruch erkannt?
Dein Satz ist ziemlich verunglückt.

Warum sollte der Analyst unter der Zahl der outstanding shares die der fully diluted angeben??? Das wäre doch völlig verfehlt!!! [Blockierte Grafik: http://www.smiliemania.de/smilie132/00000285.gif]

Die Analyse ist klar und eindeutig, welche Aktien benannt werden sollen:
“3.1. Number of Shares Outstanding”
“The current number of shares outstanding is 308,086,126, so the market cap is 308,086,126*$1.68 = $517.58M”

( Es ist auch durchaus üblich, die Marktkap. auf die Zahl der ausstehenden Aktien zu beziehen, um einen möglichen Einwand vorwegzunehmen).

Die Grafik mit dem Vergleich der Aktienanzahl von 97-05 ist überschrieben:
„Drooy # shares outstanding”

Alles konsistent und eindeutig. Als Basis für das Anschwellen der Aktienanzahl ist die Größe der „outstanding shares“ eine völlig korrekte Möglichkeit. Etwas anderes konnte Saccard bislang auch nicht belegen.

Zitat

„Wenn du keine 100% oder 150% Performance im Gesamtdepot hast...“ etc.

So laß es mich anders sagen. Wenn Dein normales Depot 100% oder 150% Performance aufweist, so wäre die gleiche Performance für einen Turnaroundkandidaten, der gerade dem Kollaps entkommen ist, eine ziemlich enttäuschende Entwicklung. Für das hohe Risiko wird im allgemeinen auch eine überdurchschnittliche Performance erwartet.

Niemand erwartet von NEM die gleiche Performance wie die dem Bankrottstatus entronnene DRD. ( da waren schon die Risiken in 2005 ganz anders verteilt ). Durch die Gefahr des Bankrotts waren DRD´s Kurse extrem gedrückt, schon die Beseitigung der Insolvenzgefahr hätte die Kurse katapultieren müssen.

Mithin: Wenn Saccards 100-150% die Norm für die Depotentwicklung im letzten Jahr darstellen, hat Droopy ziemlich versagt!

Ulfur, du verstehst immer noch nicht was ich sagen wollte mit dem fully diluted. Es kommt immer noch darauf an, was eine Firma komplett kostet, nicht wie viele Aktien gerade ausstehen. Also fully diluted * Aktienkurs + Verbindlichkeiten - cash - cash durch ausgeübte Optionen und schon hat man den wirklichen Preis, den ein Unternehmen kostet. Was soll man sich mit veralteten zahlen abgeben? Wieviele Aktien vor 5 Jahren mal ausstehend waren ist mir egal, DRDGold ist nicht Durban von vor 5 Jahren..

Lieber ungefähr richtig liegen als präzise daneben.

Gruß
S.

Saccard

Zitat

Ulfur, du verstehst immer noch nicht was ich sagen wollte mit dem fully diluted.

Wieviele Aktien vor 5 Jahren mal ausstehend waren ist mir egal, ...

Beim obigen Sachverhalt ist es irrelevant, wie Du den Wert einer Firma berechnet oder ob Du Dich für die Aktienanzahl vor fünf Jahren interessiert.

Relevant ist lediglich, ob die kritisierte Analyse den Fehler gemacht hat, den Du ihr vorwirft. Der Beweis ist bislang nicht erbracht.

Die Metamorphose dieses kleingeistigen Stänkerers zum Forentroll schreitet unaufhaltsam voran.

Es ist immer der Neid die Triebfeder von Stänkereien.......jaja der Boardadel.

cu DL

Droopy ?.... Ja die hatte ich mal, zum letzten mal denke ich mal.

Noch wehrt sich DRD tapfer, nicht den Ausbruchsversuch über 1,50 USD scheitern zu lassen.

Wird aber nichts nützen