Global Economic Collapse

    Zitat

    Original von DerFrosch
    Die Hure FED und Bande plant einen Atomkrieg... 8o


    Einen Krieg auf atomarem Niveau? Oder in atomarer Größenordnung?


    Zitat


    Beweis: Nach jeder Hyperinflation(bereits deutlich im Anfangsstadium zu sehen!)gibt es schwere kriegerische Auseinandersetzungen...wahrscheinlich sogar in Europa.


    Ja. Und nach einer Deflation? :rolleyes:


    Zitat


    Wer wird Deutschland retten?


    Frag besser: Was bis Du Deutschland? Nationen sind kein legitimer Grund im zweifelsfall zu sterben. :evil:


    Zitat


    Wird der Planet noch sein Pfingstfest erleben...?


    Du wolltest sicher fragen: wird der Planet dieses Pfingstfest noch erleben? Klare Antwort: ja! :D


    Österliche Grüße

    Einmal editiert, zuletzt von Allesklar ()


    Leider lese ich mir die Links immer genau durch. Die $2.5 Bil betraegt das Hypotheken-Volumen im Subprime Bereich, nicht die Ausfaelle der Banken.
    In der selben Studie schreibt man auch:
    "Die Banken haben derzeit schon Abschreibungen von über 40 Mrd. USD.
    Marktschätzungen beziffern den Gesamtschaden auf 200 bis über 400 Mrd.
    USD." ( siehe S.38 )


    Selbst wenn man alle subprime-finanzierten Haeuser komplett niederbrennen wuerde, stuende aufgrund des Wertes von Grund und Boden noch ein Wert von 50% der Schuld gegenueber. In vielen Hochpreisregionen (z.B. Kalifornien wo das Subprime-Volumen sehr hoch ausfaellt) betraegt der Bodenwert meist mehr als zwei Drittel des Hauswertes (nachweisbar durch Erstellungskosten). Sicher wird der Bodenwert waehrend einer Rezession massiv verfallen. In Hochpreisregionen halte ich 50% fuer moeglich. Die Gegenwerte betragen dann immer noch mehr als die Haelfte des Kredits (wohlgemerkt in Regionen mit dem hoechsten Preisverfall).



    Wenn man schon eine Kollaps-Theorie aufbaut, sollte sie auch auf nachweisbaren Fakten beruhen.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.


    Dir auch österliche Grüße ;)


    Wer ist so doof und will schon für Nationen sterben? Bringt schließlich kein Geld,oder? :D
    Wollte damit nur zum Ausdruck bringen:Seid auf alles gefasst!
    Traut keinem-nur euch selbst
    ...und positiv denken.... :]


    Die Präsentation (für eine Studie ist das Paper zu sehr managementkompatibel) datiert vom 21.11.2007 - sie ist also schon gute vier Monate in Betrieb.


    Seither ist einiges passiert:


    Anleihen liefen aus und mussten zum Nominalwert bedient werden.


    Zinsänderungstermine an Schuldner verstrichen


    Der erste größere CDO-Halter wurde für ein Butterbrot (oder besser Linsengericht?) aufgekauft und so vor der Pleite bewahrt.


    Alle Bestandteile der A-07-ABX-Tranche von Markit.com wurden auf BB oder schlechter heruntergerated und sind somit von ALT-A auf Subprime gerutscht.


    Die AA-07-ABX-Tranche ist seither noch einmal um die Hälfte von 50% auf 25% des Nominals gefallen. Zwei Bestandteile der AA-07-Tranche sind BB - also Subprime.


    Gerne würde ich auch ein Statement zu den kommenden Zinsanpassungsterminen in 03/2008 bzw. 06/2008 von Dir lesen. Ebenso vermisse ich eine Argumentation, die auf das von mir gesehene Abrutschen der Mittelschicht in die Armut eingeht.


    Um noch einmal das Abschreibungsvolumen klar zu machen: SubPrime - also alles was kleiner oder gleich BBB gerated ist, wird derzeit für weniger als 20% des Nominalwertes gehandelt und über mindestens mal fragwürdige Bilanzierungstricks aus den Jahres- und Quartalsabschlüssen gehalten. Würde man den derzeitigen Marktwert der Verbriefungen in den Bilanzen aufscheinen lassen, wäre das EK der meisten beteiligten Banken aufgezehrt. Teile von ALT-A sind mittlerweile Subprime. Ich sehe daher nach wie vor die 2,5 Bio US$ als ernst zu nehmendes Abschreibungsvolumen.



    Zitat


    Selbst wenn man alle subprime-finanzierten Haeuser komplett niederbrennen wuerde, stuende aufgrund des Wertes von Grund und Boden noch ein Wert von 50% der Schuld gegenueber. In vielen Hochpreisregionen (z.B. Kalifornien wo das Subprime-Volumen sehr hoch ausfaellt) betraegt der Bodenwert meist mehr als zwei Drittel des Hauswertes (nachweisbar durch Erstellungskosten). Sicher wird der Bodenwert waehrend einer Rezession massiv verfallen. In Hochpreisregionen halte ich 50% fuer moeglich. Die Gegenwerte betragen dann immer noch mehr als die Haelfte des Kredits (wohlgemerkt in Regionen mit dem hoechsten Preisverfall).


    Wenn man schon eine Kollaps-Theorie aufbaut, sollte sie auch auf nachweisbaren Fakten beruhen.


    Wert eines Dings ist das, was irgend ein Interessent dafür bereit ist, zu bezahlen, und zwar genau in dem Moment, wenn das Geld des Interessenten auf dem eigenen Konto eingeht. Alles andere ist nur Phantasie (oder Bilanzbetrug - zumindest, wenn man keine Bank ist).


    Wenn hier im Rahmen unserer kleinen feinen Diskussion auch nur im Ansatz mit "Fair value" und "mark by management" argumentiert wird, ist das kein schöner Stil und sollte vielleicht besser vermieden werden.


    Bitte hier klicken um ein paar Fakten aus Stockton, CA zu bekommen.


    Gleich der erste Link mit der Positionsnummer 1076 zeigt auf eine 12-Zimmer-295-m2-Villa für läppische 229.000 US$ Startgebot. Vorher wurde das Anwesen auf 808.000 US$ geschätzt. Die Schätzung basiert auf den in den Geschäftsbedingungen vorgenommenen Annahmen:

    Zitat


    In addition, the information provided in connection with the term “Previously valued to” refers to the higher of (a) the appraised value of the Property in connection with the most recent mortgage on the Property, (b) the most recent asking price, (c) the assessed value or (d) the most recent broker price opinion.


    Alle dort angegebenen Links haben ca. 20% des ursprünglichen Schätzwertes als Startgebot. Ich bin sehr gespannt, ob die von Dir angegebenen 50% des Wertes erreicht (und natürlich auch bezahlt) werden. Das ist dann der wirkliche derzeitige Wert.


    Ich bin schon selbst am Überlegen, ob ich mir eine kleine Wochenend-Villa in CA leisten soll. Kostet ja eigentlich kaum etwas, wenn man das so sieht, und mit einem Wochenendhäuslein mit 295 m2 würde man sich nicht sehr gegenüber der Holzhütte im Sauerland verschlechtern. Wir könnten dann bei einem leckeren californischen Shiraz face to face über die Subprime-Krise diskutieren. 8)


    Über das Semi-Kriegsgebiet Detroit brauchen wir hierbei nicht diskutieren. Die dort angebotenen 1$-Häuser hast Du sicherlich selbst mitbekommen und die Diskussion darüber auch, ob das Auto auf dem Auktions-Bild vollgetankt ist oder nicht. Wenn Du dazu noch Fakten brauchst: Hier im Forum ist noch der Thread vorhanden, in dem am 06.11.2007 über das $1-Haus gefeixt wird.



    s++

    Ich habe mich auch schon vorher in diesen Angeboten herumgetrieben.


    Es ist verlockend, in die eine oder andere Prachtvilla im sonnigen CA oder
    FL zu investieren.


    Jedoch, Die USA sind weit, und Eigentum auf Distanz ist immer problematisch.
    Man würde über eine Reihe von Jahren schöne Gewinne herausschlagen
    und ein wenig Rache nehmen an jenen, die uns die schlaflosen Nächte
    bereiten.


    Wenn es hier vor der Türe läge, würde ich mein Bares sofort hineinstecken.


    Bei der Schulden-Ausfallquote ist auch zu berechnen, dass die einmal auf-
    genommenen Schulden inzwischen irgendwo zwischen 100 und 1%
    abgezahlt sind. Die Bank verliert nur Geld, wenn die Schulden höher sind als
    der Verkaufserlös des Hauses.


    Ich denke, die Ausfälle erscheinen größer vor als nach der Krise.


    Grüße

    .


    Die “Greatest Fools” sind im Anmarsch


    Wer sich in den letzten Jahren mit der Börse beschäftigt hat, dem wird der Begriff des “Greater Fools” schon mal untergekommen sein. Die Theorie besagt, dass in “modernen” Zeiten wie diesen es bei der erfolgreichen Aktieninvestition nicht mehr primär darum geht, fundamental unterbewertete oder technisch interessante Werte zu finden, sondern hauptsächlich darum, einen noch größeren Deppen als einen selbst, der einem auch zu teuer gekaufte Papiere noch mit einem Preisaufschlag wieder abnimmt.


    Es scheint nun so, zumindest wenn man jüngsten Medienberichten glauben darf, dass sich die führenden Zentralbanken dieser Welt kollektiv entschlossen hätten, fortan nicht nur als “Greater” sondern sogar als “Greatest Fools” in die Geschichte einzugehen. Ihrer ureigensten Bestimmung gemäß sozusagen als “Depp of last resort”, wenn sich sonst schon keiner findet, der diesen wenig schmeichelhaften Titel für sich beanspruchen möchte. [Weiterlesen ->]




    .

    Meta,danke.


    Weiss- viel,


    Es gibt aber gravierende Unterschiede bei den Hypotheken.In USA gibt der Schuldner die Schlüssel bei der Bank ab,und der Fall ist erledigt.Hier aber gibt es zur Hypothek noch die Grundschuld,die Dich selbst nach Zwangsvollstreckung,Dein ganzes Leben lang verfolgen kann.


    In den Staaten sind die meisten Häuser auch noch zu 120% und mehr finanziert worden,bei uns in Deutschland in der Regel nur zu 70 bis 80%


    Wäre es nicht so,das die ZB`s in dem von Dir genannten Fall,von Papierwerten,in Realwerte switchen würden.Und anschliessend noch durch ein Umlageverfahren,der Staatsschulden,die Häuser kassieren können,die unbelastet sind??


    gruss


    kalle

    Zitat

    Original von kalle14
    Wäre es nicht so,das die ZB`s in dem von Dir genannten Fall,von Papierwerten,in Realwerte switchen würden.Und anschliessend noch durch ein Umlageverfahren,der Staatsschulden,die Häuser kassieren können,die unbelastet sind??


    Glaube ich nicht. Zentralbanken denken nicht wie Hedgefonds. Die würden diese Portfolios "verwalten", i.e. wenn's gut läuft, fein, wenn's Verluste gibt, schade, aber dann muß halt der Steuerzahler nochmal ran. An eine möglichst profitable Verwertung, noch dazu unter Ausnutzung irgendwelcher gesetzlicher Lücken, denken die garantiert nicht.


    Vermutlich käme es, wenn der Staat ohnehin dann schon das Risiko trägt, zu einer "großen Geste" gegenüber den Hypo-Schuldnern, d.h. großzügigen Reduktionen von Schuld und Zinsen, falls sie doch noch weitertilgen (sind ja schliesslich alles Wähler) ... so denken nämlich Politiker.

    Zitat

    Original von suppaflatsch


    Ich bin schon selbst am Überlegen, ob ich mir eine kleine Wochenend-Villa in CA leisten soll. Kostet ja eigentlich kaum etwas, wenn man das so sieht, und mit einem Wochenendhäuslein mit 295 m2 würde man sich nicht sehr gegenüber der Holzhütte im Sauerland verschlechtern. Wir könnten dann bei einem leckeren californischen Shiraz face to face über die Subprime-Krise diskutieren. 8)


    Vergiss es, fuer etwas vernuenftiges musst Du in Kalifornien nach wie vor $1 Mio auf den Tisch legen, bei Haeusern mit Ocean View ab $2 Mio. Nach wie vor ist das Income-Home Price-Ratio bei 8, egal in welcher Gegend. Ich warte auf 4, dann ist es bezahlbar.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Tollar: für eine Milion kriegst viele Häuser. Beispielsweis ein der Eifel.


    Da zahlst auch keine so hohen Grundsteuern, wie in den USA.


    Und vor allem: deutsche Häuse rhaben oftmals eine deutlich solidere Bausubstanz, als das Ami-Zeuchs.


    Ein Sturm und alles ist wech....


    vielleicht vom Kellerloch mal abgesehen.


    Und dafür willst 4 Jahresgagen hinlegen?


    2 Milionen, um bei einer Sturmflut nasse Füße zu kriegen?


    wie bescheuert sind die da drüben eigentlich?


    Jeder weis doch, spätestens seit dem Tsunami, wie gefährlich Immobilien in Strandnähe sein können.....

    Was ist an dem Begriff "Bankrott" denn nur so schwer zu verstehen?.

    Einmal editiert, zuletzt von mesodor39 ()

    Zitat

    Original von weissgarnix
    .


    Die “Greatest Fools” sind im Anmarsch


    Es scheint nun so, zumindest wenn man jüngsten Medienberichten glauben darf, dass sich die führenden Zentralbanken dieser Welt kollektiv entschlossen hätten, fortan nicht nur als “Greater” sondern sogar als “Greatest Fools” in die Geschichte einzugehen. Ihrer ureigensten Bestimmung gemäß sozusagen als “Depp of last resort”, wenn sich sonst schon keiner findet, der diesen wenig schmeichelhaften Titel für sich beanspruchen möchte. [Weiterlesen ->]
    .


    Was macht Sie in Ihrer Behauptung so sicher? Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie die Zentralbanken unterschätzen und diese sehr wohl über eine wohldurchdachte Strategie verfügen. ;)
    Ich kann mir vorstellen, dass nach den Banken im Falle einer realwirtschaftlichen Krise die Anteilsscheine von Industriefirmen etc. genauso aufgekauft und letzten Endes durch die Hintertür riesige Monopole geschaffen werden. Die Kosten dafür bürdet man dem Bürger auf: am Ende Hyperinflation! Das ist alles andere als dumm!


    da muss man aber ganz, ganz vorsichtig herangehen:


    ZB´s könnten mehr wissen (und wissen im Fall aller Fälle auch mehr) als alle anderen Marktteilnehmer.


    Wie wäre es mit folgendem Szenario:


    Staatsfonds investieren massivst in Aktien und ZB´s treiben die Aktienkurse derart hoch, dass diese Staatsfonds, die ja Schulden einlösen (Devisenreserven sind nichts anderes als Schulden defizitärer Volkswirtschaften) für ihre Schuldscheine nur einen vergleichbaren Gegenwert erhalten.


    ZB´s verzögern und verlängern so den Auszehrungsprozess defizitärer Volkswirtschaften. Perfide aber höchst wirkungsvoll.


    Oder hiermit: In Anbetracht einer geplanten Hyperinflation wird das dazu notwendige, frisch zu druckende Papiergeld über Aktienkäufe in Umlauf gebracht. Es ist ja nur wertloses Papier, das sich beliebig vermehren lässt. Die ZB´s riskieren N I C H T S


    Die ZB´s verlieren selbst dann nicht wirklich etwas, wenn sie selbst defizitäre Firmen (Großbanken) am Leben erhalten. Im Gegenteil: im Fall einer beabsichtigten Geldentwertung müssen sie genau so vorgehen: denn so können sie sehr geschickt Geldmengen und Kreditmengen explodieren lassen und sich dabei noch als "Retter in der Not" aufspielen. Cleverer kann man es kaum mehr einfädeln.


    Was wohl glaubt ihr ist den Sparbuch-Deppen lieber:


    a.) Forderungsausfall infolge Bankenschließungen
    b.) jederzeitige Verfügbarkeit ihrer Sparguthaben um den Preis einer jährlichen zehnprozentigen Entwertung?


    alle werden b.) wählen. Garantiert.


    Die Frösche merken nicht, wie sie langsam gekocht werden, um mal das Eichelburgsche Bild zu bemühen.


    Und die meisten Deppen werden ihr Geld sogar auf der Bank lassen, wenn sie wissen, dass es etwas mehr an wert verliert, als an Zins dazukommt. Sicherheit hat halt ihren Preis.


    Spätestens dann, wenn der Staat Aktien und Immobilien verstaatlicht (die Aktien und Hypotheken-ZB-Käufe) sind faktisch nichts anderes, als Verstaatlichung, kommt der Währungskollaps.


    Und die Realwerte des Staates sind das Fundament für den nächsten Währungszycklus. Genau: ist die Währung bankrott, verstaatlicht der Staat den Zentralbankbesitz. Macht eine neue ZB auf, bringt einen Teil der realwerte dort als Deckung ein für neues Geld.


    Weil ja die enteigneten Bürger nun nahezu ohne Sachwerte dastehen, dürfen die Abgaben und die Steuern der ersten Jahre auch niedriger sein, viel niedriger, als jetzt.....


    denn: der Staat ist nun entschlackt (Verwaltungsabbau in der Krise) hat ja genügend Realwerte, die er zu ständig steigenden Preisen (Aufschwung) in den Markt geben kann.....



    Wer also sind hier die Deppen?


    Wer?


    Wer die "greatest Fools" sind, das wissen wir.....


    Und die most-greatest-fools... das sind langfristig die Geldwertsparer in einem Papiergeldsystem.....


    das war immer so


    und das wird auch immer so sein.


    Und die Gruppe der "most-greatest-fools" ist kurz vor Beginn der Hyperinflation maximal.


    Alle werden sie danach "nackt" dastehen..... und sich mit Freude ihre ehemaligen "Ersparnisse" und Häuslein zurückverdienen


    Schaut euch den USD-Index und den POG nach der US-Zinssenkung an - das ist ganz großes Theater


    Die perfekte Täuschung der Massen, der "most-greatest-fools".

    Was ist an dem Begriff "Bankrott" denn nur so schwer zu verstehen?.

    2 Mal editiert, zuletzt von mesodor39 ()

Schriftgröße:  A A A A A