Beiträge von wef

Eagle,

gemeint war: scheinbar ist die Reaktion der Märkte auf die FED Aussagen wichtig. Wahrscheinlich steht die Reaktion der (marktbeherschenden) Banken bereits vorher fest! Die Aussage wird nur so formuliert, dass auch andere Zwecke erreicht werden. Man lässt sie dann durch Journalisten/Analysten so interpretieren, das das rauskommt was vorher schon beschlossen wurde.

Ich habe meine Puts heute geschlossen. Bin sehr zufrieden mit meinen Ausstiegskursen. Ein grosse Chance sehr gut genutzt! Das erleichtert das Warten auf die nächste Chance. Momentan gibt es Keine!

Nicco,

was für ein Bullshit!

Die Differenz der CoT Positionierung aus Commercials und Large Specs ergibt sich zwangsläufig aus folgender Gleichung:

Commercials = LSpecs + SSpecs oder auch Com - SSpecs = LSpecs.

Die Small Specs aus der Betrachtung rauszuhalten ist IMHO falsch. Da Ihr Anteil aber relativ gering ist, impliziert eine niedrige NSP der Commercials zwingend eine niedrige NLP der Large Specs. Daraus dann einen Indikator zu machen, der die Differenz der beiden (abhängigen) Grössen misst, ist einfach nur dämlich!

By the way einen Chart zu zeichnen, der die Positionen von Coms, LSpecs und SSpecs beeinhaltet ist genauso überflüssig. Die drei Kurven müssen sich zu Null addieren. Also kann man sich auf eine Kurve beschränken: nämlich Coms oder Specs (=LSpec + SSpec).

Der Chart von Zwyss zeigt etwas was ich schon lange sage: nachträglich sieht man sehr gut dass eine niedrige NSP fast immer mit einem Minimum im Kurs zusammenfällt und umkehrt. Dabei kann die Differenz zwischen Coms und LSpecs sehr sehr gross sein! Abhängig vom Trend. Da wir seit längerem im Abwärtstrend sind ist die Differenz zwischen LSpecs und Coms momentan eher gering. Daraus kann man momentan zwar eine Regel machen. Das ist aber extrem umständlich formuliert. Einfacher: die NSP ist momentan tendenziell niedriger. Das Thema hatten wir schon mit Woernie diskutiert.

Also ist zwangsläufig jedes Minimum in der NSP "ähnlich" zum letzten Minimum. (ausser die Small Specs machen was ganz aussergewöhnliches. Das würde ich aber dann getrennt analysieren und nicht im Chart Brei verrühren..) Das ist mir bei Weitem zu undifferenziert. IMHO geht es im Detail darum wie schnell sich die NSP/NLP im Verhältnis zur Preisänderung ändert.

Solche "CoT Charts" sind manchmal ganz nützlich um langfristige Unterschiede leicht zu erkennen. Für genauere Analyse komplett untauglich. Vor allem wenn man sie so dämlich strukturiert! Der Chart von Zwyss weisst alles Wesentliche zum CoT aus, was man graphisch leicht darstellen kann.

Nicco,

der CoT weisst überhaupt keine Ähnlichkeit mit 08/2015 oder 12/2014 auf! Einen derartigen (optischen) Zacken gab es noch nie. Die Zahlen sagen, es wurden in 3 Wochen 137.375 umgeschichtet. Das ist bei Weitem der höchste Wert seit 2008, wahrscheinlich All Time. Das vorherige Maximum seit 2008 lag bei 89.517 im August 2008, mitten in der Finanzkrise. Am 17.3.2015 hatten wir 79.204 innerhalb 3 Wochen und einen stark V förmigen Kursverlauf. Hier ist eine gewisse Ähnlichkeit, aber viel viel schwächer im CoT Verlauf.

Im August war der Kursverlauf zwar ähnlich. Die Bodenbildung in der NSP hat aber viel länger gedauert. Es waren insgesamt 10 Wochen mit fallender NSP (und zwischendurch 1 Woche starker Anstieg).

Es fällt auf dass die Sprünge in der NSP viel viel grösser werden. Das OI ist besonders beim Silber enorm hoch. Der Anteil der Commercials am OI ist bei Gold weiter gefallen und damit extrem niedrig. Beim Silber etwas unterdurchschnittlich.

D.h. die (grossen) Spekulanten sind stark im Markt vertreten und wechseln wie wild die Richtung. Ich würde sagen "Anlagenotstand". Wenn sich ein Aufwärtstrend entwickelt, müsste das zu heftigen Rallyes führen. Hoffentlich bald!

Wenn man das Alles so fortschreibt, ist ein baldiger Anstieg auf 1165 USD möglich. Damit wären wir aber immer noch nicht sauber raus aus dem Abwärtstrend. Die 1200 USD müssten fallen. Zukunftsmusik?!

Zitat von ninteno

Was haltest du vom GDX wenns ungehebelt sein soll ?

Ich ziehe Silver Wheaton oder Franco Nevada vor. Leider investiert man aber in allen Fällen grossteils in EUR und nicht in den POS/POG in USD. In EUR sind die Schwankungen weit geringer. Und solange der Trend nicht stabil nach oben geht, verdient man nur an den Schwankungen..

Eagle,

mich persönlich interessiert es überhaupt nicht was Yellen oder Draghi sagen. Die Reaktion der Preise könnte für mich aber wichtig sein. Da weder Aussagen noch Reaktion aber im Entferntesten prognostizierbar sind, lass ich es auch bleiben.

Beim letzten Mal hatte ich angenommen, dass die Reaktion immer fallende Preise sein werden, ganz egal was Yellen sagt. Im Nachhinein kann man fast Alles begründen. Aber als die Preise zwischendurch angezogen haben, war ich doch etwas verunsichert.

Fazit: Möglichst nicht beachten!

Hi Woernie,

bzgl. Jahresabschluss habe ich mich zu unpräzise ausgedrückt. Mein Eindruck ist, dass die Kurse oft nach dem Rollen des Dezember Kontrakts zu sinken beginnen. Bis ca. Weihnachten. Manchmal beginnt dann die Gegenbewegung schon im alten Jahr, manchmal erst im Neuen. Deshalb kann die Dezemberkerze mal so mal so ausfallen. Der Chart von Speck erhärtet meinen Eindruck aber. Auch wenn gerade ein 30 jähriger Durchschnitt ja aus völlig unterschiedlichen Einzeljahren bestehen kann.

Von der Theorie her sollte das Jahresende ja trendverstärkend wirken. Weil die Moneymanager ihren Kunden ja zeigen wollen, dass sie auf der richtigen Seite positioniert sind.

Wie ist denn der Silberjunge auf das Ergebnis gekommen?

Mich hat der CoT extrem überrascht. Ich sehe beim Silber nur mehr wenig Potential nach unten und beim Gold gar keins. Deshalb werde ich meine Puts so schnell wie möglich schliessen.

Für die Long Seite mit Derivaten ist es aber zu früh. Der Jahrabschluss "droht" auch noch mit traditionell schwachen Kursen. Da könnte man schon wieder viel Zeitwert einbüssen bevor der fällige Anstieg beginnt. Evtl. ist ein frühzeitiger Kauf von Silver Wheaton das passende Investment?

Silberfinger,

das dachte ich eigentlich auch. Nachdem sich der CoT aber an der 1080 USD Marke praktisch umgedreht hat, ein nur mehr kleiner Kursrückgang hat zu gigantischen Käufen der Commercials geführt, gehe ich davon aus, dass nicht mehr viel Luft nach unten sein kann, bis der (momentane) Boden erreicht ist. Unter 1000 USD kann ich mir nicht mehr vorstellen.

Allerdings fürchte ich das Jahresende!

Ich glaub mich tritt ein Pferd!

Unglaublich!

Die Swap Dealer sind Long. Das Managed Money ist Short. Sogar die kleinen Spekulanten sind Short. Beim Gold! Das ist unglaublich bullisch!

Ich glaube nicht, dass es eine derartige Bewegung schon mal gegeben hat!? Dabei hatten wir nur eine marginale Abwärtsbewegung im Kurs. Dennoch haben die Commercials ihre Position drastisch verändert.

Aber nur beim Gold! Silber hinkt deutlich hinterher!

Während Gold deutlich bullisch ist, ist Silber höchstens neutral. Eine so krass gegensätzliche Entwicklung ist zumindest selten!?

Könnte es doch zu einem Short Squezze im DEZ 2015 Kontrakt beim Gold kommen? Noch sind 160.000 Kontrakte offen und nur mehr wenige Handelstage übrige. Das war aber die letzten Jahre nicht anders.

Wieso wandern die Commercials so extrem auf die Short Seite? Ohne dass der POG wirklich nachgibt?

PS: gerade wandelt sich der Regen an meinem Dachfenster in Schnee um! Nachdem Wetter der letzten Wochen ist das genauso unwirklich, unglaubhaft wie dieser CoT!

Ich bin sehr gespannt, wie der POG heute schliessen wird.

Ich habe noch keine abschliessende Meinung über die Relevanz von Kerzen. Vorläufig sind sie mir egal.

Der Linien Chart für den Dezember Future zeigt eine kleine Unterstützung bei 1085 USD. Diese wurde gebrochen. Aktuell könnte man von einem Pullback an diese Unterstützung sprechen?

Für mich bleibt die grosse Unbekannte der nahende Jahresabschluss! Da hilft wohl keine Chart-, CoT- oder Fundamentalanalyse. Vorsicht!

PPS:

vor einigen Jahren (Steinzeit?) hatte ich noch einen ISDN Internet Anschluss. Ein gewisser Eldorado hat mich damals mit seinen sexistischen, albernen Bildchen tierisch genervt. Weil die ladezeiten einfach enorm waren und das blättern sehr lange gedauert hat.

Heutzutage habe ich kein Problem mehr mit offtopic. Man muss nicht alles lesen und kommentieren. Vor allem nicht den politischen Müll!

man kann das Thema ruhig etwas weiter fassen. Kein Problem.

Im Endeffekt geht es um das Verständnis der Comex.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Optionen auf Futures eben durch Lieferung des Futures ausgeglichen werden. Deshalb ist der Optionsverfallstermin ja vor dem Future Verfalls Termin. Die Option auf den Gold DEZ 2015 Kontrakt verfällt am 24.11.2015. Reichlich Zeit den erhaltenen Futures Kontrakt wieder los zu werden. Oder beliefern zu lassen...oder die notwendige Ware zu besorgen, wenn man selbst liefern will.

Wie gesagt: für mich machen die Futures Regularien absolut Sinn. Man müsste sie nur einhalten..!?

PS: Ich halte es für absolut absurd, wenn man über offensichtliche Papierkonstrukte wie Derivate, Zertifikate, Optionen, Futures, ETFs... deren Regeln man überhaupt nicht kennt bzw. versteht, lästert und sich dann beschwert, dass es ja gar kein Gold dafür gibt. 99% der Futures Käufer wollen gar keins!

PPS: ich werde es vermutlich nie verstehen wieso man offensichtliche Lügner bestenfalls Halbwissenden immer wieder lesen und verlinken muss! Mir ist es zutiefst zuwider so Jemanden auch nur einen einzigen zusätzlichen Klick zu verschaffen!

Ghost God,

danke für die klare Stellungnahme!

Ich hoffe wir können damit endlich das sagenhafte "Cash Settlement" beerdigen. Wobei mich schon sehr interessieren würde, wie ein Cash Settlement Gläubiger sich die Abwicklung eigentlich vorstellt?? Wer settled gegen wen? Zu welchem Preis?

Auf der Seite der CME ist unter Contract Specs übrigens leicht ersichtlich welche Kontrakte "deliverable" sind und welche "finiancally settled" sind. Aus den CME Daten würden ich aber ableiten, dass die CME nur für Metalle überhaupt eigene Vorräte vorhält.

Daher halte ich es zwar für durchaus merkwürdig und diskussionswürdig wenn die Gold Vorräte der Comex ständig schwinden. Aber für einen funktionierenden Futureshandel sind ganz offensichtlich keine Vorräte der Börse selbst erforderlich. Auch wenn das Gut an sich "deliverable" ist. "Live Cattle" ist übrigens "deliverable", Vorratshaltung stelle ich mir aber sehr schwierig vor. Besonders wenn die Rindviecher ständig in die Büros der Futureshändler scheissen....

Knallsilber,

wo liegt denn dann der Unterschied zwischen dem normalen Handeln eines Kontrakts und dem sagenhaften "Cash Settlement"??

Ein Short hat ja bis zum letzten Handelstag die Möglichkeit seine Lieferverpflichtung weiter zu verkaufen! Der Long nicht, er wird automatisch beliefert, sobald er an der Reihe ist.

Ein CS könnte also logischerweise nur am letzten Handelstag stattfinden. Dann spielt es aber für den Markt keine Rolle, da das OI bis dahin üblicherweise verschwindend gering ist. Aktuell sind noch 212 Gold Kontrakte offen. Diese 21.200 Unzen werden keinen Short Squezze auslösen können. Dafür braucht man auch keine riesigen Warenhäuser zur Sicherheit.

Knallsilber,

Du bist völlig auf dem Holzweg!

Das viel gescholtene Cash Settlement ist nichts anderes als die Möglichkeit einen abgeschlossenen Kontrakt vorzeitig zu beenden, indem man in weiter "verkauft". Das ist absolut notwendig, sonst würde niemand einen solchen Kontrakt abschliessen! Dann kann man diese Börse sofort vollständig schliessen!

Was soll ein Bauer tun dem es die Ernte verhagelt? Selbst um die Welt jetten, um den notwendigen Weizen im letzten Moment dann in NY abliefern zu können? Nein, er sucht sich über die Börse jemand der ihm die drohende Lieferverpflichtung abnimmt.

Ein Silber verarbeitender Betrieb steckt in der Rezession und hat seine Produktion stark kürzen müssen. Soll man ihn zwingen Silber zu kaufen, das er gar nicht mehr braucht und das er gar nicht bezahlen kann!?

Jeder Inhaber eines Long Kontrakts hat die Möglichkeit im Fälligkeitsmonat auf Lieferung zu bestehen! Die Wenigsten tun es! Soll man sie zwingen??? Blödsinn!

Nein, das Futureskonzept an sich ist stimmig. Es wird "nur" durch Verbrecher (einschliesslich FED und Regierungen) unterlaufen.

Z.B. könnte eine kleine Börsenumsatzsteuer das unselige HFT so verteuern, das es unattraktiv wird. Das würde Hedger und "normale" Spekulanten gar nicht treffen.

Heute 20 Uhr MEZ wurden angeblich die FED Protokolle der letzten Sitzung veröffentlicht.

Wundert mich, dass noch kein Kurseinbruch zu verzeichnen ist???

Aber vielleicht sind die Protokolle doch wieder in der Art zu interpretieren, dass der USD nicht weiter ansteigen kann?

Das würde nie funktionieren...

Die CFTC würde ganz schnell die Positionsobergrenzen zücken und die Milliardäre im besten Fall zurecht stutzen. Im schlechtesten Fall einsperren, wegen illegaler Preisabsprachen!

Es brächte 1000 Multi Millionäre die alle jeweils 100 Long Kontrakte eröffnen. Ohne Limit! Einen derartigen Zufall gibt es garantiert nicht. Der Knast wäre sicher!

Die US Öffentlichkeit hat kein Problem damit wenn (Rohstoff-)Preise fallen! Wenn Preise steigen wird es ganz schnell ganz eng. Nicht nur bei der Inflationsrate und den Staatsschulden!

Zitat von fritz

wef, Dein Bericht macht mir Kopfzerbrechen.
Wenn die NSP um 53.094 Kontrakte gefallen ist, dann müssen ihre Halter in entsprechendem Umfang Gold gekauft haben, in welcher Form auch immer. Das sollte doch den Goldpreis gestützt haben? Wo wäre er ohne diese Käufe? Wer waren die Verkäufer? Und warum soll der Goldpreis steigen, wenn diese Käufe aufhören? Danke schon jetzt für Aufklärung!

Gruß! Fritz

Fritz,

klar hat der "Kauf" der Commercials die Kurse gestützt. Allerdings erst auf einem tieferen Niveau!

Einfaches Beispiel: Jemand will sein Auto für 5000 EUR verkaufen. Er findet aber keinen Käufer zu diesem Preis. Als ihm das Wasser bis zum Hals steht, verkauft er das Auto zu 4000 EUR. Hat der Käufer nun etwa die Gebrauchtwagenpreise "gestützt"????

Wenn die Verkäufe der Spekulanten auf immer tieferem Niveau aufhören, steigen die Preise auch irgendwann wieder! Zuerst finden sich dann aber immer weniger neue Käufer!

Fritz, Lucky und alle interessierten Mitleser,

ich werde es heute hoffentlich zum letzten Mal erklären, wie man den CoT sehr einfach interpretieren kann. Ich haben den Beitrag idiotensicher tituliert, damit man ihn über die beschränkte GSF Suche wiederfinden kann.

Es gibt eine sehr einfache Regel zum CoT:

In mindestens 9 von 10 Fällen fällt ein Mehrwochen Maximum im Kurs mit einem Maximum in der NSP zusammen. Und umgekehrt fällt ein Minimum im Kurs mit einem Minimum in der NSP der Commercials zusammen! Diese Regel ist nachträglich leicht überprüfbar und sollte damit als Tatsache anerkannt werden.

Das lässt sich auch relativ schlüssig begründen: eine hohe NSP der Commercials bedeutet automatisch, dass die Gegenspieler, nämlich die kleine und grossen Spekulanten sehr stark Long positioniert sind. D.h. sie sind übermässig optimistisch. Als Sentimentindikator ist das in allen Märkten dieser Welt ein klares Verkaufssignal. Die NSP ist vermutlich der klarste, einfachste und am zuverlässigsten erhobene Sentimentindikator den es gibt! Sentimentindikatoren sind aber, solange sie nicht im Extrembereich sind, völlig belanglos!

Soweit so gut! Nur ist es genauso unmöglich ein Minimum/Maximum in der NSP "vorherzusehen" wie das für die Kurse POG/POS gilt. Bei der NSP ist das natürlich völlig unmöglich, da sie ja erst deutlich nach den Kursen bekannt gegeben wird.

Aber die gegenteiligen Aussagen sind leicht bzw. offensichtlich. Aktuell haben wir ganz sicher kein Maximum in der NSP (auch nicht im Kurs!). Also sollte man nicht unbedingt Short gehen. Wir haben aber auch mit hoher Wahrscheinlichkeit längst kein Minimum in der NSP. Also geht man auch nicht Long. Ob der POS/POG dagegen einen Boden ausbildet, darüber streiten sich die Experten.

Fazit: Der CoT liefert oft und sehr einfach eine zusätzliche Information. Sehr selten liefert er eine deutliche Information (zB wie vor Kurzem hier nachzulesen). Zusätzliche Informationen sind wertvoll. Zuverlässige Signale unschätzbar!

Die Wahrscheinlichkeit richtig positioniert zu sein, zu erhöhen, ist für mein streng mathematisch, logisches Denken, die einzige Möglichkeit sinnvoll zu spekulieren. Mancher nennt das "Bauchgefühl". Ich würde es Hirngefühl nennen. Oder mathematischen Instinkt. Das hat mir mal ein Mathe Lehrer bescheinigt. Den aber kein Mensch verstanden hat, so vergeistigt war er....

Beim Gold ist die NSP um 53.094 auf 71.894 gefallen. Einen grösseren Rückgang habe ich in meinen Zahlen nicht gefunden. Obwohl die NSP ja früher weit höher war. D.h. prozentual sollte das ein einsamer Rekord sein.

Dennoch: das letzte Low war bei 14.820 am 4. August. 10 Wochen Minimum ist aktuell bei 32.979. Es braucht also noch einige Wochen oder weitere grosse Rückgänge bis zum Minimum in der NSP und im Kurs.

Dabei ist der Marktanteil der Commercials von 94% auf 88% gefallen. D.h. die Spekulanten haben teilweise gegeneinander gehandelt. D.h. wiederum einige Spekulanten müssen Long gegangen sein. D.h. wiederum die Stimmung ist noch nicht total im Keller. Schlecht für den POG.

Die TREX sind nur mehr 21,8% Short. D.h. die Kursdrückung läuft längst nicht mehr mittels übergrosser Positionen einzelner Banken, sondern viel subtiler. Durch "Kurspflege" in den wichtigen Momenten.