Beiträge von zwyss

zwyss · 8. November 2011

Don, habe nochmals nachgerechnet und oben die Zahlen verändert. Mir ist ein Licht aufgegangen....

- Cash Costs, wenn man Silber als kostenloses Nebenprodukt nimmt: 902$ pro Unze Gold
- Für mich die entscheidende Zahl: Cash Costs auf by product basis mit Silbererlös von 4.04 $ pro Unze für ganze Produktion (da ist man auf der sicheren Seite...) 674 $ pro Unze Gold

zwyss · 8. November 2011

Ich wurde ein bisschen schlauer.....

Immerhin ist mir nun klar, wieso Silver Wheaton im dritten Quartal relativ viel Silber am Spotmarkt verkaufen konnte. Das Agreement mit SLW begann am 6.Aug. 2010. Demzufolge gilt das Agreement nicht pro Kalenderjahr, sondern von diesem Datum an. Da die 3.5 Mio Unzen im Juni 2011 erreicht wurden, konnte zu Beginn des 3. Quartals 50 % des produzierten Silbers am Spotmarkt verkauft werden, ab dem 06. August allerdings wurde zu 100 % für SLW produziert. In diesem Quartal und im 1Q. 2012 wird dies immer noch so sein, demzufolge werden die Silberverkäufe wieder 4.04$ pro Unze betragen (und nicht 12$ wie in diesem Quartal). Die Cashkosten werden somit im nächsten Quartal zunehmen. Auf der sicheren Seite ist man somit, wenn man die Cash Kosten der Goldproduktion auf by product basis nimmt, aber nur mit einem Silbererlös von 4.04 US$. So komme ich auf Cash Costs von rund 674 $ pro Unze Gold. Dies soll auch Vergleichsbasis für nächstes Quartal sein.

Als Spielerei:
- Wenn die ganzen Cash Kosten der Produktion nur dem Gold zugerechnet wird (Silberproduktion ist gratis...) betragen sie 902 $ pro Unze

zwyss · 7. November 2011

blaucater. Zu den Berechnungen, die du im September machtest, folgende Bemerkungen:

Ich durchschaue die Deals und Geldflüsse auch nicht immer, ich habe aber die Zahlen, Präsentationen und News von Primero länger als bei andern Unternehmen angeschaut 8dies waren einige in den letzten Tagen). Dies, weil ich Primero für sehr interessant halte, aber wie so vieles, was auf den ersten Blick extrem unterbewertet aussieht, hat auch Primero seine Tücken, wie schon Valueman weiter oben bemerkte.

Die Vereinbarung mit SLW ist folgende: bis 2014 bekommt SLW die ersten 3.5 Mio Unzen, dazu noch 50 % vom Rest. Dies zu einem Preis von 4 $ pro Unze plus 1 % Inflation p.a. Richtig ist, dass in diesem Jahr dann rund 500'000 Unzen bei Primero bleiben. Das Problem ist, dass die Cashkosten zur Produktion der 4.5 Mio Unzen p.a. höher sein dürften als 4$ pro Unze (habe nirgens gesehen, wie hoch.....). Es fallen somit nicht nur die kosten für die 500 000 Unzen an, die Primero gehören, sondern auch noch die Kosten für die Produktion der 4 Mio Unzen für SLW (abzüglich 4 $ pro Unze). Zudem bezahlt Primero Steuern für die ganze Produktion von 4.5 Mio Unzen, obwohl sie nur 500'000 Unzen bekommt.
Ichn habe die Quartalszahlen kurz überflogen, aber nirgens eine genaue Aufstellung gesehen. Unter Umständen ist das Silbergeschaft sogar ein Verlustgeschäft und muss von der Goldproduktion subventioniert werden.

So interessant die Aktie ist, extrem wichtig wird sein, dass man die Kosten bei der Silberproduktion im Griff behalten kann. Man stelle sich vor, Promero liefert 6 Mio Unzen an SLW, hat aber Cashkosten von 14 $ pro Unze. Das wären dann 60 Millionen, die man drauf zahlen müsste, pro Jahr.....

zwyss · 7. November 2011

Dies Fleissarbeiten waren nötig und hat mir ein besseres Gefühl gebracht. Die Gefahr besteht, dass man gleich alles kaufen will, das man für gut befindet und sich verzettelt. Ich schwanke eh, ob ich gewisse Depotleichen mit Verlust raufwerfen soll oder auf die grosse Manie warten soll.... Da ich aktuell eh voll investiert bin im Tradingkonto, sollten auch wieder mal ein paar raus.

Als Ergänzung bleibt noch zu sagen, dass Royalty-Firmen meiner Ansicht nach ausgezeichnete Anlagevehikel sind. Ein Explorer kann noch so viel Gold im Boden haben, insbesondere für die Entwicklung der Minen braucht es sehr viel Geld, das aufzubringen nicht ganz einfach ist. Mir scheint, dass die Royaltyfirmen sich sehr gute Konditionen für die Geldvergabe ausbedingen können. In FNV bin ich auch investiert, daneben kenne ich noch RGLD, SLW und Sandspring; diese ist wesentlich kleiner und etwas günstiger bewertet und würde ich gerne etwas tiefer kaufen..... Die Bewertungen sind auf den ersten Blick vergleichsweise hoch, durch die geringeren Risiken und hohen Chancen aber nicht ungerechtfertigt.

Gibt es noch weitere Royalty oder Streamer-Unternehmen?

zwyss · 7. November 2011

So. Nun habe ich auch einige Goldjuniors durchgekämmt. Meine gewonnen Erkenntnisse in geraffter Form:

- Sollte es zu einer Aktienmarkt- und gleichzeitig Goldrally kommen (was noch immer etwas anzweifle, auch wenn halt möglich ist....), dürften sämtliche Goldaktien deutlich nach oben schiessen, allen voran die Explorer. Charttechnisch gibt es für mich eine gute Wahrscheinlichkeit, dass die Lows Ende September/Anfang Oktober nicht mehr unterschritten werden und Explorer die mehrmonatige Baisse beendet haben. Trotzdem werde ich Explorer nicht aufstocken, sondern kleinere Produzenten bevorzugen. Das Chancen-/Risikoverhältnis erscheint mir bei Produzenten einfach besser: etwas weniger Chance aber auch viel weniger Risiko. Der Kapitalbedarf bei Explorern/Developern ist so enorm, dass es (fast) unmöglich ist, ohne massenhaft Verwässerung/Verschuldung in die (risikohafte) Produktion zu gehen. Peervergleiche, die ich auf Präsentation gesehen habe, sind ein Witz, wenn man aufgrund von Ressourcenvergleichen auf eine x-fache Unterbewertung hinweist, dabei eaber gefliessentlich übersieht, dass das eine Unternehmen Explorer ist und noch ein paar hundert Millionen Kapital braucht und das andere Unternehmen als Produzent Cash Flow generiert.....

- Für mich stehen somit Produzenten im Vordergrund. Ich habe für mich mal 4 Gruppen unterscheiden:
Seniors: breit abgestützt, starke Bilanzen, solide, etwas schwerfällig
schlanke Juniors: erst wenig Projekte, gute und schlanke Bilanzen (keine/nur wenig Fremdkapital, etwas Cash in der Kasse) Cash Flow erzielend, wachsend, operativ verbessernd
Problemkinder: entweder operative Probleme und/oder finanziell arg überladen mit Fremdkapital und/oder muss bald FK aufnehmen, um weiter zu kommen, sonstige Spezialsituationen.
Neuproduzenten: wenig oder kein Cash Flow, geringe Market Cap, Fremdkapital

Am interessantesten finde ich kleine Produzenten mit Cash Flow ohne nennenswerte Schulden. Am besten mit einer Produktion von 50 bis 150 K Unzen p.a., so dass noch einiges an upside möglich ist, am besten finanziert durch eigenen operativen Cash Flow. Diese Unternehmen sind zwar nich mehr ganz billig (aus nahelioegenden Gründen) aber sehr attraktiv. Nebst den früher erwähnten Seniors (AZK, CEE, MMX....) gefallen mir von Matlocks Juniorliste MFN, KGI, BTO (alle bereits recht gross),, AR, TMM, SLR.AX. Erwartungsgemäss schaffen es kleinere nicht oder kaum in diese Grupope, da sie noch Schulden mit sich rumschleppen

Ebenfalls interessant, mit etwas mehr Risiko, sind eben jene, da es fast in obige Gruppe schaffen, doch etwas viel Fremdkapital in den Bilanzen haben, um sie als schlank zu bezeichnen. Mir gefallen die kleine ORV und P.
Nur ein kleines Problemkind (Cash Costs Neuseeland) ansonsten bei dieser Market cap sehr interessant erscheint mir OGC. Grössere Problemkinder, die bei Turnaround hohe Chancen bieten, wären die bei den Seniors erwähnten GBG, auch LSG, JAG.

Von den Neuproduzenten, die es aber noch nicht recht in die Gewinnzone geschafft haben, , sind z.B GGA, auch OYM zu erwähnen. Viel Risiko hier.

Es gibt noch einige andere interessante Aktien. Werr mir noch schlanke kleine Produzenten nennen kann, die nicht auf Matlacks Liste zu finden sind, kann dies hier gerne tun.

Danke

zwyss · 3. November 2011

Danke Edel

Wie kann aber konkret ein 100 Mio $ Market Cap Unternehmen 500 Mio $ aufnehmen?
- Über Ausgabe von Aktien wohl unmöglich
- eine 500 Mio $ Wandelanleihe erscheint mir illusorisch hoch
- ein normaler Bankkredit kriegt man nicht

--> Es muss doch irgendein Knebelvertrag sein, der dem Finanzierer grosse Profite mit minimalem Riiko beschert.

zwyss · 3. November 2011

Noch nicht vollständig den Durchblick habend bzgl. Finanzierungsmöglichkeiten von Explorern bitte ich um Hilfe, wie man sich in der Developmentphase finanziert.

Konkret die zwei interessanten Beispiele VIT.V und ADM.V. Beide sind in der Pre-Feasability-study- Phase, Vit sollte die Feas. im Dezember liefern, ADM im Q1 2012. Projekte sind gross, VIT will ab 2014/15 175 K Unzen Gold produzieren, ADM gar 280 K Unzen (hat zudem sehr hohe Res). Market Cap bescheidene 130 Mio $ bzw. 100 Mio $. Die Feas. wird zwar erst kommen, doch es geht ja nun darum, die Entwicklung der Mine zu finanzieren. Capex bei Vit wohl so 300 Mio, bei ADM so 500 Mio $.

Wie soll dies nun gehen bzw. welche Möglichkeiten bleiben?
Ich stelle mir dies so vor, bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege.

- Null Chance, mittels Fremdkapital oder gegen Ausgabe neuer Aktien das Kapital zu beschaffen; die Diskrepant zur Market Cap erscheint mir zu hoch (oder doch nicht?). Was bleibt denn?
- Sich übernehmen lassen von einem Grösseren. Als Aktionär kriegt man ein paar Prozente und ist draussen

Was gibt es noch für Möglichkeiten?
- z.B. Partnerschaft mit grossem Produzenten, ihm eine Mehrheit geben an der Mine und ihm dafür die Capex aufhalsen? (Ist nicht Orko diesen Weg gegangen?) Das würde die Market Cap schön nach oben bringen.

Und sonst? Wie wird dies gehandhabt?

Danke für Antworten

P.S. Habe noch eine Position Vit.V, die ich zu halten gedenke, auch wenn ich nicht auf Explorer setzen möchte....
Wie auch bei ADM.V gibt es bei VIT.V Insiderkäufe.

zwyss · 3. November 2011

Danke für den Feedback, Fab.

Es ist schwierig, den Überblick zu er- und behalten, die Fülle an Investitionsmöglichkeiten ist enorm. Insofern ist es wertvoll, Inputs von anderen zu bekommen.

zwyss · 2. November 2011

siehe Posting oben.....

Gerne würde ich eure Meinung zu den Silberaktien haben.

Warum findet ihr die eine besser als die andere?

Als günstig z.B sind mir aufgefallen
- CDE
- RVM
- Aurcana produziert ab Mit 2012 5 Mio Unzen Silbr. Warum nicht höher bewertet?
- US Silver müsste eigentlich auch höher sein

Gibt es hier Probleme mit dem Management oder sonst Unregelmässigkeiten? Aus früheren Post ist ersichtlich, dass CDE schlechtes Management habe. Hat sich dies gebessert?

Sonstige Gründe, diese oder jen Aktie gegenüber einer andeen zu bevorzugen?
Danke für Inputs

zwyss · 2. November 2011

Ich hoffe es sei erlaubt, dass ich dieses Posting auch in diesem Sräd reintue, nachdem ich das Gefühl habe, dass auf der Musterdeposeite meine Fragen nicht beantwortet werden......

Vorab: Grundsätzlich stellt sich die Frage, Unternehmen in welcher Phase/Grösse outperformen werden. POG und POS gingen in jüngster Vergangenheit analog Aktienmarkt. Geht dies so weiter würde dies bedeuten, dass ein Anstieg von Gold/Silber von einem Anstieg des Aktienmarktes begleitet wird --> neuer Aktienmarktboom. Sollte es so kommen, dürften sich Produzenten anständig entwickeln, aber von den Explorern outperformt werden. Ich selbst bin nach wie vor nichtüberzeugt von diesem Szenario. Ich sehe gute Chancen, dass Gold/Silber ansteigt, der Aktienmarkt (und die Wirtschaft) aber schwierig bleiben oder gar stark gegen Süden rauschen könnten. Ich habe immer noch ein Stagflationsszenario im Kopf (Beginn 70 er Jahre). Sollte es so kommen, würden meiner Meinung nach Produzenten dem POG/POS nach oben folgen, während ich bei Explorern nicht sicher wäre. Bei einem allfälligen Deflationsszenario würden Explorer sicher schlecht performen, währen Produzenten bei einem anständigen POG/POS noch immer Geld verdienen.

Kurz: Bei Produzenten fühle ich mich wohler, auch wenn die ganz grosse Chance bei Explorern liegt. Mein persönlicher Fokus liegt somit bei Produzenten oder bei Unternehmen, deren Finanzierungen bis zur Produktion gesichert sind.

Grundsätzlich zu den Silberwerten:

Wie bei Goldaktien schon angemerkt. Silberwerte erscheinen mir sehr günstig. Solange Silber über dem Bereich 20 $ liegt, geht es den Unternehmen gut bis sehr gut. Ich bin gar etwas überrascht, wie günstig Silberaktien bewertet sind.
Ich möchte verschiedene Gruppen unterscheiden

Explorer: Da in naher Zukunft kein Geld fliessen wird, bestehen hier grössere Risiken. Auch wenn grosses Upside-Potential besteht, ziehe ich andere Werte vor. In diese Gruppe gehören z.B Wildcat Silver (Prod. frühestens 2017!), South American Silver (riesige Reserven), Silver Bull Resources

Explorer mit Produktionsplan (near-term producers): für mich auch relativ heikel. Teilweise fehlen noch Bewilligungen (Minco Silver) oder man streitet sich mit Regierungen (z.B Bear Creek). Unsicherheit besteht, ob Produktionsstart sich nicht doch noch verzögert bzw. ob Produktion gut anläuft. Da Finanzierung steht, sind die Risiken nicht so hoch. Interessant z.B Orko, Sabina, MAG. Tahoe mit Monsterprojekt, aber bereits stattlich bewertet.

Produzenten mit internem Wachstum: diese Gruppe gefällt mir sehr gut. Bei Matlack sind diese bei den Seniors auf der Liste. Die generieren alle Cash und wollen und werden wachsen. Ich finde, sie sind alle ähnlich bewertet, gemäss ihrer Grösse halt: Top down sind dies First Majestic, Endeavour, Fortuna, Alexco, Great Panther. Ich könnte nicht sagen, bewertungsmässig fällt eine Aktie aus dem Rahmen. Ganz gut und beeindruckend, wie schnell Alexco in seine jetztige Position kam. Attraktiv auch First Majestic, trotz der bereits anständigen Grösse schnell wachsend und ohne Bewertungsaufschlag gegenüber kleineren. Ich meine. viel falsch macht man mit keiner. Die werden alle ihren Weg machen, solange der POS nicht stark einbricht

sonstige (kleine) Produzenten: Bei Matlack auf der Juniorliste. Ich finde die persönlich interessant, weil sie zumindest Cash generieren, um Explorationskosten zu bezahlen oder gar um zu wachsen. Eine Scorpio und US Silver produzieren bereits beachtlich und sind günstig bewertet. Auch Excellon , Golden minerals, die kleine Arian Silver oder Revett Minerals gefallen. Von denen sind mir vor allem US Silver (evt. wegen zu hohen Cash Kosten?) und Revett Minerals als (zu) günstig aufgefallen. Ergänzung: Bei Matlack nicht auf der Juniorliste, aber auch bereits produzierend mit rund 1 Mio Unzen p.a. die ebnfalls interessanten Impact Silver, Silvermex und Aurcana. Aurcana wird gemäss Planung ab Mitte 2012 rund 5 Mio Unzen produzieren!!!!! Capex für neue Mine beträgt nur noch 25 Mio$. Nirgens gelesen, aber ich vermute, dies ist bereits finanziert .Nach 2 -3 Monaten ist dies eh wieder eingespielt....

Platzhirsche: Oder wie soll ich sie nennen? Coeur d?Alene, Pan American Silver, Hecla Mining evt. noch Silver Standard. Am wenigsten den Durchblick habe ich bei Silver Standard, aber auch die scheint mir sehr günstig bewertet. Die anderen erscheinen mir fast spottbillig. Warum ist dies so? CDE und PAAS haben sicherlich den Kommunistenmalus: Gerade Bolivien sorgte vor ein paar Monaten dafür, dass deren Kurse einbrachen. Aber sonst? Werden die schlecht geführt? Sind die Cash kosten etwas zu hoch? Um Aufklärung wäre ich dankbar. Mir ist vor allem Coeur aufgefallen, deren Market Cap nur unwesentlich höher ist als die von First Majestic (die ich als attraktiv erachte).

So über den Daumen gepeilt wage ich die Aussage, dass Coeur (Achtung: 40% Gold!!) etwa dort steht, wo First Majestic in drei Jahren sein will..... mit dem kleinen Zusatz.... wenn man bei Coeur das Boliviengeschäft(Produziert 7 Mio Unzen Silber pro Jahr; hohe Res.) mit null bewertet.

Fazit: Kann sich der POS einigermassen halten, dürften Produzenten sich im aktuellen Bewertungsbereich halten können, evt. sogar etwas steigen. Bei steigenden Silberpreisen müssten Silberwerte richtig abgehen. Sollte man nun vermehrt auf Silberaktien statt auf Goldaktien setzen? Die aktuellen Bewertungen rechtfertigt keine Untergewichtung von Silberaktien meines Erachtens. Allerdings könnte Gold bei schwierigem Umfeld (Aktienmärkte...) Silber outperformen bzw. Silber den Aktienmärkten nach unten folgen.
Ich persönlich glaube eher, dass bei Silber der Edelmetallcharakter je länger desto deutlicher herausgestrichen wird und somit zwar volatiler als Gold bleiben wird, sich aber nicht in eine andere Richtung als Gold entwickeln wird.

zwyss · 1. November 2011

Die Reaktionen waren bei den Goldaktien bisher ziemlich Bescheiden. Deshalb nach den Gold Seniors nur eine Kurzversion über die Silberaktien.