Beiträge von zwyss

Dieser Sräd war vor ein paar Jahren mein liebster.... Schade, dass sich niemand findet, der eine Silberaktien-Liste aktuell hält....

Jedenfalls stört mich in den letzten Tagen gewaltig, dass Silberaktien nicht vom Fleck kommen. Ich überlege mir dauernd, ob die Underperformance der Aktien im Vergleich zum Physischen darauf hindeutet, dass eine grosse Korrektur ansteht oder ob die Aktien ab nächster Woche zum Mond schiessen werden...

Mein ungutes Gefühl wird vorerst bleiben, doch wenn ich folgendes lese, gefunden auf der Goldseiten -HP als Meldung von heute:

....BMO Research hat seine Metallpreisschätzungen überarbeitet. Im Jahr 2011 rechnen die Analysten nun mit einem durchschnittlichen Silberpreis von 37,34 USD je Unze, langfristig erwarten sie einen Preis von 18 USD je Unze (bisher 17,50 USD/oz). Die Analysten bewerten Orko Silver nun mit 'Outperform' (spekulativ) (ehemals 'Market Perform') und erhöhen das Kursziel von 2,50 CAD auf 3,50 CAD.
.......

da habe ich die sehr starke Vermutung, dass die Research-Häuser die langfristige Silberprognose sehr stark anheben müssen und die Kursziele der Silberaktien müssten sie dann verdrei- oder vervierfachen. Wenn man von 18$ pro Unze ausgeht, kann ich verstehen, weshalb Orko, stellvertretend für andere Silberaktien, nicht mehr viel Kurspotenzial gegeben wird. Ich selbst kann mir eine Korrektur bis in den Bereich 30$ vorstellen. Auch wenn man mit 30$ rechnet müssten die Kursziele der Aktien sicherlich doppelt so hoch angestezt werden.

Ich freu mich auf die Kursziele von Silberaktien, wenn Analysten sich eingestehen, dass Silber sich langfristig jenseits der 40$ halten wird.

Zitat von Bonus Maximus

Den Wert einer (FIAT) Währung macht eine absolut unabhängige und konfliktbereite Zentralbank, die nur einem einzigen Ziel verpflichtet ist:

Erhalt der Geldwertstabilität

BM, deine Aussage ist nicht ganz korrekt. Der Erhalt der Geldwertwertstabilität soll und kann nicht die einzige Aufgabe der Zentralbanken sein. In unser beidem Land werden die Aufgaben der SNB durch Verfassung und Gesetze vorgegeben.

Die Schweizerische Nationalbank (SNB; frz. Banque Nationale Suisse (BNS), ital. Banca Nazionale Svizzera (BNS), rät. Banca Naziunala Svizra (BNS)) führt als unabhängige Zentralbank die Geldpolitik und Währungspolitik der Schweiz. Die Nationalbank muss sich laut Verfassung und Gesetz vom Gesamtinteresse des Landes leiten lassen.

Es kann durchaus sein, dass gewisse Ziele im Widerspruch zueinander stehen je nach Situation Preisstabilität weniger hoch gewichtet wird als z.B Gewährleistung der Bargeldversorgung oder Stabilität des Finanzsystems oder anders formuliert darf eine Zentralbank durchaus Inflation in Kauf nehmen zur Verhinderung eines grösseren Übels (Banken- oder Staatenzusammenbruch)

Dies zu entscheiden ist eben die Aufgabe der Zentralbank. Die Amis haben eine solche Angst vor einer weiteren Finanzkrise und Deflation, dass auf Geldwertstabilität gepfiffen wird, mit dem angenehmen Nebeneffekt, dass die Schuldenlast ebensoweginflationiert wird. USA ist aber eh noch speziell, ein Unternehmen (US-Fed) ist natürlich auch den Eigentümern verpflichtet

Quizfrage des Tages: Wer ist Eigentümerin (oder: wer sind die Aktionäre) der amerikanischen Notenbank?

XRay, ich habe die Firmenpräsentation nochmals durchgesehen und habe nirgends etwas über die Kosten gefunden ausser, dass sie "so günstig wie möglich" produzieren möchten. (Hihi, wer möchte das nicht..) Es hängt somit vieles davon ab, ob sie genügend Gold finden werden beim Drillen (Land haben sie ja genug...) und dieses Gold dann auch zu ordentlichen Kosten ausgraben können.

Mir gefällt nicht schlecht, was ich hier sehe. Sollte der Aktienkurs ( Falling Wedge) gegen oben ausbrechen, was in der jetzigen heissen Phase logisch wäre, könnte es ziemlich rasch nach oben gehen.

GBN ist bereits Produzent, richtig. Wenn die tatsächlich schon 45'000 Unzen Gold produzieren jetzt und 100'000 Unzen ab 2013, ist die Market Cap von etwas über 100 Millionen $ ein Witz.... oder sehe ich dies falsch?

da haste ein sehr schönes depot, Hedda, reschpekt..

Da hatten wir gestern den gleichen Gedanken mit FVI. Ich habe auch gekauft und der ist dann gestern gegen Schluss trotz allgemeiner Schwäche auch nach oben. Vielleicht gehts jetzt ab hier...

BCM kriegte ich gestern wegen einem Cent nicht, da versuche ichs heute nochmals. Von deinen Mittelgrossen gefallen mir chartmässig AUN und SBR. Ich versuche mal, die etwas unter dem gestrigen Schlusskurs zu bekommen.

Die Frage, die sich stellt, ist nicht ob Goldaktien gekauft werden sollten, sondern welche.

Weshalb sollte sich Kinross aktuell besser entwickeln als andere Aktien, die am Ausbruch gegen oben arbeiten oder bereits durchs Dach sind?

Sollte die monatelange Seitwärtsphase beendet sein und die die nächsten Wochen den Bullen gehören, würde ich erst in einer späteren Phase auf die Zurückgebliebenen setzen. Ich denke auch an JAG, XRA, NXG..... die sollen erst beweisen, dass sie auch partizipieren wollen an einer Rally. Wenn sie es tatsächlich auch tun, könnte es dann überdurchschnittlich aufwärts gehen....

Hat jemand eine Meinung zu Golden Band Resources?

Chart ist im Downtrend, sieht mir aber nach schönem Wedge aus, das nach oben durchbrochen werden sollte nächstens. Kürzlich war ein PP zu 0.45$ (bzw. o.58 Flow-Through), aktuell bei 0.42$

Letzte Woche auch Insiderkäufe:

http://canadianinsider.com/coR…ansactions.php?ticker=GBN

Meinungen?

Glücklicherweise habe ich die letzten Tage die eine oder andere Aktie nachgeladen. Gerade rechtzeitig, bevor es jetzt hoffentlich richtig losgeht. Obwohl es immer Aktien gibt, die erst später reagieren, möchte ich eure Meinung einholen bzgl. RIO.

Muss RIO noch immer das PP verarbeiten, sodass sich der Kurs nicht von der 2$-Marke richtig absetzen kann, aber irgendwann schnellt RIO dann nach oben oder gibt es andere Gründe, dass RIO sich trotz guter Vorgaben schwertut?

Wenn ich schon gerade dran bin...

AR.TO macht sich auch nicht so richtig aktuell. Schaut euch mal den Chart an. schönes Dreieck, aktuell am unteren Ende (support) und sollte nach oben drehen jetzt, sonst werde ich ausgestoppt. Fundamental sollte hier alles i-O sein, ich hoffe, die Trader sehen dies auch so und kaufen jetzt.....

XAG.V bewegt sich auch nicht heute. Bitte mal anschieben......

SSE hatte in den letzten Wochen/Tagen einige Insiderverkäufe. Der Chart schaut aber langsam interessant aus.
Ebenso interessant erscheint mir langsam SSV, die hatten in letzter Zeit Insiderkäufe, sind trotzdem abgerutscht. Noch etwas runter, und ich komme zum Zug.

Ich frage mich aber schon, weshalb praktisch alle Silberaktien explodieren, während andere, wie auch EXN und SPM, nicht vom Fleck kommen. Gibt es was, dass gegen EXN oder SPM spricht oder ist dies die Chance, verspätet auf den Silberzug zu springen? Was meint ihr?

DAN.V schloss am 14.12.2010, also vor nicht einmal 2 Monaten, ein Private Placement ab zu 14 bzw 18 Cents pro Aktie. Am 10.02.2011 kam die Mitteilung des Unternehmens, dass in letzter Zeit nichts stattgefunden hätte, was diese Aktienkursentwicklung erklären könnte

The management of Arianne Resources Inc. (the "Company")(TSX CROISSANCE:DAN - News; FRANCFORT:JE9N)(OTCBB:DRRSF) wishes to confirm that the Company's management is unaware of any material change in the Company's operations that would account for the recent increase in market activity.)

Kann es sein, dass gewisse Pusher auf DAN.V abgefahren sind und nun das Ding hochgepumpt wird um dann gebasht zu werden?

Kann es sein, dass Rohstoffbulle ebenfalls auf diesen Zug aufgesprungen ist und genau das gleiche macht?

Kann es sein, dass ein paar junge Zocker hier darauf anspringen und ihre bestens - Aufträge eingeben in der Angst, das grösste Rally einer Aktie aller Zeiten zu verpassen?

Kann es sein, dass der alte Hase PatroneLupo dies sieht und dies nicht in Ordnung findet? (Gut, evt. hat er einfach keine Lust, die wertvollen Beiträge des Forums inmitten des Schrottes zu suchen...)

Ich weiss die Antworten nicht , mich interessiert DAN.V auch nicht, aber Gratulation an alle, die hier mit Gewinn dabei sind. Nur nicht vergessen, mal Gewinne mitzunehmen....

Hallo Edel

Früher war ich fleissiger Leser dieses Forums, dann Abstinent, mittlerweile seit den letzten Wochen wieder ab und zu hier am herumschmökern... Leider etwas zu spät, hätte ich doch bereits im Sommer vermehrt wieder auf PM- und Uran-Werte setzen sollen..

Ich erinnere mich, dass du früher deine Depotwerte komplett ab und zu gepostet hast, in diesem Sräd habe ich zwar Käufe und Verkäufe gesehen, aber keinen Überblick über dein Depot. Es ist ja wahrlich nicht jedermanns Sache, sein Depot zu veröffentlichen, solltest du aber wieder mal das Bedürfnis haben, würde ich mich freuen...

Zwyss

habe noch übersehen, das erklären könnte, warum Apex-Aktie so mies ist, nämlich die Produktionskosten.

Die Hedgeverluste in den Büchern verlaufen linear zu den Verkaufserlössteigerungen aufgrund des höheren Metallpreises. Allerding sind die Produktionskosten auch gestiegen, der Bruttogewinn steigt somit unterproportional. Insofern ist der entscheidende Faktor bei voll gehedgten Unternehmen nicht der Metallpreis, sondern die Produktionskosten. Bei teilweise gehedgten Unternehmen sind Metallpreis und Produktionskosten entscheidend.

Emoba

Ich sehe das so, dass Apex nun einfach mal für rund 750 Mio $ Hedges in den Büchern hat. Dies bei aktuellen Metallpreisen. nach und nach bis etwa 2012/13 werden die Hedges verschwinden. (gemäss Präsentation auf Homepage von Apex). So ganz sicher bin ich auch nicht, bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege: Ob es zu einem Verlust oder Gewinn aufgrund der Hedges kommt, hängt vom Preis der Metalle ab. Bei steigenden Preisen gibt es einen Verlust auf den Hedges. Dafür werden höhere Verkaufspreise für die Metalle gelöst. Da nicht die ganze Produktion gehedgt ist, ist es sogar besser, je grösser der Hedgeverlust ist, da mit den Verkaufserlösen der Verlust mehr als wettgemacht ist.

Steigt Silber auf 50 $, wird der Hedgeverlust gigantisch. Noch gigantischer allerdings die Verkaufserlöse. Fällt Silber auf 7 $, sind die Hedges weg in den Büchern. Allerdings schrumpfen auch die Verkaufserlöse.

Am besten sind somit hohe Hedgeverluste, das sie mehr als wettgemacht werden durch die höheren Verkaufserlöse.

Schöner Abwärtstrend im Chart. Wir der mal gebrochen, ist Platz für eine lange Fahrt zurück... Ich beobachte noch immer die Situation

Aufgrund des Aktienkursverlaufs konnte man annehmen, dass nicht alles nach Wunsch läuft.

Sollte Produktion nun wie erwartet hochgescheaubt werden können, dies zu vernünftigen Kosten, sieht es meine ich nicht sooo schlecht aus. Ich meine auch herauslesen zu können, dass Cash Flows genügen sollten, um weitere Finanzierung vermeiden zu können. Allerdings ist dies halt nicht gewiss.

Bin trotzdem der Meinung, dass Apex nicht uninteressannt ist. Bei einer weiteren Schwäche bis ca. 7 $ würde ich spekulativ Kaufkurse sehen und evt. selber ins fallende Messer greifen....

... schöner Chart, sieht langsam nach Bodenbildung aus. Man ist wirklich geneigt, sowas wie Kre ins Depot zu legen, dann hat man 2 Chancen:

1. Sie finden was beim bohren

2.Explorer-Aktien sind en vogue und schiessen nach oben.

Zumindest das zweite wird irgendwann der Fall sein. Also kann man berchtigte Hoffnung haben, dass die nächste Rally passiert, bevor das Geld ausgeht. Noch schöner natürlich, wenn sie beim Drillen hammermässig Erfolg haben. Ist doch toll, wenn immer wieder so schöne Beispiele erwähnt werden, wo eine Aktie nach einem Megafund ein paar tausend Prozente rauf ist. Allerdings wird etwas weniger von den paar tausend Explorern erzählt, die nie was drillten, was man profitabel abbauen hätte können......

Die Seniors werden bei der nächsten Phase der PM-Hausse dabei sein. Ob es die Juniors auch sind, ist die grosse Frage.

...gefällt mir. Mexico Mike ist auf meiner Wellenlänge. Dilution vermeiden und mit der kleinen Kelle anrühren, d.h. laufende Cash Flows investieren, allerdings nicht mehr, ist mir sympatischer und bringt langfristig mehr. Die bezahlten Promoter und die Banken sehen dies natürlich anders, da sie hier nicht so grosse, von den Normaloinvestoren bezahlte Kuchenstücke bekommen.

Der Chart sieht Scheisse aus, und da ich davon ausgehe (oder hoffe, da unterinvestiert), dass sowohl Physisches und auch die Aktien nochmals einen Schwächeanfall kriegen die nächsten Wochen (US$ 1.50 oder darunter!!!) eilt es aber bei mir nicht mit Käufen.

IPT ist mir aber definitiv ein interessanter Kandidat.

Sonst bin ich übrigens nicht der Meinung, dass Explorer und Juniors langfristig die grossen Produzenten und POG / POS outperformen werden.

Ich würde auch nicht sagen, dass die Kleinen bewertet sind wie bei POG 350$. Die Kosten für Energie, Manpower und Know How sind viel höher als vor ein paar Jahren.

Ich meine: Physisches für die lange Frist, grosse Produzenten für längerfristige Trends (Wochen/Monate), Explorer/Juniors allenfalls für einen Zock über ein paar tage/Wochen.

Tschonko

Man kann auf 2 Arten wachsen und in die Gewinnzone kommen.

1. Man geht haushälterisch mit den Mitteln um, versucht kostengünstig zur Produktion zu kommen, erabeitet Free Cash Flows. Mit diesen Mitteln wird dann das weitere Wachstum finanziert (Exploring, Infrastruktur). Die Produktion wird gesteigert, noch mehr Cash Flows etc.. Das Schöne an der Sache ist, dass es keine zusätzlichen Finanzierungen braucht, keine billigen PP's, und keine Abhängigkeiten zu Banken, Brokern, Pushern und dem restlichen Gesocke bestehen.

2. Man rührt mit der grossen Kehle an, kauft, baut, bohrt wild drauf los, und alle Jahre wieder holt man sich das nötige Geld bei seinen Kumpels, den Banken, Brokern....etc. Für die Banken ein gutes Geschäft. Sie kriegen Provisionen, Optionen und Aktien zu einem besseren Preis als am Markt zu bezahlen wären. Für die Unternehmen bzw. deren Hauptprotagonisten ebenfalls ein gutes Geschäft. Sie blähen die Bilanzen auf, sind deshalb grösser und können somit in einem grösseren Rahmen schalten und walten, insbesondere sich entschädigen. Kleiner Nebeneffekt, totale Verwässerung der Aktien.

Ich meine, der richtige Weg ist, möglichst schnell aus der Abhängigkeit von den Banken zu kommen, um auf Verwässerung der Aktien oder teure Fremdkapital-Finanzierungen verzichten zu können. FR.TO wählt ganz bestimmt nicht diesen Weg.

Sales revenues for the fourth quarter were $11,631,476, a 43% increase compared to $8,138,284 in the final quarter of 2006. Shipments in the final quarter of 2007 included 908,688 equivalent ounces of silver, an increase of 58% over the 574,547 equivalent ounces shipped in the final quarter of 2006.
- Net loss for the quarter ended December 31, 2007, was $1,292,632 representing a 38% decrease from the third quarter's net loss of $2,070,082.

Oben ein Kleiner Ausschnitt aus den FR.Zahlen.

Ich frage mich: Wann wird denn für den Aktionär mal Geld verdient? Da wird im Quartal rund 1 Million Silber verkauft. Man würde meinen, das müsste reichen für einen Quartalsgewinn. Aber nein.....

Ich wundere mich nicht über die Aktienkursentwicklung diverser Junior-Produzenten und Explorer. Positive Aktienkursentwicklungen können nur nachhaltig sein, wenn das Unternehmen auf absehbare Zeit Geld verdient. Ich kann bei FR und bei vielen andern das beim besten Willen nicht sehen....

Als Konsequenz: Buy and hold kann für mich keine Strategie sein. Tief rein und den Ausstieg nicht verpassen, heisst die Devise.

http://biz.yahoo.com/iw/080331/0382284.html

Ich versuche, daraus schlau zu werden. Revenue scheint mir etwas gering für verkaufte 1.336 Mio Unzen. Wird da leicht unter Marktpreis verkauft?

Bei einem Revenue von 17.5 Mio und Kosten aufgrund operating activities (12.4 Mio), property, plant, equipment (3.4 Mio) und exploration (6.8 Mio) hat das Unternehmen einen Verlust von 19.7 Mio eingefahren. Wie wurden die restlichen 14.6 Mio ausgegeben?

Bin leicht verwirrt. Verschwindet das Geld im Overhead? Bei diesen kosten muss man sich nicht wundern, warum Junior Produzenten nicht höher bewertet sind.

Scheint mir, dass GPR.TO trotz Silberverkäufen von 1.3 Mio Unzen noch immer eine riesige Geldvernichtungsmaschine ist.

Oder überseh ich was? Kann jemand etwas Licht in meinen dunklen Verstand bringen?

Sehe ich eben anders, Aladin.

Wenn die ganze Produktion gehedged ist, dann ist es was anderes. Dann kann man null profitieren von der ganzen Hausse, im gegenteil: die Kosten steigen ja auch, wenn die Metallpreise steigen.

Aber bei SIL ist ja nur rund 25 % gehedgt, ab 2009 dann kontinuierlich weniger.

Vergiss doch einfach die Hedges, rechne allerdings nur mit 3/4 der Produktion, dann geht die Rechnung schon mehr oder weniger auf.