Bei solchen Werten nicht mehr vor der 3-Stelligkeit auf die Verkaufstaste drücken ! Da brauchts keine Hebelprodukte ! Laufen,laufen lassen
Na ja, wenn das so einfach wäre, dann wären hier wohl aller schwerreich.
Ich finde diese Begeisterung etwas übertrieben, denn wir kennen doch alle genügend Beispiele, bei denen es letztlich ganz ganz anders kam als erwartet.
Hallo Edel,
danke für die Erläuterung!
Ich kann wirklich nur mit dem Kopf darüber schütteln, wie oberflächlich Zacks da Empfehlungen raushaut. Auf der einen Seite 3 Sterne, auf der anderen mal so eben auf die Schnelle nur einen Stern. Was soll ich als Anleger von solch einer Publikation denn halten? Meine Antwort kann da nur lauten: nichts.
Grüße
Haneu
Heute darf man bei "Zacks" dies hier lesen:
"New Strong Sell Stocks for February 16th"
http://finance.yahoo.com/news/…ruary-16th-153803332.html
Und zu Franco-Nevada heißt es in dem Artikel:
"Franco-Nevada Corporation FNV is a gold focused royalty and stream company. The Zacks Consensus Estimate for its current year earnings has been revised 1.2% downward over the last 30 days."
Ich bin einfach nur entsetzt. Franco-Nevada wird mit "strong sell" bewertet, weil die Gewinnerwartungen um 1,2% gesunken sind. Eine ernsthafte (umfangreiche und abgerundete) Bewertung eines Unternehmens sieht sicherlich anders aus.Was für ein Kinderkram. Das hat mit Investieren gar nichts mehr zu tun.
Ist "Zacks" hier in diesem Forum nicht häufiger positiv erwähnt worden? Ich habe in Erinnerung, dass Edel Man es wertschätzt, wenn Zacks ein Unternehmen mit "strong buy" bewertet. Also, ich kann mich von Zacks nur abwenden, denn ich kann zukünftig keine Zeile dieser Publikation mehr ernstnehmen.
Ganz ehrlich: Als Anleger würde mich das ärgern. Und auch ich hatte schon Aktien, bei denen plötzlich eine solch populistische Short-Attacke betrieben wurde. Und das kostet Geld. Und natürlich ist man empört. Aber nüchtern betrachtet: Dieses Mittel wird in letzter Zeit immer häufiger eingesetzt. Und wenn es erlaubt ist, positive Artikel über eine Aktie zu veröffentlichen, dann kann man einem Hedge-Fonds nur schwerlich verbieten, negative Artikel zu launchieren – auch wenn ein gehöriges Eigeninteresse dahinter steckt.
Ehrlich, pokoeu: Sind in "Busslers Goldtelegramm" regelmäßig solche Banalitäten zu lesen? Oder gibt es ab und zu auch Stellungnahmen, die dem Leser Erkenntnisse bringen?
Die Diskussion, die sich um Pro und Contra bzgl. der Erlaubnis von Leerverkäufen dreht, ist sicherlich wesentlich komplexer als es in dem Zitat sinngemäß mit "das wird ja immer häufiger gemacht, was solls, wird schon in Ordnung sein" dargestellt wird.
dieser Zusatz steht im Goldherz Report doch bei fast jedem der dort vorgestellten Unternehmen. In meinen Augen ist dies weniger ein Börsenbrief sondern mehr eine sehr gut kaschierter PR Report für die Firmen gegeg Vergütung.
Wenn ich feststelle, dass im Goldherz-Report eine Aktie empfohlen wird, die sich in meinem Depot befindet, dann betrachte ich die Empfehlung mittlerweile eher als Warnsignal.
Besonders skeptisch bin ich nun, nachdem in Ausgabe 5/2017 Zinc One empfohlen wurde. Dabei wird insbesondere auf die hohen Zinkgrade des Projektes verwiesen. Wenn man sich die Empfehlung aber aufmerksam durchliest, dann stellt man fest, dass anscheinend lediglich die "Zinc equivalent grades" hoch sind, die reinen "Zinc grades" aber eher niedriger als gewöhnlich; auch die Menge des vorhandenen Zinkes ist nicht wirklich berauschend. (Man sieht beides sehr schön in der Graphik "Top 20 zinc projects by contained zinc", in der das Projekt von Zinc One mittels eines Bären und eines Fußballs untermalt ist.) Hier der Link dazu:
http://www.goldherzreport.de/ausgabe-nr52017/
In der Empfehlung wird übrigens auch direkt vom hohen "primären Zinkgehalt" geschrieben. Wie das mit der o.g. Graphik zusammenpasst, ist mir schleierhaft. Es fällt mir schwer zu glauben, dass dem Autor hier einfach ein Fehler unterlaufen ist.
Erst bashen und jetzt wieder Long - das nenne ich astreine Marktmanipulation:
Why We Bought Back Shares Of Northern Dynasty
seekingalpha.com/article/40459…k-shares-northern-dynasty
Ja, das alles ist sehr sehr merkwürdig.
Auch die Anwaltskanzlei, die gestern sehr zeitnah auf den Zug gesprungen ist, gibt mir zu denken: Der Name ist mir schon häufig über den Weg gelaufen, und zwar war vor einigen Jahren, als ich noch vornehmlich mit Biotech-Aktien beschäftigt war. Das dürfte mit ihrem Geschäftsmodell zu tun haben. (Man kann fast sagen, dass in der Biotech-Branche jeder gegen jeden klagt, und diese Kanzlei war häufig mit dabei. Ich habe dieses "Spielchen" glücklicherweise recht früh als solches erkannt und mich nicht irre machen lassen. Das beste war es immer, die damit verbundenen Meldungen (x klagt gegen y) einfach zu ignorieren. Und auffällig war gestern auch, dass mit Bekanntgabe der Meldung beim Kurs von Northern Dynasty nicht mal ein Zucken zu erkennen war.)
Den großen Aufmacher von gestern ("The Pebble Deposit Isn't Commercially Viable") betrachte ich weiterhin skeptisch, denn es sind schon einige huntert Millionen in Pebble geflossen, und ob ein Projekt wirtschaftlich ist, ist doch die allererste Frage, die sich im Vorfeld eines Investments stellt.
Ich würde das noch weiter gefaßt sehen : Wenn wir jetzt die Zeit der EM bekommen , dann müßte gleichzeitg eine Unzeit der großen Aktienindizees kommen und somit alles was dranhängt erstmal fallen ( Kupfer, unedle Metalle, Öl ???). VIX und VDAX waren schon lange nicht mehr so niedrig ! - was @meint Ihr ? Caldera
Die Zusammenhänge bzw. Wechselwirkungen sind doch viel komplexer. Hinzu kommen noch "Einflussnahmen interessierter Kreise", um mal den Begriff "Manipulation" nicht überzustrapazieren.
Sollte jetzt "die Zeit der Edelmetalle" kommen, dann bedeutet das doch noch lange nicht, dass die Druckerpresse eingemottet wird. Es bedeutet auch nicht, dass sich sehr zeitnah fast alle Marktteilnehmer von dem Gedanken "Aktie = Sachwert" verabschieden werden. Ebenfalls ist zu bedenken, dass die Altersvorsorge für einen großen Teil der Amerikaner sehr vom Aktienmarkt abhängt, so dass sich Regierung und FED sicherlich mächtig ins Zeug legen - und sei es nur, damit die Edelmetalle nicht noch stärker steigen. Anders ausgrdrückt: Sollte die FED die Kontrolle über die Edelmetalle ganz oder teilweise verlieren, kann man daraus noch nicht folgern, dass dies auch für den Aktienmarkt gilt.
Und nochmals der Hinweis, daß sie seit Jahren nicht imstande ist, ihr Prognosen auch nur annähernd einzuhalten.
Edel, das hat mit Unfähigkeit rein gar nichts zu tun, denn es dürfte nie beabsichtigt gewesen sein, die Prognosen zu erfüllen. Es geht schlicht und ergreifend um Psychologie, und die Prognosen sind dabei nur ein Mittel zum Zweck. (Ich gehe davon aus, dass wir uns prinzipiell einig sind. Nur passt eben der Begriff "Unfähigkeit" nicht. Man muss die Dinge ehrlich beim Namen nennen, weil ansonsten diejenigen, die mit der Materie noch nicht so vertraut sind, auf die falsche Spur geführt werden.)
Vielleicht passt ja der Begriff "Auftragskorruption" besser.
Siehe auch den angehängten Chart, der die völlige Unfähigkeit der Fed beweist.
Von der angeblichen Unfähigkeit der FED liest man seit vielen Jahren immer wieder. Die Wahrheit ist doch, dass "es" noch immer funktioniert, und zwar fulminant. Also sollten wir ehrlich sein und von der Fähigkeit(!) der FED sprechen. (Diese Herrschaften erfüllen den Auftrag, den sie haben, einfach sehr gut - ob und das gefällt oder nicht, ist ein ganz anderes Thema.)
Und heute die bittere Rache der Shorties.
Ja, sieht so aus.
Dieser Artikel auf "Seeking Alpha" war wohl der Auslöser:
"Northern Dynasty Minerals Ltd.: The Pebble Deposit Isn't Commercially Viable"
http://seekingalpha.com/articl…posit-commercially-viable
Minus 30% haben wir aktuell im Kurs. Alle Achtung! Aber auch in obigem Artikel steht, dass die Verfasser "short" sind.
Zum Glück hatte ich bereits ein Drittel meiner Position verkauft!
Zu meinem Pech halte ich noch zwei Drittel meiner Position!
Ist das nun gut oder schlecht? 
Man muss manche Dinge mit Humor nehmen, und wenn man schon solche riskanten Investments wir Northern Dynasty tätigt ... dann erst recht.
Meine Depots liegen aktuell auf ziemlich genau demselben Niveau wie bei ihrem Höchststand 2016. Der fulminante Jahresauftakt hat also seine Spuren hinterlassen. Das macht jetzt richtig Lust auf mehr!
Ein kleiner Rückblick: Ich hatte in den Jahren 2006 bis 2012 mehrfach etwas Risiko aus den Depots genommen, indem ich den Explorer-Anteil verringert und mehr Produzenten und Royalties aufgenommen hatte. Das alles lief zwar nicht optimal, hat mir aber doch den Hals gerettet, wenn man daran denkt, wie in 2008 und dann ab 2012 sehr viele Explorer regelrecht pulverisiert wurden.
Seit letztem Frühjahr mache ich es nun genau umgekehrt: Ich erhöhe das Risiko, indem ich bei Umschichtungen kleine Juniors sowie Naheproduzenten und Explorer bevorzuge, denn ich gehe davon aus, dass eine mehrjährige Aufwärtsbewegung vor uns liegt, bei der "die Kleinen" die größte Dynamik - nach oben hoffentlich - entfalten werden. Die bewährten Royalties und einige weitere Favoriten bleiben weiterhin unangetastet im Depot, denn nur wenn ich das Risiko überschaubar halte und dabei gut schlafen kann, kann ich die Sache trotz aller Schwankungen mental über mehrere Jahre durchstehen.
Mein Dank gilt diesem Forum und den guten Informationen: Die Zukäufe, die ich mithilfe des GS-Forums getätigt habe, haben sich im Durchschnitt deutlich besser entwickelt als die Zukäufe aus den Zeiten, als ich noch Börsenbriefe gelesen habe. (Bei Börsenbriefen taugt normalerweise nur die Werbung etwas; den Rest kann man mit gutem Gewissen vergessen. So sieht zumindest meine Erfahrung aus.)
Dieser Chart sieht doch gut aus. Der weiter zu erwartende Anstieg wird duch Rücksetzer erst bestätigt.
Das ist doch immer so!
Dazu ein Chart von Morris Hubbartt...
Auch der Chart bezieht sich letztlich auf knapp 1.400, nicht jedoch auf 1.700 USD.
Gold- die Bullen meinen es ernst ! von A.Tiedje godmode-trader.de/analyse/gold…n-meinen-es-ernst,5142006
In dem verlinkten Artikel steht doch tatsächlich schon in der Überschrift: "Fazit für das Edelmetall: Oberhalb der 1100,00er Marke muss eine Fortsetzung der Aufwärtsbewegung auf 1703,00 $ favorisiert werden."
Ich erinnere mich an ein Interview mit Dirk Müller ("Mr. Dax"), der vor wenigen Tagen zum Goldpreis sinngemäß meinte, der könne noch in diesem Jahr auf 1.700 USD/Unze steigen.
Insgesamt scheint doch nun bereits wieder einiges an Optimismus im Markt zu sein. Dies mahnt wohl eher zur Vorsicht.
Deshalb hat der Internationale Währungsfonds seinen Mitgliedern 1978 auf Betreiben der USA ausdrücklich verboten, ihre Währungen mit Gold zu decken.
Mir erschließt sich nicht, wieso der IWF ein solches Verbot überhaupt aussprechen können sollte. Aber das ist auch ganz egal: Dann hat ein Land eben keine offizielle Golddeckung, sondern es hält Goldreserven anstelle von Devisenreserven - und schwupps ist dieses "Verbot" umgangen. (Es dürfte für die Märkte schon eine enorme Bedeutung haben, wenn ein Land seine Währung rein theoretisch mit Gold decken könnte.)
Allerdings habe ich den Artikel von Häring auch nicht gelesen. Ich gehe nämlich seit eingen Jahren davon aus, dass die in den USA gelagerten Reserven einfach gar nicht existieren. Man wird seinerzeit (1950er und 1960er Jahre) in den USA einfach Buchforderungen für Deutschland kreiert haben, ohne Gold einzulagern. Unter dem Aspekt macht es dann keinen Sinn mehr, lange Texte zu lesen, die auf falschen Annahmen beruhen.
Darf ich nachfragen: warum sind australische Minenaktien so unbeliebt? Gelten nichtaustralische Unternehmen, die in Australien abbauen, auch als australische Aktien?
Die Frage ist sicherlich dumm, aber ich stehe halt noch am Anfang der Beschäftigung mit Minenaktien und wüsste nicht, wo ich obiges nachlesen könnte.
Hallo Mongomery,
ich finde die Frage überhaupt nicht dumm, sondern absolut berechtigt.
Zur Beantwortung zähle ich einfach mal ein paar Argumente auf. Inwiefern die einzelnen Argumente zur Erklärung beitragen, ist schwierig zu sagen. Ich denke aber, dass jedes einzelne seine Berechtigung hat. Also:
- Nordamerika hat einfach viel mehr Einwohner und damit ein höheres Umsatzvolumen an den Börsen.
- Hinzu kommt, dass die US-Anleger heimische Papiere bevorzugen.
- Die australische Börse ist teuer (hohe Transaktionskosten, jedenfalls für Anleger aus Deutschland; wie das mit anderen Ländern aussieht, weiß ich nicht).
- Man kommt bei nordamerikanischen Unternehmen einfacher an Informationen (zumindest habe ich diesen Eindruck.)
- Erfahrungswert: Nordamerikanische Unternehmen werden höher bewertet.
- Die Politik. Ich habe immer wieder den Eindruck, dass die USA weltweit die Weichen stellen, auch in wirtschaftlichen Fragen. Wo EU draufsteht ... sind die USA drin. Wo UN draufsteht ... sind die USA drin (und geben auch den Ton an). Von Wirtschaftsspionage möchte ich gar nicht erst schreiben. Man denke aber z.B. an den Biotech-Bereich: Da wundern sich immer wieder deutsche Anleger, dass gute Medikamente nicht-amerikanischer Unternehmen in den USA (dort gibt die FDA [Federal Drug Administation, die Bundes-Gesundheitsbehörde] in sachen Zulassung den Ton an) keine Zulassung erhalten. Kunststück - wenn gleichzeitig ein US-Unternehmen an einem ähnlichen Medikament arbeitet. Die USA sorgen durch ihre Politik und ihre Einflussnahme einfach dafür, dass ihre Unternehmen besser dastehen.
Das letzte Argument (Politik) ist für mich persönlich das Hauptargument dafür, dass ich mit meinen Investitionen in Nordamerika bleibe. (In sachen Biotech sind übrigens auch die Kanadier benachteiligt; das ist jedenfalls mein Eindruck. In sachen Edelmetalle/Minen ist Kanada aber einfach zu dominant, und nahezu alle kanadischen Minenaktien sind ja auch in den USA notiert.)
Ich hoffe, dass meine Überlegungen zur Erklärung beitragen konnten. Es handelt sich natürlich nur um meine persönliche Einschätzung.
Grüße und ein schönes Wochenende
Haneu
Hat sich jemand in der letzten Zeit näher mit dieser Aktie auseinandergesetzt?
Ich meide ja grundsätzlich australische Aktien - einfach, weil "die Musik" in Nordamerika spielt. (Australische Aktien sind einfach nicht Anleger's Liebling. Woran das liegt, kann man sich ja ungefähr denken.)
Manchmal schaue ich mir aber trotzdem mal einige australische Aktien an. Und das ist mir Medusa nun aufgefallen: Lt. Yahoo sollen sie in diesem Geschäftsjahr 0,20 AUD und im kommenden Geschäftsjahr 0,27 AUD Gewinn machen. Der Kurs dümpelt aber bei 0,41 AUD herum, was einem KGV von weniger als 2 entsprechen würde, wenn die Yahoo-Zahlen - welche natürlich Analysten-Schätzungen sind - annähernd korrekt sein sollten.
Das Hoch in den letzten 52 Wochen lag übrigens bei 0.92 AUD, das Tief bei 0.39 AUD. Ich kann mich nur wundern. Jetzt müsste ich mir eigentlich die Unternehmens-News zu Gemüte führen. Ich verzichte aber darauf, weil ich sowieso keine australische Aktie kaufe. Aber vielleicht ist ja jemand auf dem laufenden.
Was ist mit dieser Aktie los? Winkt hier ein Schnäppchen?
P. S.: Schöner Schlussspurt heute. Die nächste größere Bewegung geht nach meiner Meinung nach oben, allein schon wegen des Chartmusters der letzten Wochen.
Das war gestern ... und heute sieht es nach einem Ausbruch nach oben aus (derzeit 3,14 USD), nachdem sich der Kurs einige Tage lang an der 3-USD-Marke abreagiert hat. Ich bin auf die weitere Entwicklung heute und vor allem in der kommenden Woche gespannt.
Den gestrigen Artikel von "TheStreet", den wir hier kurz angesprochen hatten, kann man wohl schon fast als Kontraindikator betrachten.
Folgende Meldung macht die Runde. Kann ich nicht bewerten, ich bin aber auch rausgegangen...
thestreetsweeper.org/undersurv…_NAK__And_The_Trump_Tales
Hallo hedda,
danke für den Link!
Zum Inhalt des verlinkten Artikels: Es ist natürlich immer vernünftig, auch auf kritische Stimmen zu hören. Und tatsächlich sind die Argumente von "TheStreet" gegen Northern Dynasty nicht schlecht, denn anscheinend war die Firma nicht wie behauptet in Gesprächen mit der Trump-Regierung.
Das Problem ist aber wie so oft: Trommeln gehört zum Geschäft. Das ist leider so. Möglicherweise ist der CEO von Northern Dynasty etwas übers Ziel hinausgeschossen.
Jedoch machen mich die weiteren im Artikel aufgeführten Argumente stutzig: Darunter ist nichts wirklich Neues, und die Gefahren - z.B. Verwässerung bei Genehmigung und Realisierung des Projekts - sollten ohnehin jedem, der in Explorer investiert, klar sein. Ich möchte daher nicht ausschließen, dass hier absichtlich Unruhe geschaffen werden soll, aus welchen Gründen auch immer.
Mein Fazit ist hier mal wieder: Es ist nicht eindeutig, ob der Verbreitung des Artikels "ehrenwerte" Motive hat. Man darf eben in eine Aktie wie Northern Dynasty nicht zuviel investieren. Kritik muss man aber aushalten können, denn ansonsten kann man die "wall of worry" nicht emporklettern.
Grüße
Haneu
Nachtrag: Vorhin habe ich soviel geschrieben ... und jetzt lese ich bei nochmaligem Draufschauen auf den Artikel von "TheStreet" ... und muss dabei an die oben genannten "ehrenwerten Motive" denken: "The owners of TheStreetSweeper hold a short position in NAK"
Wer früh dabei war, könnte doch jetzt mal ein paar Chips (den Einsatz ? ) vom Tisch nehmen und den Rest laufen lassen.
Nur so eine Idee.
Danke für die wohlfeile Antwort!
Die zitierte Idee habe ich vor ein paar Tagen teilweise umgesetzt. (Ich bin mit ca. einem Drittel draußen. Damit habe ich aber netto noch etwas auf dem Tisch liegen, denn 200% waren mir nicht vergönnt, weil ich zu dämlich war und nach der Trump-Wahl mal wieder nicht schnell genug geschaltet habe.)
Was sagt uns denn die Glaskugel zu Northern Dynasty?
Aber Vorsicht bitte: Wenn ich nicht die "richtige" Antwort bekomme, dann werde ich so richtig böse (ungefähr so wie der pöhse pöhse Putin).
