Beiträge von Nebelparder

[Blockierte Grafik: http://www.dasgelbeforum.de.org/img/up/elli/140101gold-y.gif]

Zitat von woernie

Aber Welle I und Welle II werden hier gezählt zu Zeiten wo der Goldpreis im eigentlichen Sinn keinen Marktkräften ausgesetzt war und der Preis überwiegend staatlich fixiert wurde, was ich lächerlich finde.

Volle Zustimmung. Das hatte ich irgendwann mal im September auch geschrieben. (siehe unten) Die ganz große pinke Welle (1) wäre sicherlich stärker in ihrer Ausdehnung gewesen.

Man stelle sich diese 1 jetzt einfach mal etwas länger vor, die 3 passt dann ganz gut und wie für den Rohstoff-Bereich nicht unüblich (auch wenn Gold eine (die) Währung ist, wird Gold im Mainstream meist als Rohstoff angesehen) kommt es hier oft zu exzessiven 5. Wellen. In meinem EW-Verständnis befinden wir uns in der pinken (5), die exzessiv werden sollte, und hier wiederum seit kurzem in der roten 3. Die 10 Jahre von 2001 - 2011 sind die rote 1, 2011 - 2015 die rote 2. 2008 - 2009 wäre bei mir die Unterwelle 4 der roten 1.

Aber wie auch immer. Das was jetzt kommen sollte, wird sicherlich enorm sein.

In meinem Beitrag # 10148 habe ich eine Vorausschau gewagt, wobei Welle I nicht bis 1.304 $ wie in diesem Beitrag beschrieben, sondern bis 1.375 $ ging. Ändert aber nicht viel am Gesamtbild.

Habs gefunden:

Zitat von Nebelparder

Wegen dem Vergleich zu den 70 ern:

Ich würde da eher vom ganzen Zyklus ausgehen. Also von 35 $ bis 850 $.
(Welle 3) Das wäre eine Ver-24-fachung. Da der Goldpreis davor eine
ganze Zeit lang fest geschrieben war, ist es schwierig bis unmöglich
eine Dauer des gesamten Impulses festzustellen. Beim aktuellen Zyklus,
ausgehend von 250 $, entspräche eine Ver-24-fachung 6.000 $. Da es
jedoch der letzte Impuls (Welle 5) für lange Zeit sein könnte und Welle 3
(70 er Jahre) in der Regel die längste ist, passt das Kursziel von
5.000 $ (Ver-20-fachung) eigentlich ganz gut ins Bild.

Aber auch dieser Vergleich hinkt, denn eine Struktur über 100 Jahre
zählen zu wollen, macht in meinen Augen wenig Sinn. (Stichwort
Inflation, Weltkriege und was da sonst noch alles war)

Alles anzeigen

Zitat von ligand

Ich meine, diese 2 von 2011-2015 wäre zu homogen (und m.E. auch zeitlich zu kurz, aber das ist jetzt nicht so wichtig) für eine Korrektur, am zu korrigierneden Impulsmuster gemessen.

In diesem logarithmischen Chart sieht das in der Tat kümmerlich aus, jedoch hat die Korrektur 52,4 % des Gesamtanstiegs retraced. Optimale Zielbereiche für 2. Wellen sind das 50 %, bzw. das 61,8 % Retracement. Das passt m.E. hervorragend. Und über 4 Jahre Korrektur im Vergleich zu 10 Jahren Anstieg ist doch ganz akzeptabel.

Homogen fand ich sie auch nicht besonders, am Ende gab es noch ein quälend langes EDT als Krönung.
Bei einigen Analysten hatte das am Ende zum Ausrufen von abstrusen dreistelligen Kurszielen geführt. (genau zum falschen Zeitpunkt)

Da war doch also für jeden was dabei!

Zitat von ligand

Ich glaube bei Gold haben wir das Zwischentief fast, bevor es nochmal -wie schon gesagt- auf 1500 geht. Um danach richtig abzustürzen - nicht die gebrochene Aufwärtstrendlinie seit 2003 vergessen. Ziel 500-600 $
(abc-Korrektur seit 2011 (1930$): 1050 - 1500 - 500)

Elli aus dem Gelben Forum sieht das ja genauso wie du. Kann ich aus Elliott-Wave Sicht auch verstehen, da es Argumente dafür gibt.

Ich nehme hier jedoch ganz klar die Gegenposition ein. Für mich waren die 1.045 $ sogar erst Welle II (und nicht Welle IV, wie von ein paar Elliotter vermutet) einer sehr, sehr großen Aufwärtsbewegung mit Kurs Richtung 5.000 $. (dauert aber vermutlich noch recht lange)

"This is the bottom and the buying opportunity in gold and gold shares, right now. I am buying silver this morning (Monday 11/14)...."

Bob Moriarty zitiert aus Edel Man´s Beitrag in "Gold Märkte und Informationen"


Das sehe ich ganz genauso. (für die, die nicht bei 1.045 $ gekauft haben)

Rounding Bottom?

Wenn es hier jetzt nicht rausfällt aus der Kurve, könnte das eine Bodenbildung werden.

Dieses Chartmuster bringe ich jetzt seit Wochen im Chart-Thread. (zum ersten Mal konkret am 08.10.2016 # 10255 - noch von Hand eingezeichnet)

Das deckt sich im Groben und Ganzen mit den Ansichten Avi Gilburts. Er hat jedoch in den Unterwellen eine andere Sichtweise, was aber auch nicht verwunderlich ist, da es bei Elliott-Wave in diesen kleineren Zeitebenen einfach viele verschiedene Möglichkeiten gibt und jeder eben seine Zählweise an seinen bisherigen Erfahrungen ausrichtet.

Ich denke, man sollte sich den Trump-Spike wegdenken, dann wird aus dem Chartbild ein sehr Stimmiges.

Das oberste Kursziel für eine Welle II stellt das 50 % Retracement, bzw. das 61,8 % Retracement dar. Eine Ausweitung ist zwar möglich, aber eher unwahrscheinlich. Da wir bei 1.200 $ eine Horizontalunterstützung haben, sehe ich auch in diesem Bereich (1.198 - 1.210 $) den wahrscheinlichsten Umkehrpunkt nach oben. (a = c = 1.205,65 $) Zudem geht eine Welle II oft in den Bereich der vorherigen Unterwelle 4. (grün) Da es aber auch noch die 1.180 $ als Horizontalunterstützung gibt, wäre eine Ausweitung bis eben zum 61,8 % Retracement (1.171 $) vollkommen in Ordnung.

Ich orientiere mich am GDX, sollte es jetzt noch ein wenig weiter nach unten gehen. Auch das GS-Ratio gilt es im Blick zu behalten. Sollten hiervon positive Signale kommen, sollte das Tief unter Dach und Fach gebracht sein.

Eventuell waren auch die 1.211,60 $ / 16,65 $ gestern bereits das Tief.

Nachtrag:

Für Silber hatte ich damals auch einen Chart angefertigt und den Bereich 15,79 - 16,47 $ als mögliches Ende der Korrektur genannt. Stand heute sehe ich hier 16,35 - 16,50 $ als am Wahrscheinlichsten. (a = c = 16,39 $) Das 61,8 % Retracement liegt bei 16,47 $.

Hallo Eagle,

du hast im Grunde genommen genau das geschrieben, was mich die letzten Stunden auch beschäftigt hat.

Ich sehe es ganz genauso wie du, dass die Reaktion nicht stark genug ausgefallen ist und es normalerweise zu einem erneuten Test kommen sollte. (leichtes Unterschreiten mit einplanen) Es fehlt auch in allen Bereichen noch ein kleines bischen Wegstück. GDX 19,80 / Gold 1.200 - 1.206 $ / Silber 16,40 - 16,50 $.

Allerdings gibt es auch ein paar Dinge, die dagegen sprechen. (GD 64 / Trendkanal und vor allem das....)

Zitat von Eagle

Ich denke an dieser Marke sind einige Kauforders gewesen

Mich würde Heddas Meinung hierzu interessieren.

Eventuell bringt schon 14:30 Uhr / 16:00 Uhr die Entscheidung. Entweder das noch fehlende Kaufinteresse oder aber Test der genannten Marken.

Am Samstag habe ich den als PDF beigefügten Chart hier reingestellt und einen Trendkanal (abc) eingezeichnet. Nun wurde die untere Trendlinie gestern exakt getroffen und zwar ganz in der Nähe des 50 % Retracements.

Stimmt mich zusammen mit woernies GD 64 Analyse und den Minenaktien gestern langsam aber sicher positiv. Zumindest für den kurzfristigen weiteren Verlauf.

Was mich noch ein wenig zweifeln lässt, ist der Fakt, dass in allen Bereichen, also GDX, Gold und Silber eigentlich noch ein kleines bischen zum Optimalen fehlt. GDX 19,80 / Gold 1.200 - 1.206 $ / Silber 16,40 - 16,50 $.

Aber ob das wirklich noch kommt?

Trading Stopp bei Kirkland Lake Gold.

http://www.theglobeandmail.com…49NEWSFILECNPR_____7158-1

Zitat von woernie

Und dann noch das 'Ding' mit den bogenschen 89 Tagen!

Wenn der Goldpreis am Freitag gedreht haben sollte, schmeiß ich mich weg!

Da mühe ich mich jahrelang mit der ganzen Elliott-Wellen-Zählerei ab, dabei hätte ich nur die Tage zählen müssen!?

Da fällt mir nur noch eines ein: Genial!

Achja, ich hätte auch noch einen, warum es zumindest kurzfristig jetzt oder alsbald aufwärts gehen könnte.

Ist aber noch reine Spekulation. Ich denke eher, dass es noch einen Schnaps tiefer geht und es das dann aber auch war.

Warum ich mir das EDT, wie im Chart, dennoch vorstellen könnte: Nach der Trump-Wahl ist die Unsicherheit groß, die Volatilität dementsprechend auch. Und bei dieser Variante würde es noch 2 x rauf und 2 x runter gehen. D.h. jeder Ausbruch würde wieder zurückkommen. Zermürbend und das Sentiment wäre dann bis Dezember im A....., ähhh Eimer. Der ideale Nährboden für Welle III in Richtung 1.500 $ +.

Zitat von Nebelparder

Sofern der Silberpreis mitspielt, sollte der weitere Verlauf jetzt dreiwellig nach oben gehen bis ca. 0,90 C$ +/- ein paar Cent. (rosa 4) Danach dreiwellig runter auf die eingezeichnete Abwärtstrendlinie. (rosa 5 = c = II = Ende Korrektur) Je nachdem wie lange das jetzt noch dauert, sollte das so ca. der Bereich 0,65 - 0,70 C$ sein. Das 61,8 % Retracement liegt bei 0,67 C$.

Hmmmm.

Das war am 13. Oktober 2016 beim Stand von ca. 0,75 C$. Danach ging es auf 0,94 C$ um anschließend im Tief bis auf 0,65 C$ zu fallen.

Wenn die EM-Preise jetzt drehen, dann besteht hier ein exzellentes CRV!!! (aus charttechnischer Sicht)

Ein EDT (Ending Diagonal Triangle) kann nur am Ende einer übergeordneten Kursbewegung vorkommen.
Nach einem EDT erfolgt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein heftiger Trendwechsel.

Der Kurs darf jetzt höchstens noch auf 0,58 C$ fallen, ansonsten ist es kein EDT. Ein kurzes Unterschreiten der 1-3-5 Trendlinie ist möglich, es kommt sogar recht häufig vor, dass das geschieht. Aber wie gesagt, 0,58 C$ wäre der K.O.! Es könnte passen, denn die EM sind kurz vor den wichtigen Marken. (1.200 $ / 17,10 $)

Natürlich alles ohne Gewähr. Denn wenn der Silberpreis noch weiter abtaucht wird sich eine GRG hier schwerlich behaupten können.

Zitat von thobaffin

Das halte ich für Unsinn !
Der charttechnische Verlauf ist kein Weltuntergang, sondern geradezu exemplarisch.

Das sehe ich genauso. Nur der Trump-Spike passt nicht so recht ins Bild. Will sagen, der Chart würde ohne diese außergewöhnliche Situation absolut "harmonisch" aussehen. (siehe Trendkanal im PDF)

Zitat von hedda1

Damit ergibt sich: Kurzfristig 1205

Hallo Hedda,

ich schätze Deine Analysen und Markteinschätzungen sehr.

Da ich im Charttechnik-Thread auch auf verschiedene Weisen auf die 1.205 $ komme, würde mich interessieren, ob es einen speziellen Grund gibt, wieso du genau die 1.205 $ genannt hast.

Zitat von tripodes

Nach meinem Verständnis ist das, was nach Trump geschehen sehr logisch. Es passt zu meinem
ökonomischen Verständnis der Zusammenhänge.

Kannst du das kurz erläutern?

Wieso ist es logisch, dass die EM abstürzen und die Aktienmärkte haussieren nach Trump-Sieg. Das eine signalisiert Deflation, das andere Inflation. Wo ist hier die Logik?

Das einzige was ich hieran erkennen kann ist Unsicherheit in allen Bereichen, die vermutlich noch ein wenig anhalten wird bis zu dem Punkt, an dem erkannt werden wird, dass egal welcher Präsident auch immer zz. am Ruder ist, er mit den Gegebenheiten des Systems konfrontiert sein wird und diese zwangsläufig den Takt angeben werden.

Entweder Systemabriss oder das System führt zum Abriss.

Da jetzt fast jeder mit den 1.200 $ rechnet, könnte ich mir folgendes zum weiteren Verlauf vorstellen:

a) die 1.200 $ werden nicht erreicht und über das Wochenende reift die Erkenntnis, dass ein solcher EM-Preisverfall absolut übertrieben war. Die 1.219 $ wären damit das Tief. Charttechnisch wäre das in Ordnung. (eher unwahrscheinlich)

b) die 1.200 $, bzw. die 1.180 $ / 1.170 $ werden leicht unterschritten, um die Stopp-Losses abzufischen, die sicherlich in großer Zahl in diesen Bereichen platziert sind. In einem ersten Anlauf könnten diese Marken halten und der Kurs nach oben drehen. In einem zweiten Anlauf werden die Marken dann geknackt und die Stopp-Losses werden getriggert. Danach stellen sich viele Marktteilnehmer auf short ein und BIG SURPRISE, der Markt dreht heftig nach oben und das ohne die meisten Marktteilnehmer. (eher wahrscheinlich)

Aufgrund der außergewöhnlichen Situation hoffe ich, dass mir dieser Bauchgefühl-Post gestattet sei. Habe daher noch einen Chart beigefügt.

Achja, die Korrektur geht bislang exakt 89 Börsentage. Ich glaub, ich hab den Bogen jetzt raus.

Ohne den Trump-Spike sieht der Chart, wenn auch im negativen Sinne, harmonisch aus. Hedda sieht kurzfristig jetzt die 1.205 $. Interessanterweise wäre das a = c ohne den Trump-Spike. (1.343,77 $ - 1.241,52 $ = 102,25 $ = a / 1.307,90 $ (Hoch ohne Trump-Wahlsieg) - 102,25 $ = 1.205,65 $ = c)

Zitat von Nebelparder

Beim GDX fehlen ausgehend von den Schlusskursen vom Freitag noch 5,35 % bis zu den 19,80. Wenn man weiterhin von einer Underperformance der Minen mit dem Faktor 3 ausgeht, dann wären das noch 1,78 % beim Gold. Dann wäre man bei Gold bei ca. 1.205 $. Könnte in etwa hinkommen.

Und auch noch das.

Zitat von Nebelparder

Hallo woernie,

kannst du dir die Stärke von Silber im Vergleich zu Gold erklären? Nach
so einem Preisverfall von Gold steht Silber wie ein Fels in der
Brandung!? Gold fast am Tief bei 1.241 $ angelangt, Silber meilenweit
von seinem Tief bei 17,10 $ entfernt. Hast du schonmal einen
EM-Preisverfall gesehen bei dem das GS-Ratio fällt? An dieser Stelle bin
ich irgendwie ratlos, denn das passt überhaupt nicht ins ansonsten sehr
trübe Bild. (Minenaktien extrem schlecht gestern)

Das Gold-Silber Ratio ist momentan die letzte Hoffnung, dass es bei 1.240 / 1.250 $ dreht.

Alles anzeigen

Zitat von woernie

Ja , scheint verwirrend. Ich kann im Chart wenig Stellen ausmachen , an denen ein fallendes GS Ratio NICHT Indikativ war für einen insgesamt erstarkenden Metallmarkt.

Zitat von woernie

Na, zumindest dieses 'Rätsel' ist gelöst. Wenn auch ganz anders als erhofft.

Es sieht fast so aus, als hätte mich jemand im negativen Sinne erhört!
Ich würde mich viel lieber weiterhin über einen starken Silberpreis wundern.

Zitat von woernie

[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/bild3zlqtw.jpg]

Volltreffer!

woernie, was musstest du auch eine Zielscheibe mit bulls-eye aufstellen.

Zitat von Nebelparder

Ein Kursziel von 19,80 beim GDX würde hervorragend zum Szenario 1.210 $ POG passen.

Ausgehend von den Schlusskursen vom Freitag wären das -21 % beim GDX und -7,2 % beim POG. Daraus ergäbe sich eine Underperformance der Minenaktien mit dem Faktor 3. Das ist m.E. ziemlich genau das, was erfahrungsgemäß in einem solchen Fall zu erwarten wäre.

Und auch diese Rechnerei scheint gut aufzugehen.

Beim GDX fehlen ausgehend von den Schlusskursen vom Freitag noch 5,35 % bis zu den 19,80. Wenn man weiterhin von einer Underperformance der Minen mit dem Faktor 3 ausgeht, dann wären das noch 1,78 % beim Gold. Dann wäre man bei Gold bei ca. 1.205 $. Könnte in etwa hinkommen.

Zitat von woernie

Ja , scheint verwirrend. Ich kann im Chart wenig Stellen ausmachen , an denen ein fallendes GS Ratio NICHT Indikativ war für einen insgesamt erstarkenden Metallmarkt.

Für mich ist dieser Fakt der verwirrendste überhaupt an der ganzen Sache. Vielleicht will man jetzt nochmal alle abschütteln, bevor der richtige Ausbruch nach oben bei den EM erfolgt. Die Unsicherheit ist nach dem Trump-Sieg riesig. Die aktuellen Marktbewegungen (alle Märkte) könnten daher auch ein Fake sein!? Solange Silber nicht einbricht, glaube ich nicht an einen nachhaltigen EM-Preisverfall.

Zitat von ligand

Trump hin oder her, der massive Markt-Einbruch steht meiner Meinung nach unmittelbar bevor

Hallo ligand,

du meinst damit alles? Also Aktien, Rohstoffe, EM? Kurzer deflatorischer Schock?

Dazu passt aber das enorm starke Silber nicht ins Bild und auch Kupfer nicht.

Hallo woernie,

kannst du dir die Stärke von Silber im Vergleich zu Gold erklären? Nach so einem Preisverfall von Gold steht Silber wie ein Fels in der Brandung!? Gold fast am Tief bei 1.241 $ angelangt, Silber meilenweit von seinem Tief bei 17,10 $ entfernt. Hast du schonmal einen EM-Preisverfall gesehen bei dem das GS-Ratio fällt? An dieser Stelle bin ich irgendwie ratlos, denn das passt überhaupt nicht ins ansonsten sehr trübe Bild. (Minenaktien extrem schlecht gestern)

Das Gold-Silber Ratio ist momentan die letzte Hoffnung, dass es bei 1.240 / 1.250 $ dreht.

Zitat von Nebelparder

Ich habe heute GRG verkauft zu 0,64 €, was umgerechnet ca. 0,95 C$ entspricht, ein Kurs der in Kanada gar nicht erreicht wurde. Ich hoffe hier nochmals deutlich tiefer reinzukommen.

Ich habe heute GRG wieder zurückgekauft zu 0,526 €, also ca. 0,77 C$.

Ich denke, dass es das jetzt war. Die Abwärtsbewegung sieht vollständig aus. Es sollte jetzt oder alsbald nochmals in den Bereich der pinken 4 hochgehen. Vielleicht auch nochmals 1.307 $.