Bußler bespricht heute zufällig auch Marathon Gold, aber ca. der Hälfte:
Bei Marathon gibt es ein paar "rote Flaggen":
Zum letzten Punkt hatte ich Kontakt zum Ceo, er hat mir folgendes geantwortet (deepl übersetzt):
"Ja, das Abbauverhältnis bei Valentine ist im Vergleich zu anderen Projekten recht hoch (wenn auch nicht das höchste). Die AISC in unserer Machbarkeitsstudie vom Dezember 2022 setzen sich aus den Abbaukosten, den Verarbeitungskosten und den Gemeinkosten (sowie dem laufenden Kapital) zusammen. Das Abraumverhältnis führt zu höheren Abbaukosten, da der Abfall abtransportiert werden muss, hat aber keinen Einfluss auf die anderen Kostenstellen. Die gemischten Stückkosten für den Abbau bei Valentine sind jedoch recht niedrig, da die Kosten für den Transport einer Tonne Erz viel geringer sind als die Kosten für den Transport einer Tonne Erz, da wir größere Geräte auf größeren Bänken für den Abfall einsetzen. Die LOM-AISC betragen in unserer FS vom 22. Dezember 1046 US$/oz und 1007 US$/oz für die ersten 12 Jahre.
Bei diesem Abbauverhältnis muss das Hauptaugenmerk beim Abbau auf der Gehaltskontrolle (oder Erzkontrolle) liegen. Dies bedeutet, dass wir sicherstellen müssen, dass wir die Erzblöcke effizient abbauen und sie nicht zu sehr mit Abfällen verdünnen, und dass wir den Gehalt der Erzblöcke kennen und die hochgradigen Erzblöcke korrekt zur Mühle und die niedriggradigen Erzblöcke zur Halde schicken. Wenn wir diese drei Gesteinsströme (Abfälle, hochgradiges Erz, niedriggradiges Erz) durcheinander bringen, wird sich dies in den produzierten Unzen und dem scheinbaren Gehalt der Mineralressource widerspiegeln. Jede Goldmine im Tagebau mit einem beliebigen Abraumverhältnis muss sich auf diesen Aspekt konzentrieren, unabhängig davon, wie hoch das Abraumverhältnis tatsächlich ist.
Was Steven Dean bei Artemis (und ich glaube auch bei Atlantic Gold) anspricht, ist die Suche nach höhergradigen Abschnitten des größeren Körpers, an denen mit dem Abbau begonnen werden kann. Das ist ein etwas anderes Thema, aber die Gehalts-/Erzkontrolle wird bei diesen Projekten ebenfalls ein wichtiger Schwerpunkt sein.
Unser Projekt eignet sich aufgrund der Geometrie des Erzes, seines Gehalts (die Erzgehalte sind hier sehr hoch) und unserer Fähigkeit, das Erz während des Abbaus abzutrennen, für diese Art des Abbaus und die geplanten Verfahren zur Gehaltskontrolle. Da es an diesem Standort keine Abbaugruben gibt, sind wir außerdem verpflichtet, das gesamte taube Gestein frühzeitig für Baumaterialien abzubauen, so dass wir hier zwei Jahre lang Erfahrung mit dem Abbau sammeln können, bevor wir Gestein zur Mühle schicken müssen. "
Taylor hat eine neue Analyse geschrieben:
https://seekingalpha.com/artic…-gold-too-cheap-to-ignore
Er geht von 1,11$ / Aktie aus:
"In Anbetracht der Tatsache, dass Marathon noch mehr als zwei Jahre von seinem ersten bedeutenden Jahr der Generierung von freiem Cashflow entfernt ist, glaube ich, dass eine 70/30-Gewichtung seines fairen Wertes auf einer NPV-Basis (8%) gegenüber seinem fairen Wert auf einer freien Cashflow-Basis angemessen ist. Darüber hinaus halte ich einen 2-Jahres-Forward-Multiplikator für den freien Cashflow von 6,0 für konservativer, wenn man bedenkt, dass wir mehr als zwei Jahre von einer wesentlichen freien Cashflow-Generierung entfernt sind und es sich um einen nicht-produzierenden Vermögenswert handelt. Unter der Annahme eines Goldpreises von 1.950 $/Unze im GJ2026 sollte Marathon einen freien Cashflow von ca. 115 Mio. $ generieren, was auf einen fairen Wert von 690 Mio. $ oder 1,36 US$ pro Aktie hindeutet. Wenn wir diesen fairen Wert mit 30 % gewichten (1,36 x 0,30 = 0,41 US$) und den fairen Wert auf NPV-Basis (8 %) mit 70 % gewichten (0,90 x 0,70 = 0,63 US$), ergibt sich ein fairer Wert für Marathon auf einer gemischten P/NAV- und P/FCF-Basis von 1,11 US$ pro Aktie."
Bzgl. der "vollständigen Finanzierung" hatte ich dann doch die Firma kontaktiert, da ich selbst "Planungssicherheit" haben wollte.
Hier die Rückmeldung:
"Ja, wir sind mit unserer derzeitigen Finanzierung und den anstehenden Arbeiten zufrieden. Ich verweise Sie in dieser Frage auf unsere öffentliche Bekanntmachung, in der wir vierteljährlich ziemlich detailliert über den Projektfortschritt und die Kosteninformationen berichten. Der letzte Bericht war unser Q1-Bericht, der im Mai veröffentlicht wurde. Mit dem jüngsten Lizenzabkommen haben wir den Finanzierungsplan umgesetzt (ich hoffe, dass der Markt in dieser Hinsicht keine Überraschungen erlebt). Hier gilt es natürlich Vorsicht walten zu lassen, denn wir befinden uns noch immer am Anfang und nicht am Ende des Baus, und in dem Maße, wie sich der Kostendruck im Laufe des Baus entwickelt, werden wir darauf reagieren müssen. Ich hoffe, Sie haben das verstanden. Wir hoffen auch, dass der Markt das Vertrauensvotum für das Projekt und das Team zu schätzen weiß, das uns Franco Nevada gerade gegeben hat."
(deepl Übersetzung)
Die letzte Analyse von Taylot Dart ist von April. Er hatte recht, die letzte Finanzierung war mit FNV (Royalty + FT Aktien).
Ich hab nochmal nachgerechnet und komme zum Fazit, dass MOZ vollständig finnaziert ist:
Capex: C$463M
Spent: -C$64M
Cash: C$133M
Loan: $225M davon $50M gezeichnet in Q1 2023 also noch $175M / ca. C$230 übrig
CAT Leasing: $81M / C$110
Dann komme ich auf einen Puffer von ca C$37M
(+ die jüngste Finanzierung mit FNV)
Wenn ich es im Video auch korrekt verstaden habe, dann ist MOZ vollstädnig finanziert:
Habe gestern eine erste Position Marathon Gold gekauft, weil es zu meinem Playbook passt:
✅ Sichere Jurisdiktion (Neufundland ist 4. beste Jurisdiktion laut Fraser Mining Index)
✅ Vollständig genehmigt und finanziert
✅ Niedrige AISC ($1007)
Und, was am wichtigsten ist, die Bewertung liegt bei etwa 50 % des NPV bei 1.700 Gold. Ich gehe bis 2025 von einem Verdoppler aus, wenn Gold und die Input kosten stabil bleiben und der Bau ohne größere Probleme stattfindet.
Was ich nicht so gut finde: Die Verwässerung der Aktionäre in der Vergangenheit, hier hoffe ich, dass nun keine weiteren stattfinden werden. Das Strip-Ratio von 10 ist schon sehr hoch.
Rick Rule meinte mal zu Skeena, dass es "serial diluter" sind. Der Chart (leider nicht der Aktienkurs) bestätigt es:
Wie wäre es Meinungen und Diskussionen im entsprechenden Faden zu posten?
Zur Erinnerung: hier ist der Chartfaden für selbstgemachte Charts!
Sorry fürs "Zumüllen", aber es sollte hier die Regel geben nur Text, wenn es ein Chartbild dazu gibt!
Für Themen Rund um das Gold gibts ja diesen Thread: GOLD : Märkte und Informationen
Damit ich nicht selbst dagegen verstoße, hier mal mein Chart:
Gold weiterhin in einer Konsolidierung im Aufwärtstrend (Kurs über Ema50, Ema50 über Ema200).
Support bei 1960
1. Widerstabd bei 2075
2. dickes Brett bei ca. 2130
Danach gibt es Bluesky Potential!
Brasilien
Wer sich für Brasilien interessiert und ggf. wie ich dort auch investiert ist, dem empfehle ich folgende Lektüre:
Brazil Country Mining Guide 2023
Die führen den Bau wie ein Roboter aus! Excellent!
Hi,
ich tue mich immer noch schwer in reine Explorer zu investieren spekulieren. Ich habe mich auf Developer, die vollständig genehmigt und finanziert sind fokusiert, da ich hier zwei Sachen für mich festlegen kann:
Die Bewertung bei der ich rein und und raus gehe.
Das kann ich bei reinen Explorern immer noch nicht. Selbst wenn das Managment top ist und der Explorer vollständig mit Cash ausgesgattet ist, kann ich den Wert bei einer Pre-Disvocery-Story nicht einschätzen bzw. gibt es denn überhaupt jemanden der es kann?
Und nach der Discovery und vor einere Resourcenschätzung, kann ich die größe der Resource nicht einschätzen, da ich kein Geologe bin. Hier müsste ich mich auf anderere verlassen und da liegt auch das Problem: ich könnte niemals auf der Meinung anderer eine starke Überzeugung aufbauen.
Selbst wenn es eine Resource gibt und noch weiter gebohrt wird, sehe ich für mich keine Bewertung, wann ich rein gehen soll, weil ich nicht einschätzen kann wieviel Geld noch in den Boden versenkt wird.
Und falls ich je in einen Explorer Geld stecken würde, wäre es nur ein ganz kleiner Teil des Depots und selbst wenn sich dann der Wert vervielfachen sollte, würde es keinen großen Einfluss auf das gesamte Depot haben von daher halte ich mich von Explorern weiterhin fern.
Um mal beim Thema zu bleiben: Ich war mal in einen Zombie investiert: Pure Gold 
@Sorgenfrei Ich wollte dir auch danken für deine Mühen! Ich finde den Thread richtig gut, da ich auch nur in Developer investiere. Explorer und Produzenten sind für mich "brennende Streichhölzer".
Dank dir bin ich auf GMIN aufmerksam geworden! Ist mittlerweile eine recht große Position geworden, es hat aber auch sehr lange gedauert, bis ich eine starke Überezeugung aufgebaut habe.
LG KI
Liebe Foristen,
ich weiß nicht, ob es jemand schonmal gepostet hat: Im ganz großen Bild, sehen wir da alle ein Rising-Wedge? Was ja eine bärische Formation ist?
Sollte sich die Formation zuspitzen, haben wir bis ca. 2046 Zeit bis sie sich auflöst. Ggf. kommt uns ja dann ein goldenere Asteroid besuchen ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Schönes WE
KI
Ja, der Check war schon vor der offiziellen Genehmigung/Veröffentlichung in der Präsentation 
Artemis Gold hat gestern die finale Genehmigung (BC Mine Act) erhalten. Die Finanzierung wurde die Wocher vorher geschlossen, der Bau kann nun beginnen!
https://www.artemisgoldinc.com…nce-as-planned-in-q1-2023
ARTG ist meine größte Position. GMIN meine 2. größte
Alan spricht über das Resource Upgrade:
Das Problem mit b2 sehe ich bei den anderen Minen in Afrika und Asien. Daher habe ich meine Sabina auch verkauft. Die Abhängigkeit an b2 hat mir nicht gefallen. Ich hätte sie gerne bis zum Produktionsstart gehalten, da ich mit mind. 2 CAD bis dahin gerechnet habe. Aber wenn ich mir den Zeitwert anschaue, passt es für mich auch.
Der Kaufpreis liegt nahe dem Kapitalwert bei 1600 Gold. Ich denke, das Geschäft ist auf den ersten Blick gut!
Ich schaue mir gerade Montage Gold an. Die sind in der Elfenbeinküste. Hat jemand zu dem Länderrisiko dort eine Meinung?
So ich übe mal wieder ein bisschen TA
Ich denke technisch ist es ein "Durchatmen". Der RSI (d) war über 80. Jetzt ist er bei 50. Der Kurs befindet sich auch noch überhalb des EMA 50. Solange wir drüber bleiben, sollte der Trend in Takt bleiben.
Erstes Warnzeichen wäre, wenn wir unter 1850 fallen und es dann nicht mehr schaffen sofort wieder über den 50er zu kommen.
Ich hoffe aber, dass wir bei 1850 drehen und der Aufwärtstrend weiter geht...
