Beiträge von KleinerInvestor

Meiner Meinung nach haben die Renditen der 10-jährigen Staatsanleihen den größten Einfluss auf den Goldpreis, so die Logik dahinter:

Je höher der Zinssatz, desto unattraktiver ist Gold und umgekehrt.

Wenn man sich den Verlauf der Zinsentwicklung ansieht, ist der Trend mMn klar. Innerhalb des Kanals kann es natürlich Erhöhungen geben, wie im Jahr 2018 geschehen, als der Markt dann einbrach, wurde er "schnell" wieder nach unten korrigiert.

Auch wenn der Zinssatz kurzfristig nach oben angepasst wird, kann das neiner Meinung nach längerfristig nicht gut gehen. Die Verschuldung ist einfach zu hoch. Wenn ich mich richtig erinnere, würde eine Anpassung von 1% nach oben bedeuten, dass die USA 25% ihres BIP für Zinszahlungen aufwenden müssten!

Daher sehe ich die Inflation als einzigen Ausweg aus dem Schuldendilemma. Wenn man das Gesamtbild betrachtet, ist der Treand klar:

Meiner Meinung nach haben die Renditen der 10-jährigen Staatsanleihen den größten Einfluss auf den Goldpreis, so die Logik dahinter:

Je höher der Zinssatz, desto unattraktiver ist Gold und umgekehrt.

Wenn man sich den Verlauf der Zinsentwicklung ansieht, ist der Trend mMn klar. Innerhalb des Kanals kann es natürlich Erhöhungen geben, wie im Jahr 2018 geschehen, als der Markt dann einbrach, wurde er "schnell" wieder nach unten korrigiert.

Auch wenn der Zinssatz kurzfristig nach oben angepasst wird, kann das neiner Meinung nach längerfristig nicht gut gehen. Die Verschuldung ist einfach zu hoch. Wenn ich mich richtig erinnere, würde eine Anpassung von 1% nach oben bedeuten, dass die USA 25% ihres BIP für Zinszahlungen aufwenden müssten!

Daher sehe ich die Inflation als einzigen Ausweg aus dem Schuldendilemma. Wenn man das Gesamtbild betrachtet, ist der Treand klar:

Hier mal ein ziemlich guter Artikel, der den Background von Steven Dean zeigt und seinen Weg des Fokus auf den Cashflow:

https://www.canadianminingjour…s-golds-aussie-advantage/

@Edel Man

Ich wollte auch mal hier FÜR Pop das Wort ergeifen: Ich kann verstehen, dass manchen ggf. die Form und Menge etwas irritiert, aber:

Nicht die Verpackung ist das entscheidende sondern der Inhalt.

Kenne Pop schon länger aus w:o und ich komme mit der Fülle an Infos auch nicht 1:1 hinetrher, liegt vielleicht auch daran, dass ich etwas autistisch meinen Fokus im Goldbereich vefolge und viele Infos micht nicht direkt tangieren.

Aber Pop hat mir damals PGM "gezeigt", dass war eins meiner besten Investments ever und hat mich auch etwas nach vorn geschoben.

Also ich würde befürworten, dass er so posten darf wie er mag, es reicht nur einen Strike rauszufischen aus dem Meer an Infos

Heute kam der technische Bericht mit der vorläufigen wirtschaftlichen Bewertung (PEA).

Viel Spaß beim Lesen!

(Quelle: Sedar.com)

(Sorry falscher Thread, sollt ein CKG rein)

Admin: Bitte löschen

Was ich nicht verstanden habe, ist: In der PEA wird die Lebensdauer der Mine mit 31 Jahren angegeben, mit einer jährlichen Produktion von 110.000 Unzen, das sind insgesamt nur 3,4 Millionen Unzen Gold, aber ich dachte, sie hätten 18 Millionen Unzen Gold, was passiert mit dem Rest von 15 Millionen Unzen, sind die nicht wirtschaftlich abbaubar?

Ich hab die IR mal gefagt, wann mit den ersten Ergebnissen zu rechnen ist, hier die Antwort:

"We expect first results on the intrusive portion of the orebody to be released around Q1 2022, but could be before or later depending on when samples arrive in our Vancouver lab from site."

Mit deepl übersetzt:

Wir gehen davon aus, dass die ersten Ergebnisse für den intrusiven Teil des Erzkörpers um das erste Quartal 2022 herum veröffentlicht werden, es könnte aber auch früher oder später sein, je nachdem, wann die Proben von der Baustelle in unserem Labor in Vancouver eintreffen.

Ich denke diese Analysen ist so eine Art "Werbung" für seinen kostenpflichtigen Service, so nach dem Motto: Schaut her diese Mienen sind doof, ich weiß aber welche gut sind, musst nur meinen service abonnieren

Mit CT kenne ich mich nicht wirklich gut aus, aber wenn ich mir mal den Preis für Gold aus der Vogelperspektive anschaue, sieht es nach der 3. Welle aus?

Zitat von peterhuber91

Mache ich meist auch so. Freue mich auf deine Analysen.

Ich lese gerade die Analysen hier und auf W:O von dir und winni und muss sagen: Danke für soviel tiefgründiges Wissen! Normalerweise befasse ich mich mit Verfahrenstechnik überhaupt nicht, da ich es eh nicht wirklich einschätzen kann, aber das Oxidations-Verfahren leuchtet mir ein, ich kann es zwar auch nicht abschätzen, wie gut es funktioniert, aber als ich das Leuchten bei Alan in den Augen gesehen habe, ist mir klar gewesen, dass er sehr davon überzeugt sein muss.

So meine erste Position CKG ist nun gefilled worden, nun kann die "richtige" Due Diligence losgehen. Ich bin da etwas eigen, solang ich nicht investiert bin, kratze ich nur an der Oberfläche.

Mal schauen wo die Reise hingeht.

Hier mal die Käufe von ES:

Der Artemis Sommer Newsletter kam heute. Für mich der wichtigeste Punkt ist, dass der Bau in Q2 '22 starten soll, bedenkt man die Zeitspanne vom Kauf des Blackwater Projekts bis zu Construction Decision, fällt mir keine andere Mine ein, die das in der kurzen Zeit mit einer solchen Größe geschafft hat (ok, NEw Gold hat hier viel Vorarbeit geleistet).

2021-07-Newsletter.pdf

Zitat von peterhuber91

Gutes crux Investor Interview
https://youtu.be/YzDY8QmHCzo

Langsam bilde ich mir eine Meinung über Alan und ich muss sagen er fängt an Vertrauen (bei mir) aufzubauen. Nach dem Interview bin ich weniger "ängstlich" was das Oxidations-Verfahren angeht. Der Bullshit-Detector ist kein einziges Mal aufgeleuchtet, auch gefällt mir die Antwort auf die Frage des orginalen Plans (ohne Oxidation) "we can't fund it!" <- sowas sorgt für Vertrauen. Habs bei SBB vor längerem in Erinnerung, dass da um die Finanzierung herumgeeiert wurde, dass hat mir damals shon ein ungutes Gefühl gegeben.

Der Keysatz ist "credible, financeable and deliverable" klingt zwar simple, aber der steht exakt für alles worauf es mMn ankommt.

Steven Dean von Artemis (damals Atlantic) hat mich damals mit dem Vergleich überzeugt (sinngemäß): Egal was für ein Geschäft du betreibst, egal ob du Gold aus dem Boden holst oder Tische baust, es kommt IMMER auf die Marge an. Ich denke Alan ist aus dem gleichen Holz geschnitzt. CKG rückt nun eine Stufe weiter hoch in der Liste!

Peterhuber, kannst du in Prozent ungefähr abschätzen wie hoch die Chance ist, dass dieses neue Oxidation-Verfahren funktioniert?

Das ist für mich der Ca­sus knack­sus, den ich ehrlich gesagt überhaupt nicht einschätzen kann und an dieser Stelle würde/müsste ich wahrscheinlich CKG auf den Stappel "to hard" für mich ablegen.

Ja, daher verbringe ich gefühlt über 90% der Zeit das Management kennenzuleren, wenn mich ein Wert interessiert.

Ich verfolge Harte schon länger, um zu lernen was alles schief gehen kann im Bergbau, nun wurde der Stecker gezogen:

https://www.hartegold.com/news…e-of-default-from-appian/

Stimmt auf Sedi sehe ich auch, dass er 7,4M Shares hat, dass nenn ich mal Skin in the Game. Mir gefällt auch das er auf dem open market bei 4 CAD zugeschlagen hat. Scheint ein interessanter Einstieg zu sein.

Was ich nicht einschätzen kann ist das neue Oxidations-Verfahren, gibt es hier gute Quellen zum Einlesen zu dem neuen Verfahren (für einen absoluten Laien auf dem Gebiet wie mich)?

Peterhuber91, du scheinst sehr tief in CKG zu sein. Mir gefällt das Projekt und CRV auch. CKG ist ganz weit oben auf meiner Liste mit den Developern, mit denen ich mich tiefer befasse. Ich denke, bald werden ich den ersten Schuss hier abfeuern.

Im Moment bin ich in Artemis stark investiert, da ich hier vom Team sehr viel halte. Was ist deine Meinung zum CEO Pangbourne? Ich habe gesehen, dass er bei den großen Minen gearbeitet hat, dass sollte zumindest für die Projektgröße nicht verkehrt sein. Was mir nicht so gut gefällt ist, dass er nur ca 50k Shares hält (wenn die Datenbank stimmt auf die ich zugreife). Ich möchte das der CEO "align with the shareholder" ist, dass kann ich zumidnest quantitativ (noch) nicht erkennen.

Irgendwie befasse ich micht fast mehr die Leute "kennenzulernen" die so ein Projekt/Firma vorantreiben, faktisch sind wir Aktionäre deren Partner (zumindest möchte ich als Aktionär so behandelt werden).

Ich frage, da ich im Moment (noch) kein "Bauchgefühl zu ihm dem Team habe.