Inspirares Frage, woher frische Liquidität bzw. Kredit kommen soll, dürfte sich nach gestern geklärt haben. Fast ne Billion aus der BRD und 700 Mrd aus der EU. So zumindest das neue Narrativ. Man darf gespannt sein, wie die Börsen das verarbeiten.
Beiträge von Bargold
-
-
Yep...
Die EU dreht durch.
Man sollte zusätzlich sein Vermögen raus aus EU und € bringen.
Aus dem € rausbringen ist kein Problem. Aus der EU schon eher. Selbst wenn ich es geografisch raus bringen wöllte, ich wüsste gar nicht wo hin.
Betrachte ich das Spiel mal von oben, stellt es sich so dar, dass Amiland nicht mehr grossartig schneller aufschulden kann. Folglich müssen jetzt die Europäer ran, neues Geld ins System zu pumpen. Dort sind die Schuldenquoten und Anleihezinsen noch etwas geringer und es "geht" da noch was.
Was kommt danach? Irgend wann sind dann die vermeintlich sicheren , noch weniger verschuldeten Oasen dran, ihren Teil beizutragen und werden ihrerseits aufschulden, um das System zu prolongieren. Also kann man die zukünftig auch vergessen.
-
Die nächste Billion Sondervermögen in der BRD rollt an. Andere werden folgen. Wenns schon über Zinssenkungen nicht möglich ist, was reinzupumpen, macht es halt der Staat per Direkteinspritzung. Die Metalle dürften das bald entsprechend "honorieren".
-
6 Wochen starke Performance des TRUMP-COIN`s
"make Amerika ( and my pockets ) great again "!
Immerhin stehen im Vergleich zur Erstnotiz noch 100% plus auf der Uhr.
Seine Olle war da deutlich schlechter. Erstnotiz war bei 8$ , heute steht Melania bei 80 cent.
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy")
-
Zur Frage, ob die LV Sparer das geil finden, kann ich nur sagen:
Fänden sie es ungeil, würden sie dort kein Geld reinlegen. Und sie würden es noch viel ungeiler finden, würden sie den versprochenen Zins nicht bekommen. Demnach ist es deren Hauptinteresse die Zinsen zu kassieren. Nur diese Versprechung war es doch, weshalb sie den Vertrag unterschrieben haben.
Dass es die Banken sind, die diese Vehikel an den Mann bringen ändert nichts daran, dass diese Sparer den bzw. einen großen Teil des Marktes darstellen.
-
Alles anzeigen
Das ist ein Irrtum. Schulden könne und müssen sehr wohl zurück bezahlt werden, weil die eine 1:1 Bezeigung zwischen einem Gläubiger und einem Schuldner darstellen. Wenn die Bevölkerung versteht, das sie als Sparer ihr Geld nicht mehr (zum gleichen Wert) zurückbekommt, bricht das System zusammen.
Die ständige Verschuldung als Normalzustand ist eine Konstrukt des Staates, der sich anmaßt, mit dem Geld anderer Leute es besser zu machen als der Markt. Keynesianismus. Er gaukelt aber Solvenz vor!.
Das ist eine gern genommene "Argumentation" der FIAT Gegner, die aber leider nicht stimmt.
Die Gesamte Geldmenge M3 wird nur teilweise durch die ZB geschöpft, fasst immer durch die Privaten Banken als Giralgeld. Das kann man beliebig schöpfen. Außerdem Arbeiten die Menschen und generieren Güter und Dienstleistungen die gegen Geld getauscht werden könne und als Zins+Tilgung bezahlt werden können.
Wenn das klappt, sicher. Doch bei einer Gesamtverschuldung von 125%, gehen viele davon aus, dass es nicht mehr klappt.
Das glaube ich nicht. Fag mal jene die ihre KLV nach 30 Jahren ausbezahlt bekommen, ob sie das geil finden!
Der Markt hat sie kaum gefasst, Es waren die banken, die sie der Bevölkerung untergejubelt haben.
Wenn dieser betrug zur Übertreibung führt, bricht es zusammen und anschließend will der Bürger sound money! Da muss die WR her.
Wenn Geld ,so wie derzeit, ausschließlich(!) durch Verschuldung entsteht, kann per Definition überhaupt gar keine netto Schuldenrückzahlung erfolgen! Denn der, der seine Verbindlichkeiten tilgt, tut dies , in dem er dem Gläubiger Schuldscheine übereignet, die wiederum Schulden eines anderen darstellen. JEDER Euro ist bilanztechnisch und damit systemisch ein Euro Schulden, den jemand anderes hat.
Die ständige Verschuldung ist also nicht ursächlich das Konstrukt des Staates, der wahrer Weise über seine Verhältnisse lebt. Es ist vielmehr so, dass irgend jemand immer neue Schulden machen muss, um die nicht mitgeschöpften Zinsforderungen zu bedienen, sofern man einen Tilgungsausfall vermeiden will. Tut das der Bürger nicht, macht es der Staat oder die Zentralbank.
Die herbeifabulierten Krisen der letzten Jahre hatten genau das zum Ziel. Argumente für neue Geldinjektionen durch die Institutionen, weil der Bürger es (neue Schulden machen) nicht mehr im benötigten Umfang getan hat bzw. nicht mehr tun konnte, weil er am Limit ist.
-
Alles anzeigen
Wenn du dein Dispo jedes Jahr erhöhst und dann schaffst du es ein mal (meinetwegen auch dauerhaft) es nicht mehr zu erhöhen, hast du noch lange nicht die Schulden getilgt! Das ist ein erster notwendiger Schritt in die richtige Richtung aber noch lange nicht das Ziel!
Wir sind uns einig aber, dass die Schulden nicht zurückbezahlt werden können ohne Inflation, was zu einer WR führen muss (in irgendeiner Form). Die Handelsbilanz muss aber spätestens danach, besser vorher schon, ausgeglichen sein, sonst funktioniert die WR nicht bzw sie war umsonst.
Wenn also der Schuldner sagt, ich kann nicht mehr zahlen (oder eben nur mit Papier), dann schaut der (ausländische) Gläubiger in die Röhre. Aber wenn ab dem Tag danach die USA ihre Importe mit Exporte(Waren) in der Lage sind zu zahlen, läuft es weiter und die WR war erfolgreich (für die USA als Schuldner), siehe 1971.
Musk hat es klar gesagt, nur verstehen es die Schwachmaten nicht, woher auch.
DOGE its keine Option sondern eine Notwendigkeit sonst droht die Insolvenz, unmittelbar. Das heißt, bezogen auf die Analogie oben, wenn du wieder dein Dispo erhöhen musst, diesmal sogar 100% mehr als letztes Jahr, wird es nicht mehr klappen und du bist insolvent = sofort zahlungsunfähig!
Kommt der DOGE also nicht direkt als Einsparung (keine Erhöhung des Dispo), wird es die Staatsbediensteten und alle "Verbraucher" von Steuergeldern über die Inflation treffen, aber dann auch die gesamte Wirtschaft.
Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst und bin auch völlig d'accord, dass die US Schuldenorgie sowohl relativ als auch absolut ein Tempo aufgenommen hat, dass ohne weiteres nicht mehr durchhaltbar ist.
Manche Dinge passen in deinem Kommentar aber systemisch nicht. Schulden können in einem Schuldgeldsystem netto gar nicht zurückgezahlt werden, ohne dass es kollabiert. Sie können nur auf jemanden anderes verlagert werden. Auch die weitere netto Aufschuldung kann mathematisch nicht gestoppt werden, denn die zukünftigen Zinsen werden bei der Geldschöpfung nicht mit erschaffen, was ab dem Moment der Urverschuldung stets für neuen Verschuldungsdruck sorgt.
Der letzte, der versucht hat die Staatsschulden abzubauen war Hans Eichel. Der hat es sogar geschafft die BRD Schulden absolut leicht abzubauen. Kurz danach kam der Lehman Moment. Man kann das als Zufall ansehen. Muss man aber nicht.
Ich will damit sagen, dass Doge zwar an den Staatsausgaben schnitzt. Das kann sogar erfolgreich sein, um zumindest die Bedienung der Zinsen zu gewährleisten, ohne dass die Neuverschuldung immer weiter und immer schneller steigt. Wenn das erreicht ist, kann man die Situation als "stabil" ansehen. Wozu also nach dem erreichen dieses Zustandes eine WR?
Die Gläubiger wollen am Ende nur eins: Die ihnen versprochenen Zinsen kassieren. Und so lange die gezahlt werden können, besteht für sie kein Anlass, zu verkaufen.
Was Problematisch ist, ist die ständige Neuemission von Papieren über die Menge der exisiterenden hinaus, weil der Markt sie nicht mehr fassen kann oder will. Und dort setzt Doge an. Aber eben nicht um die Grundlage für eine WR zu schaffen, sondern um noch eine Weile weiter machen zu können um die WR zu verschieben! Die WR wird zwar kommen, das beweist die Historie klar, aber Musk sagt halt lieber ,,morgen" statt ,,jetzt".
-
Alles anzeigen
schrotti , deine Zeilen verdienen es wirklich ausführlicher kommentiert zu werden als ich es jetzt machen werde. Es würde aber den Rahmen dieses Fadens sprengen, Sei aber gewiss, dass ich deine Ansichten unter normalen Umständen völlig teile.
Nur, leben wir unter normalen Umständen? Ich beantworte diese Frage für mich ganz klar mit -nein-. Und das trotz der Tatsache, dass ich 1998, 2001, 2008, 2020 live an der Börse mitgemacht habe. Diese Jahre waren für mich normal im Vergleich zu heute.
Und wenn es noch eines weiteren Beweises bedarf, schaue man sich an, was gerade vor ein paar Minuten und Stunden im Weißen Haus gelaufen ist.
Das alles ist aus meiner Sicht und unter dem Aspekt, dass so einige Parteien auf dieser Welt arg mit dem Rücken zur Wand stehen, seriös nicht mehr kalkulierbar.
Diese Frage würde ich unter normalen Umständen mit -immer- beantworten. Unter normalen wohlgemerkt.
Im Moment denke ich wirklich nur von Tag zu Tag. Es gibt einfach zu viele Optionen, die völlig gegensätzliche Marktreaktionen auslösen würden. Das Risiko möchte ich nicht im Depot haben. Meine private Meinung, das kann und soll jeder nach seinen Gedankengängen entscheiden.
Es gibt Zeitpunkte, da muss man einfach die Deckung oben behalten. Manche tun dies mit dem Halten von Barmitteln. Manche verpissen sich zu 90% völlig aus dem Casino und halten nicht mal mehr dessen fiat. Was in den letzten Jahren durchaus seinen Reiz hatte und wider (meines) Erwarten(s) mit einer starken Jahresrendite belohnt wurde.
-
o.k. .....Trump hat sich aber schon mehrfach über die FED beschwert.(z.B.wegen zu zögerlichen Zinssenkungen)..., dann hat Powell warscheinlich allein nicht die Macht in der FED, um Trumps Wünsche zu erfüllen oder will es nicht so offensichtlich tun.
Vllt. kann Trump evtl. Unstimmigkeiten im Lagerbestand nutzen, um die Kräfteverhältnisse in der FED zu seinen Gunsten zu verändern.
Powell ist die Sprechpuppe der Fed, die bekannter Weise wiederum ein privates Kosortium der Eigentümerbanken ist. Die Sprechpuppe wird zwar vom Präsidenten ernannt, tut aber am Ende das, was die Eigentümer wollen.
Trump ist die Sprechpuppe von Corp. America, die ebenfalls Eigentümer hat. Auch er tut das, was die Eigentümer wollen.
Und die Eigentümer der Fed sowie der Corp. America sind in großen Teilen deckungsgleich. Eventuelle verbal kommunizierte Disharmonien unter den Sprechpuppen gehören zum Spiel, damit es nicht ganz so auffällig ist, dass sowohl die Fäden des US Präsers als auch die des Fed Präsers in den gleichen Händen zusammenlaufen.
Die beiden lachen sich abends eins in der Loge und stoßen zusammen auf die neuesten Bühnenstücke an.
-
Musks Grafikabteilung könnte selbst bei komplettem Bestand leere Regale zeigen. Die Frage ist was sie mit dem Audit erreichen wollen. Währungsreform? Digitales Schwundgeld für Inland um Produktivität und Autarkie zu steigern und Gold und Co für Aussenhandel?
Man kann auch nicht ausschliessen dass alte Mächte denen FED gehört selbst hinter der Reform stehen.
Die Zeit wird es zeigen. Ich vermute hier wie gesagt nur eine Art Bluff oder eine Show, um den Preis so weit und so lange wie möglich unten zu halten und die Bonität des USD Systems oben.
-
So oder so. Es scheint jedenfalls Handlungsbedarf zu bestehen. Ansonsten hätte man das Thema weiter totgeschwiegen. Und Handlungsbedarf ist diesbezüglich immer gut. Getroffene Hunde bellen!
-
Unabhängig der Spekulationen wie voll oder leer Fort Knox ist und ob da Barren liegen, die möglicherweise aus anderen Lagerstätten angekarrt wurden oder anderen Ländern gehören
ist doch die eigentliche Frage: Warum kündigte Trump öffentlichkeitswirksam ein Audit in Fort Knox an?
Um danach, also wenn
Musks Grafikabteilungdie Auditoren zweifelsfrei bewiesen haben, dass alles seine Richtigkeit hat, den Markt zu beruhigen. Denn den Herren der Fed scheint langsam der Preis davonzulaufen. -
Simsalabim, einmal bei Copperfield anrufen und dann stimmt die Show.
Emmerich, Spielberg oder G.Lucas hätten zur Not sicher auch ein paar "Tricks" drauf.
Was ne Show, ich bin gespannt
Bitte noch eine Weile Geduld. Die grüne Wandfarbe muss noch trocknen.
-
Alles anzeigen
Der springende Punkt ist im zweitletzten Satz :
..... zum Zeitpunkt der Überprüfung vollständig erscheint ! !
Sollte es sich bei den in Fort Knox lagernden Goldbarren um die Größe von
400 Unzen = 12,44 kg handeln, so müssten 389 167 Stück vorhanden sein.
Eine solche Menge lässt sich m.E. nicht so einfach im Vorübergehen schätzen ! !
Sofern alles in gleichmäßig gestapelten Paletten gelagert ist und diese vernünftig angeordnet sind, sollte das Zählen dieser Normbarren in Kurzer Zeit erledigt sein. Anzahl Reihen mal Anzahl Zeilen mal Anzahl Ebenen mal Barren pro Palette. Dann noch die Summe aller Tresorräume bilden. Das kann so schwer nicht sein. Zeitansatz 5-10 Minuten pro Tresorraum und das Ding ist mit für den Präser hinreichender Genauigkeit bis zur Mittagspause durch!
Das Personal dort muss es nur vernünftig vorbereiten.
Und Mittagspause wäre der worst case. Es könnte auch viel viel schneller gehen.
-
Alles anzeigen
Das kann sich wiederum schnell ändern!
Der gegenwärtige Zustand sagt mir aber, dass die "BRD GmbH" & "Kanzlerakte" wohl doch eine VT ist. Denn wenn das so wäre, müssten Trump & Musk nicht hier gegen die EU klagen oder den üblichen Eskalationsweg gehen.
Die "BRD GmbH und Kanzlerakte" ist höchstwahrscheinlich nur das Ergebnis einer freiwilligen Unterwerfung ggü. USA gewesen, bis jetzt. Jetzt ist die Uterwerfung ggü. dem Deep State.
Schauen wir mal....
Um eine Währungsreform durchzuführen ob mit oder ohne dem Gold in Fort Knox, müssen die USA ihr Handelsbilanzdefizit mindestens auf null zurückfahren.
Das ist theoretisch möglich, wenn die Regierung ihre Ausgaben massiv reduziert (bereits begonnen) und gleichzeitig durch Zölle die Binnenwirtschaft stärkt und eine Paar Vasalen zwingt, teurere US Produkte zu kaufen, LNG, F35, was immer, so dass keine Neuverschuldung notwendig ist. Zusätzlich könnten die USA noch Land verkaufen. Wäre ja nichts neues in deren Geschichte.
Wenn das Gold nicht in Fort Knox ist, dann nur weil sich die Banken (inkl. Fed) sich das ausgeliehen haben! Konkret schulden diese Banken das Gold der US Regierung! Und sie hat die Mittel es zurückzuholen. Ich denke aber, das Gold ist dort gehört aber 100 Gläubigern gleichzeitig.
Wer leer ausgehen wird, sind alle anderen auf dem Papiermarkt.
Wenn sie ihr Defizit auf null zurückfahren würden , müssten sie auch keine WR machen sondern wären wieder real zahlungsfähig. Also ohne Wechselreiterei.
Oder erklärt der Schuldner etwa in dem Moment seine Insolvenz, in dem er endlich wieder schwarze Zahlen schreibt?
-
Diesmal kaufen die Zentralbanken sogar Aktien, siehe SNB.
Die machen einfach was sie wollen. Man kann die Banken auch rekapitalisieren, in dem man ihnen Kurse so stellt, wie deren Derivatebuch es gerade braucht. Mit dem netten Nebeneffekt, dass das Geld dann von den Outsidern zu den Insidern fließt und damit Inflationsneutral bleibt.
Auf den längst überfälligen Krach warte ich auch schon länger. Und er wird kommen. Diesmal? Ich weiss es nicht. Schaun mer mal, wo diese Zeitschleife endet.
-
https://www.barchart.com/futur…eight=625&studyheight=200
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Abermals die Commercials und die Produzenten auf der Käuferseite, während das Managed Money verkauft. Normalerweise läuft das Spiel anders herum, wenn die Kurse steigen. Außer es gibt einen commercial shortsqueeze.
Ob das ein Squeeze ist, lasse ich mal offen. Die shorts der Spieler mit den tiefsten Taschen und den besten Informationen werden jedenfalls seit drei Wochen in den steigenden Preis hinein reduziert.
-
Alles anzeigen
schrotti , deine Drohung, mich in einem Jahr an Kraft zu erinnern, ist doof.
Nur deshalb, und wirklich nur deshalb, habe ich Kraft soeben "nur" reduziert. Normal würde ich den Bestand komplett raus nehmen. So bleiben rund 9,5% übrig. Ich gehe fast jede Wette ein, dass das die falsche Entscheidung ist.
So wie es bei meinen beiden Pharmawerten, die ich diese Woche relativ massiv gekauft hatte, falsch war, sie komplett zu verkaufen. Da wären noch 5% mehr drin gewesen. Wie man es macht ist es definitiv falsch. Geht das hier noch jemanden auch so?
Aber gut, das ist Jammern auf hohem Niveau, ich gebe es zu. Gewinne bleiben Gewinne.
Aber ernsthaft die Frage in die Runde, sind da jetzt nicht ein bisschen zu viele dunkle Wolken am Himmel? Ich habe das ungute Gefühl, dass wir in eine grandiose Liquiditätskrise rauschen...
Ja, vor allem der US Bondmarkt wird illiquide werden, wenn 10 Bio neue Bonds an den Mann gebracht werden müssen, während auslaufende Anleihen nicht einfach reinvestiert werden.
Die Schnabeltasse von der EZB hat auch schon auf die Bremse getreten. Es bleibt also nur eins. Gründe für ein neuerliches QE müssen ran. Ob dann beim Eintreten dieser Gründe auch ein QE oder eine anderweitige Rettungsaktion folgt, steht in den Sternen. Auch wenn nach wie vor 99% davon ausgehen, weil sie seit einem viertel Jahrhundert entsprechend konditioniert wurden.
-
Oh Gott ! Hab’s mir jetzt ganz reingezogen …Was für ein Gestammel. Von beiden. Dass Beck links sozialisiert ist/wurde wußte ich. Aber dass die realpolitische Schluß-Einschätzung in der Prämisse fußt , Politiker machen nach der Wahl oft etwas anderes als vor der Wahl versprochen….das macht Hoffnung…sorry , das macht mich sprachlos.
Ja, erbärmlich. Beck kommt mental und gedanklich nicht aus dem Bürokratentum heraus. Er hat nicht das Zeug, ausserhalb des real existierenden Sozialismus zu denken und investiert daher entsprechend.
Demnach darf man auch keine Wunder von seinem Fonds erwarten. Auf die bevorstehenden Umwälzungen ist er einfach nicht vorbereitet. Weder geistig noch positionsmässig. Denn es kann nicht sein , was nicht sein darf. Ich traue ihm nicht mal zu, das Rettungsboot doch noch zu besteigen, wenn der Kahn abgesoffen ist. Der schwimmt lieber und baut weiterhin auf die Zentralbank.
-
OK. "Verhältnis physische Unzen zu (Papier)Handelsunzen". Das bedeutet dass ein Akteur, der sein FIAT einsätzt um Preise für zwei unterschiedliche Produkte zu steuern, bei einem davon dreimal soviel seiner Ressoucen eisetzt als bei dem anderem. Wie würde G/S Ratio aussehen wenn der seine Ressourcen gleichmässig einsetzt?
Um zu wissen wie der Ressourceneinsatz zur Preisbeeinflussung zwischen Silber und Gold aufgeteilt wird, reicht es nicht, nur das Verhältnis Papier zu physisch zu kennen.
Man muss in der Gleichung auch beide Basiswerte kennen, also die Anzahl der physischen Silber und Goldunzen, um das zu errechnen.
