Beiträge von peterhuber91

Zitat von peterhuber91

Eine wichtige Frage bleibt offen:

Sorry for being that exhausting but there is still a relevant question:

Why did you not communicate shareholders of the renewal application process of the EPL?

It’s vital and shareholders should have been informed of the EPL expiry date of 21.04.2021 and a Prolongation has been applied. Thats the ‚Problem‘ that the old one hasn’t been filled at sedar. This is serious and legitimste question in my view.

Alles anzeigen

[/quote]
@urai wie beurteilst du die Application Renewal Sachlage?

Material und sedar pflichtig?

Wahrscheinlich Grauzone. Mal sehen was der ceo schreibt.

danke

Eine wichtige Frage bleibt offen:

Sorry for being that exhausting but there is still a relevant question:

Why did you not communicate shareholders of the renewal application process of the EPL?

It’s vital and shareholders should have been informed of the EPL expiry date of 21.04.2021 and a Prolongation has been applied. Thats the ‚Problem‘ that the old one hasn’t been filled at sedar. This is serious and legitimste question in my view.
[/quote]

Habe mal gap close mit 150.000 stk gekauft. Ob es nur ein Trade ist bleibt offen

Chart sieht sehr schlecht aus. .

IIROC geklärt. Pierre scheint mir einer guter Mann zu sein

bin hin und hergerissen aufzustocken. Das DSM überrascht über die Ablehnung war halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Am 21.04. is die Lizenz abgelaufen. Erst um einiges später die NR. Dazwischen ist es sicher hin und hergegangen.

dann das bestätigen troubles mit IIROC. Nächste Veröffentlichungen müssen auch genehmigt werden.

was läuft hier hinter den Kulissen? Zu späte NR? Wahrscheinlicher ist der Versuch der Verlängerung des trading Holds bis minister Meeting. Hmmm. Aber das dies genehmigt wird wohl mehr als unwahrscheinlich…

Answers from our CEO to my email

FYI: Quoted answers by CEO after permission of going public

CEO: See my answers after each of you questions below:

• EMP for EPL 3140
  The EMP for EPL 3140 was filled in august 2020 of your subsidary:
  the-eis.com/elibrary/sites/def…0Mineral%20EPL%203140.pdf
  SLR Consulting (Africa) (Pty) Ltd (SLR) has been appointed by Haib Minerals as the independent environmental assessment practitioners to undertake the EMP amendment process and submit the updated EMP to MET for their review and approval.
  

  
  

  Was it submitted to MET? Is it approved?
  Is that MET linked with the EPL conditions?
  

Answer: The EMP was filed and approved. When approved it is an Environmental Clearance Certificate that is issued for 3 years. We have the ECC since February as it is a condition to start drilling. The Ministry of Mines has issued the drilling permit only on the condition that we have the ECC

• Please comment the progress:
• Drilling 20 holes for both metallurgical tests and geo-tech holes on three target area (Target Area 1, 2,and 3) with identified 10 sites (refer to Figure 1-3).
• Excavation of 4 representative trenches, ±20 meters long and ±1 meter deep in the above mentioned target areas. (think buld samples permitted til Nov202
• Extraction of water from the Orange River for drilling purposes (as per previous EMP).

Answer: The information you have is different in the resulting ECCas we have changed the trenches for more drilling and it has been approved. If we drill it is because we have received all authorizations for the District Concilor, which is the relevant authority to approve water extraction for exploration. For mining it is a different authority.

• As far as we know - some time ago - there was also a MDRL fr Haib applied.
  That would provide sharesholders much more safety than a conditioned EPL.
  Have you applied for a MDRL?
  What is the current status or the feedback of MET

Answer: The MDRL application was filed by Teck Resources in January 2017 with the Ministry of Mines, not the MET, which has nothing to do with the granting of exploration or mining licences. At the time Teck was still holding 70% of the company holding the licence and they have done it without our consent. MDRL application was very bad news. A Mining Deposit Retention Licence is filed for up to 5 years when a company intends to carry no exploration or development work for a period of up to 5 years.
We bought Teck 70% interest in May 2017 and immediately requested to apply for an extension of the EPL, which was approved by the Ministry. The MDRL filed by Teck was refused.

• Some of us are confused because we didn't find a NR or sedar Filling of the very important old application extension til 21.04.2021.
  Is there a filling?
  And if not, why?

Answer: We have never issued NR for an application of a licence renewal. However, you can understand that if the Ministry has refused the licence renewal it is because we have filed an application for renewal. I confirm, we have duly applied

• Pilot Plant
  "The Company has also informed the Ministry that at the completion of the Feasibility Study, it is planning to build a pilot plant on site for an estimated cost of CAD$ 25.5 million"
  

  
  

  Our concern is that it will be difficult to communicate positively to investors. Which strategic Partner will invest before getting the detailed recovery results? That could lead to much dilution.
  Was this pilot plant part of the updated PEA?
  Do you think it will be obligatory to convince MET to get the EPL renewal
  

Answer: The pilot plant is not part of the updated PEA but will be part of the Feasibility Study (FS). It is normal to inform the Ministry of Mines of the long term planning. Building a pilot plant after the FS is a normal step for any project in development and not
planning it would be weak project management.. I am always fascinated to see how some investors are bothering with potential dilution that could only happen in a long time (2.5 years) and only if certain conditions are met. In this case, the FS needs to be positive and recommend the pilot plant. We are confident that if the FS is positive and recommend the pilot plant, our market cap will be higher and we will limit dilution. Also, the FS can be convincing for a strategic partner. So, there will be many conditions that will evolve and change over time that makes a discussion about dilution today quite speculative and useless

We don’t have to convince MET (Ministry of Environment and Tourism) for the renewal of any exploration licences. We have to convince MME (Ministry of Mines and Energy)

• Strategic Partner
  In my view Tech is not that partner.
  "Teck may determine to increase or decrease its holdings in Deep-South depending on market conditions and any other relevant factors »

Answer: All large mining companies have the same statement about their investment in exploration companies. They want to protect themselves if some investors start to speculate about their intentions. At the moment, Africa is not the focus of Teck, so, they are a
passive shareholder

• Some of us are invested in Gold developers in thopia. They still have similar problems with the progress (finding local investors) and state 'requirements'.

Answer: However, I have to say that the Mining Act is very clear and we do not foresee any problems with this in the future. The article of the Namibian you refer is stating 15% of mining licences. We are not at this stage yet as we have apply to renew and Exploration and Prospecting Licence. In our case, we already have a large shareholding with Namibians and we will have to see when we apply for the Mining lease if our Namibian shareholding is at or over 15%. Keep in mind that the company wa originally founded by Namibian shareholders.

Regards

Pierre

Adding the moly
Präsentation 26/05/21

In summe bin ich einstweilen zufrieden. Werde dennoch die Fragen zur EMP, MDRL und des sedar eintrags zur seinerzeitigen Verlängerung der EPL den CEO weiterleiten.

Some answers:
https://stockhouse.com/compani…bol=v.dsm&postid=33418854

nächste Frage: was ist damit passiert?

SLR Consulting (Africa) (Pty) Ltd (SLR) has been appointed by Haib Minerals as the independent environmental assessment practitioners to undertake the EMP amendment process and submit the updated EMP to MET for their review and approval.

Hier die pre-EIA zu EPL 3140 august 2020 von der DSM subsidiary:
http://the-eis.com/elibrary/si…0Mineral%20EPL%203140.pdf

This amended EMP has therefore been revised to include the proposed additional exploration activities that will involve:
[*]
Drilling 20 holes for both metallurgical tests and geo-tech holes on three target area (Target Area 1, 2,and 3) with identified 10 sites (refer to Figure 1-3).

[*]

[*]think done

[*] Excavation of 4 representative trenches, ±20 meters long and ±1 meter deep in the above mentioned target areas.
[*]
[*]

[*][*]Bulk samples permitted til nov21

[*]

[*]Extraction of water from the Orange River for drilling purposes (as per previous EMP).


[*]Should be no issue

scheint mir immer mehr Schikane zu sein

Zitat von urai

Nachdem ich per BM gebeten wurde (Nachbarforum) eine Einschätzung zum aktuellen Stand von Deep South Resources mit seinem Haib-Projekt abzugeben, mach ich das sehr gerne. Aber es muss klar sein: Ich bin nicht investiert. Ich war nie in Namibia. Ich habe keinen Kontakt zum CEO.

Bekannt ist, dass offenbar der zuständige Minister für den Bergbau die Verlängerung der EPL 3140 verweigern will. Die Verantwortlichen haben jetzt für nächste Woche (early next week) eine Termin und werden vom Minister empfangen. Offensichtlich soll die Entscheidung aufgrund ungenügender Faktenlage getroffen worden sein, was mit Covid-19 zusammenhängen könnte - und es sich lediglich um ein Versehen handeln könnte. Diese Einschätzung teile ich nicht.

Ich selber bin bekanntlich auch in einen Miner investiert, wo öffentlich von Regierungsseite gedroht wurde, eine Abbaulizenz zu entziehen, wenn nicht innert kürzester Frist der entscheidende Schritte zum Bau der Mine unternommen werden sollte - Regelung der Finanzierung von rund 320m USD. Kefi Gold and Copper in Äthiopien für sein Tulu Kapi Projekt.

Die beiden Entwicklungen ähneln sich - auf den ersten Blick - sehr. Die Regierung ist mit den Fortschritten unzufrieden. Eine Regierung in Afrika mit extremhoher Armutsquote und Arbeitslosigkeit ist auf zwei Dinge existenziell angewiesen: Arbeitsplätze und Devisen. Ist nicht nur Nächstenliebe - sondern dient zum eigenen Machterhalt. Es ist einfach so: eine hungernde, unzufriedene Bevölkerung rebellierte gerne gegenüber den Machthabern.

Und genau da dürfte das Problem sein: Es geht nicht im Sinne der Erwartungen von Namibia vorwärts - im Gegenteil. Das Problem könnte Teck Resoures sein (11 Mrd$ MK):

https://www.deepsouthresources…ia-in-partial-share-deal/

Teck Resources hatte seinen Haib-Anteil von 70% an DSM verkauft. Erhält Cash, Shares von DSM und einen 1.5% NSR. Teck Resources erhielt 17.8m Aktien und hält aktuell gemäss SEDI seit 17.8.2020 22.6m Aktien.

Ein Teil der Aktien stammen aus einem Debt Settlement von 370k per August 2020 zu einem Kurs von 0.085 CAD. Gleichzeitig wurde der Ausübungspreis für eine convertibel Debt von 0.14 auf 0.115 CAD gesenkt.

https://www.deepsouthresources…nnounced-on-june-30-2020/

Und dann noch dieser Satz:
"Teck may determine to increase or decrease its holdings in Deep-South depending on market conditions and any other relevant factors.
Teck kann beschließen, seine Beteiligungen an Deep-South abhängig von den Marktbedingungen und anderen relevanten Faktoren zu erhöhen oder zu verringern."

Teck hält DSM mit seinem Haib Projekt aus reinen Anlagezwecken. Überspitzt gesagt: Teck Resources erhält Geld von einer Company, welche in Namibia eine Mine entwickeln will und noch nicht über PEA hinaus gekommen ist.Teck ist kein strategischer Investor, welcher Kapital in Namibia einschiessen will.

Das wussten die Verantwortlichen ganz genau, dass das zu einem Problem führen könnte. Dazu müsste ihr unbedingt folgendes Dokument studieren:

Haib Copper Project 2018 Preliminary Economic Assessment vom 2. März 2018, Anhang 3 (pdf Seiten 221 bis 239) ex SEDAR.

Zwei wesentliche Dinge sind dort entscheidend:

1. Ziffer 3.7: Minister hat die Macht (power)m eine EPL zu canceln.
Zuerst gibt es eine schriftliche Notiz (ist erfolgt). Und jetzt wird DSM das Rechtliche Gehör gewährt. DSM kann sich äussern; dazu findet bekanntlich eine Sitzung statt.

2. Ziffer: Beantragung einer MDRL für EPL 3140.
Ihr müsste genau verstehen, was der Unterschied zwischen einer EPL und MDRL ist.

http://www.mme.gov.na/mines/mrrd/

Das Unternehmen kann mit einer MDRL (3140) die EPL halten und zwar ohne Bergbauverpflichtungen. Sehr ihr das Problem: Mit der Beantragung der MDRL wollte sich DSM mutmasslich von Bergbauverpflichtungen über die nächsten 5 Jahre befreien. Was mit diesem Antrag geschehen ist - offen; daher komme ich:

Zur Kommunikation des Unternehmens und des CEO:
Der letzte rechtsgenügliche Hinweis, wonach eine gültige EPL 3140 vorliegt findet sich im pdf-Dok Seite 219. Verlängert bis 21. April 2019. Ganz offensichtlich wurde vor 2 Jahren fristgerecht wiederum eine Verlängerung beantragt und mutmasslich auch genehmigt, per 21. April 2021.

Eine Verlängerung resp. Eine Verlängerung resp. eine Nicht-Verlängerung ist ein absolut strategische Vorgang, welcher entscheidend für die Zukunft von Haib und DSM ist. Der CEO fand es vor 2 Jahren ganz offensichtlich nicht notwendig, dazu einen NR herauszugeben - aus welche Gründen auch immer. Und jetzt 2021 hat die Verlängerung nicht mehr so einfach geklappt.

Zu Teck Resources:
Es ist ein ganz entscheidender Unterschied, ob ein Major in ein Projekt bei einem Explorer einsteigt und investiert oder ob der Major ein Projekt an einen Explorer verkauft und seinen Profit mutmasslich maximieren will. bei Haib von DSM ist es leider der zweite Fall: Teck zieht Substanz aus DSM ab. Teck hat ganz offensichtlich nicht die Absicht, in Haib zu investieren. Daher hat DSM für Haib auch keinen Major im Rücken, welcher allenfalls ein Teil der CAPEX übernimmt. Auf jeden Fall gibt es kein öffentliches Commitment dazu.

Zu Deep South Resources:
Haib ist ohne Zweifel, aus nahe liegenden Gründen, das Flagship-Projekt von DSM. Aber schaut einmal, wo DSM auch noch investiert hatte: Bspw. Türkei 2019 mit 3.5m Aktien zu 0.09 CAD, August 2020 abgeschrieben. Nach der Acquisition von Haib noch in Liberia und Mauretanien.

Namibia hat überhaupt kein Interesse, dass sich Deep-South Resources geografisch auf dem Kontinent verzettelt. Namibia interessiert es auch nicht, wenn fortlaufend verbesserte PEA's mit verschiedenen Szenarien erstellt werden - muss alles bezahlt werden - ohne dass es für die Einheimischen Arbeitsplätze vor Ort gibt. Dass verfahrenstechnische Probleme bei bio-leaching zu lösen sind, interessiert ein Regierungsmitglied herzlich wenig in einem Land, mit dieser hohen Arbeitslosigkeit und dieser Armut.

Fazit:
Namibia will Investitionen und Arbeitsplätze. Daher wurde im NR von DSM auch eine Pilotanlage mit einem Investitionsvolumen von 25.5m CAD angekündigt. Aktuell MK unverwässert: knapp 20m CAD.

https://www.deepsouthresources…b-copper-licence-renewal/

Ich denke nicht dass der ganze eingeleitete Vorgang, die EPL 3140 DSM für Haib zu entziehen, ein Versehen ist. Sondern da geht es um substanzielle, wirtschaftliche Interessen für Namibia. Und die Interessen sind (ich wiederhole mich): Investitionen für Arbeitsplätze und Devisen.

Aktuell gehe ich auch davon aus, dass Namibia die EPL 3140 um weitere 2 Jahre verlängert wird - wäre dann die 9. Verlängerung. Aber diese Verlängerung wird für DSM ein Preisschild haben. Und es ist nicht eine Frage des Bakschischs - wie einige User in kanadischen Foren mutmassten - es wird um viele Millionen $ Investitionen gehen. Am besten wäre, der Grundstein zum 25m teuren Pilotplant vor der Sitzung mit dem Minister (mindestens virtuell) zu legen - wäre sicher förderlich ...

urai

Alles anzeigen

was mit den MRDL Antrag passierte ist eine sehr gute Frage. Einige Anregungen noch dann schreibe ich ein email

Dach der Anpassung des namibischen mining laws will der Staat seine ‚Balls‘ zeigen. Wird immer offensichtlicher für mich.

Haib war im AV der Bilanz lt IFRS aktiviert. Von dem her konnte man wohl von ‚Eigentum‘ sprechen.

Zitat von Gast77

Hallo Peter
Jetzt muss Du mir das mal erklären. Du schreibts DSM hält keine legalen Rechte.
Auf der Webseite steht
<<Deep-South holds 100% of the Haib Copper deposit in the south of Namibia>>

So wie ich verstanden habe geht es beim Disput mit den Govt um die Minenlizenz. Die wurde nicht mehr gegeben.
Daneben erwarte ich doch, dass die DSM noch die Landtitel hält. So wie die auf ihrer Seite schreiben.

Es gibt Länder bei denen das miteinander verwoben ist, bin mir aber nicht sicher dass Nam eines dieser ist. Denke eher nicht.
Aber Du kannst mir da sicherlich den Nebel lüftenend reinen Wein einschenken damit ich hier wieder den Durchblick bekomme.
Greets Gast

Alles anzeigen

DSM hatte ein exclusive prospective license.
http://www.mme.gov.na/mines/marc/
http://www.mme.gov.na/mines/mrrd/

Diese muss alle 2 Jahre verlängert und genehmigt werden. Die Auflagen werden in der Verlängerung definiert sind aber auch nicht wirklich zwingend. Es geht um den vagen Begriffs des Fortschritts. In der letzten lizenzauflage waren es 2,6m cad. Seit 2019 wurden 2m cad ausgegeben. So weit mal nicht erfüllt. CEO sagt, dass dies nicht unüblich sei. Es geht um das Gesamtbild. Die 0,6m wurden auch das aktuell bohrpramm verschoben. Ist für mich schlüssig.

Das es genau jetzt Probleme gibt zeigt für mich das der Staat in der Phase wo es ernst werden könnte ‚goodies‘ haben will. Sagt der Minister nein; ist es rechtsbindend in Namibia. Im Normalfall ‚beteiligen‘ sich die afrikanischen Staaten an diesen big deposits. Dh weniger vom Kuchen für Aktionäre aber dafür sicherer. Der namibische statt hat die miningadministration in einen eigenes staatliches ‚Rechtsobjekt‘ ausgegliedert. soweit so gut.

100% owner ist so ein Ding. Finde ich wie so bei so vielen deposits äusserst intransparent aber grundsätzlich okay solange die EPL besteht. Dsm war Inhaber der EPL und somit der Halter der EPL. Ist eine Frage des weiten Begriffs des Eigentums. Diese können in einen Mining title nach nach Genehmigung von SIA, EIA etc führen.
https://www.namibian.com.na/20…-15pct-stake-in-new-mines

Aktuell gehört dsm (wie auch Max) nichts und ist auf den Goodwill des Ministers angewiesen. Das hat der CEO bestätigt Der Grund gehört wie bei so vielen Minern anderen. Entweder den Staat oder Einheimischen. In DSM Fall wohl privat.

Jetzt sind wir wieder bei den Alternativen für den Staat?! Dieser will die schnellst mögliche Entwicklung von Haib. Streitschlichtungsverfahren und kanadische troubles sicher nicht für die tax Einnahmen förderlich.

Eine weitere Frage die mir brennt:

4m Cash lt Website Präsentation. Es wurde gebohrt und es wird an der PFS gearbeitet. Derartig wenig cash für eine PFS etwas verwunderlich. Natürlich kann es sein, dass die pea schon so weit fortgeschritten ist und man jetzt ‚nur‘ die entscheidenden leaching Parameter und die aktualisierte Maiden integriert und wirtschaftlich auswertet.

Ein Zeichen für eine sehr transparente Corporate ist jedenfalls das sämtliche Events auf der Website mit direkten Verweis zu sedar aufgeschalten sind. Ebenso die ganze warrants Struktur. Sehr löblich.

Zitat von Popeye82

Danke auch für Dein WO Schreiben Juni 19, 18:58 Uhr, Beitrag 110.

Leuchtet mir ein, bleibt dabei: bleibe, bis dato, weiterhin vorsichtig optimistisch, dass Sie es "letztlich schaffen".

Bin mir bis jetzt nicht sooooo sicher, ob Der Pilot Plant letztlich Eine Bedingung sein/bleiben MUSS.

Alles anzeigen

Hier nochmals in Memo Form der Call mit dem ceo:

Hatten bis 21.04. 20 Lizenz. 90 Tage vorher vollständig beantragte dann Rückmeldung vom Minister um Vorlage des 2 Jahres-Finanzplans. Wurde inkl aktuellen bohrprogramm und testing plant vorgelegt. Ebenso bis dato alles pünktlich und zufriedenstellen geliefert. Im Rahmen der Exploration Veranschlagung geliefert (2m von 2,6m cad - Rest auf aktuelles Drill Programm verschoben. Quarterly reports immer ok. Dann der Schock das EPL abgelehnt. FCO ist auf entfernter Ebene verwandt mit Minister. Anruf. Minister bestätigt das er nicht sämtliche von dsm eingereichte Unterlagen hatte. Unterschrieb Empfehlung von Verwaltung. Stakeholder wie Zusammenarbeit mit Universität und Grundeigentümer wanden sich auch bereits an Ministerium. Montag Meeting. Präzedenzfall. Unklar ob Application neu eingereicht werden muss oder die alte aufgerollt wird. CEO rechnet mit Klärung. Best case 2 weeks; worst case 2m. Einstweilen gehört DSM nichts. Auch kein Anspruch auf irgendwas. Bis dato hat es das in Namibia noch nicht gegeben. Ist natürlich sehr zuversichtlich dass das Missverständnis demnächst geklärt wird. Drilling permit wurde wurde Ende Jänner nach der Einreichung gestellt. Drilling wurde bis nach Application Frist genehmigt. Dazu bulk samples Entnahme bis nov genehmigt. Lt ceo Chaos wegen Covid und anderen großen kupferprojekt in Namibia

Peter

Da hast du auch wieder recht. Den Staat sollte es eigentlich egal sein. Hauptsache das Ganze geht in Entwicklung/Produktion. Bei einem
ansprechenden CU Preis wird

Vorsichtig optimistisch stimmt mich aber auch das starke Interesse auf Staatseite (EIA/SIA). Zeigt die Relevanz für Namibia

Finde es zielführende direkt. CEO’s Schreiben nicht gerne; weder per Email noch im Forum.

100%; es telefonieren hier täglich einige User mit ihm. Somit ist er schon einmal vorbereit.

ich spiele die Fragen auch über die englischen threads um den ceo die Ernsthaftigkeit unseres invests in DSM zu demonstrieren. Liest 100% hier mit bzw wird von anderen Usern informiert