Beiträge von peterhuber91

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Participants:
    Mr. Alan Pangbourne, CEO & Director Chesapeake Gold
    Mr. Taje Dhatt, Vice President Strategy & Corporte Development
    peterhuber91, w.o. and goldseitenforum, private investor
    Date: 20.05.2021, 16-17h, Video Conference


    Alderley wurde 2019 mit dem Schwerpunkt auf der Lizenzierung der Heap-Leach-Technologie gegründet. Herr Pangbourne stand ungefähr 2 Jahre lang mit Herrn Reifel in Kontakt, nachdem er die Lizenz für die Oxidationshaufen-Laugungstechnologie erhalten hatte. Nach einigen diagnostischen Untersuchungen, dass der Oxidationsprozess und die Chemie funktionieren und der Unterstützung vom Lizenzgeber on side wurde der Deal abgeschlossen. Der Verhandlungsprozess dauerte ca. 1 Jahr. Herr Pangbourne wurde aufgrund seiner Erfahrung in der Haufenlaugungsoxidation, die in der Kupferindustrie eingesetzt wurde, als Spezialist ausgewählt. Es gibt viele Analogien wie Mineralien oder Erzkörper. Derzeit gibt es nur einen Lizenznehmer: Chesapeake Gold. Das Vertrauen zu Herrn Pangbourne ist der Grund. Chesapeake muss 1% stream zahlen, wenn sie in Produktion gehen. Weitere Kosten fallen nicht an. Die detaillierten Bedingungen werden nicht veröffentlicht.


    Der ehemalige CEO von Hycroft mining Mr. Randy Buffington verstärkt sein 2020 das Board Er ist ein Spezialist im Bereich refraktären Erz und ein absoluter Profi im Bereich Gold- und Silbervorkommen.


    Der POX Anstatz wird unter Chesapeake ‚Neu‘ nicht mehr verfolgt. Die hohe Capex ist lt. Mr. Pangbourne bestensfalls bei höheren Goldpreisen mit sehr großer Verwässerung finanzierbar.
    Eine neue Wirtschaftlichkeitsstudie mit dem oxidation heap leach Ansatz ist gerade in Entwicklung. Das erste Filling ist Mitte dieses Jahres angesetzt. Einige ‚hard facts‘ wie Capex werden einfließen. Die Infrastruktur Kosten werden um vieles günstiger im Vergleich zum POX Ansatz sein. Energie und Wasser können lokal eingespeist werden. Mit diesen green Ansatz steigt die Wahrscheinlichkeit eines Permittings, resp. die äußerst wichtige Beziehung zu den einheimischen stakeholders.


    Der Stage1 Einsatz wird eine Minenkapazität von 15-20.000 tpd ausweisen. Das ergibt eine angestrebte Jahresproduktion von ca 100.000 – 130.000 oz nach Berücksichtigung einer angestrebten Recovery von 75%. AISC von ca. 1000 usd liegen im realistischen Bereich. Somit wäre das Projekt auch bei Goldpreisen um die 1500 usd ökonomisch. Damit ergibt sich dann ein erstes Bild bezüglich der Wirtschaftlichkeit unter einer möglichen Anwendung von Heap leach Oxidation.


    Nach Abschluss der metallurgischen Tests werden dann die wichtigen Zahlen in die PFS integriert. Die Veröffentlichung ist Mitte 2022 geplant. Diese werden dann faktischen Überblick im Rahmen der standardisierten Abweichungen geben. Mit dem Cash Flow aus stage1 soll dann das massive Potential vom Metates (20m+ AuEq reserves) erschlossen werden. Der working timetable mit den milestones (metallurgical work, PFS, FS, Permitting, Financing) wurde mit einiges an Spielraum angesetzt.


    Mein Fazit:
    Mr. Pangbourne ist ein absoluter Profi. Er ist ein Macher und Problemlöser. Er redet nicht um den heißen Brei sondern beantwortet die Fragen kompetent. Der Business Case ist die analoge Anwendung der oxidation heap leach technologie aus der Kupferbranche. Ich bin davon überzeugt, dass wir mit Mr. Pangbourne den richtigen Mann an der Spitze von Chesapeake haben um dieses Projekt, nach vielen Jahren des Stillstands, voranzubringen und die Eckpfeiler für ein finanzierbares Projekt zu schaffen. Lean Production mit organischem Wachstum ist die Prämisse. Bei einem Millfeed von ca. 6m t/pa. rechne ich mit ca. 250m-300m USD inital capex. Würde eine paypack period von von ca. 3 Jahren bei einem POG um die 1850 usd ergeben. Und das bei einer quasi unendlichen LOM. Aus dem FCF könnten dann der Millfeed upgescaled werden um das massive Reserven Potential abzuschöpfen. Eine sehr gute Aktienstruktur, Cash Reserven und ein starkes Commitment des Managements ermöglichen ein gesunde Steigerung des Sharholder-Value. Das Einsteigen von Mr. Randy Buffington, als ein Mann mit Kenntnis von fast allen Silver und Golddeposits, bestärkt mein Vertrauen in den Business Case.


    Der nächste mögliche Trigger abseits der Edelmetallpreise wird das Filling des ersten PFS Update Mitte dieses Jahres sein.


    Peter

  • Benchmark Metals (TSXV: BNCH)

    PETERHUBER BLABA


    Die Erwartungen bei der aktuellen undiluted MC waren einfach sehr groß. Bis dato war Bench spekulativer (siehe lassonde Kurve). Viele Ergebnisse wurden erst in die Maiden eingepflegt.


    Es wurden die Unzen geliefert. Mindestens gleichwertig sind aber die economics. Und die sind abgeschmiert (+ca. 100 usd AISC, -ca. 70m NPV). Ein 'Substanzwert' ist in der aktuellen Phase nur sehr grob zu berechnen. Die Maiden reduziert die erste Unsicherheit. Daher hat sprott auf 0.6 NPV5 das Kursziel erhöht. Dieses ist meiner Meinung nach mehr als großzügig. Ebenso die hinterlegten NPV Parametern. Der nächste Schritt wird dann die PEA sein welche die Wirtschaftlichkeit auf (+/- 35%) reduziert. Man sieht also eindeutig die Unsicherheit in der Bewertung entlang des Entwicklungspfad.


    Diese Unsicherheit muss im angenommen 'Substanzwert' berücksichtigt werden. Die Unsicherheit über CAPEX Kosten, Cash Costs, Permitting, Finanzierung ...). Beim Goldpreis geht es nicht um den aktuellen Goldpreis sondern um den Goldpreisannahmen nach Inbetriebnahme. Hier mit einem stabilen Goldpreis von 1850 usd zu rechnen bringt wohl eindeutig mehr Unsicherheit als wenn man - wie bei vielen anderen developern - mit 1500 usd etc. rechnet. In diesem Szenario wäre nämlich Bench nach maßstaben MC/NPV5 sehr stark überbewertet. Ob ein Abzinsfaktor von 5% (NPV5) im aktuellen Entwicklungsstand gerechtfertig angemessen überlasse ich eurer DD. Einfach mit anderen 'guten' Entwicklern mal die Parameter vergleichen.


    Für mich bleibt mein fairer Wert bei ca. 1.10 cad. Dieser ist natürlich stark abhängig nach der Wachstumsphantasie. 3m oz ressoucen ist schön, ABER die inferred eben schwach bezüglich Graden. Bin mal gespannt wie und ob diese ausgebohrt werden.


    Die Unzen reichen bezüglich Economics nicht aus. und NUR um das geht es. Bench braucht die OZ in AGB. Und hier die Grade. Also Wachstum des AGB deposits ist das Um und Auf. Und diese Phantasie gilt es zu bewerten.


    Entscheidend sind die inferred ressources im Pit. Underground mal uninteressant.


    Diese sind über allen Deposits weit schwächer (1,24 g/t AUeQ anstatt 1,62g/t). Und das ist ein riesen Unterschied bei den Millfeed und somit bei den Economics. Es sieht jedenfalls stark danach auch aus als ob Bench keine Priorität hatte diese inferred auszubohren. Würde nämlich die economics für eine PEA nicht erhöhen wenn diese in die measured/indicated übergeführt werden würden.


    Das ist das 'Problem' bezüglich Wachstum über inferred. Somit muss Bench wohl weiter den 'highrade' Teil suchen/bohren. In wie weit der offen ist kann ich nicht beurteilen.



    Table #1: Lawyers Initial Mineral Resource Estimate (1-7)
    https://stockhouse.com/news/pr…f-1-62-g-t-aueq-indicated


    Peter

  • Benchmark Metals (TSXV: BNCH)

    Man sieht beim angedachten minenplan von Sprott genau das AGB der keyfactor bezüglich Economics für Bench ist. Processing agb führt zu AISC von ca 600 usd erfolgen. Das ist Weltklasse. Ab y4 geht es dann zu CC + DR in Richtung 1100 usd. Ergo DR mit aktuellen Graden eher uninteressant. CC mit ca 1000 usd AISC auch maximal Mittelklasse. Was mich schon ein wenig wundert bei 1,6 g/t Open pit. wundert. Da müsste man den Strip off bewerten bzw. dessen Konglomerat Struktur.


    Der Weg Richtung TIER1 geht ausschließlich über AGB und dessen grade. Die Reduktion der Economics (ca 100 usd aisc) ist ausschließlich über die Reduktion dessen Grades (ca 2.3 g/t auf ca 1,7 g/t zurückzuführen). Ein up scaling das um und auf.
    Wenn hier jemand seine Meinung bezüglich des agp deposits (mögliche strike Grösse; Grades Kern etc) veröffentlichen könnte wäre ich dankbar. Ist wohl sehr oberflächennah. Diese Einschätzung ist absolut nicht mein Steckenpferd.


    Peter

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Hier meine Diskussionsgrundlage



    Topics:
    (sure, there are some aspects under disclosure)


    * Alderley ‚take over‘
    How could you convince Management of ‚old‘ Chesapeake to make a 45m CAD sharebased deal for a cultural transition?
    ·What was proved at your lab tests of metates samples?
    ·What are the other assumptions except for the functionality of the oxidation process?
    ·How much was the recovery of small scale test labs?
    ·Is the recovery of silver as good supposed as for gold?
    ·Who is responsible in your Team for the development of oxidation technology/chemistry?

    * License
    ·What are the annual fees?
    ·What is the progress provided by Alderley?
    ·What are the terms to be fulfilled?
    ·Why are there no other licensees?
    ·Is everything database merged with the Licensor? What is the difference in knowledge?

    * Metates
    ·Is most of the ore refractory?
    ·Is it a horizontale deposit?
    ·How deep is the ore drilled?
    ·How deep is the ‚highgrade‘?
    ·Is the ‚highgrade‘ one concentraed core? (supposed stripp off)
    ·Why are the old autoclave capex/cash costs per tpd far under average in terms of peers?
    ·Would green gold be essential for permitting? (water rights, energy)
    ·Do you think at a stable POG of 2300 at a supposed of an IRR of 30% aftertax there is a chance of going into production with autoclave?
    ·You mentioned an average oxidation leaching recovery of 75% at the crux investor interview.
    Could it really be cheaper in terms of cash costs than autoclave with 90%+ recovery? DFS2016 cash costs of about 750usd net gold doesn't look that bad.
    ·Do you update the autoclave part of the DFS beside the integrated new scoping study für heap leach?
    ·What newsflow could investors assume in the next 12-24 months?



    peter

  • Benchmark Metals (TSXV: BNCH)

    Massive Enttäuschung war agb. Doppelt so viel gebohrt und grade wesentlich geringer als angenommen. bin mal gespannt wie sie das nun im mineplsn unterkriegen. ist ziemlich weit entfernt von CC. müssen jedenfalls up scalen.


    CC in Erwartungen. oz in erwartungen; aber inferred mit 1.2 g/t Aueq schwach. daher hatt sprott auch die mphlenkapazität gekürzt.


    peter

  • Benchmark Metals (TSXV: BNCH)

    https://sprott.com/media/3914/210517-scp-bnch-mre.pdf


    Ich hatte immer eine andere Meinung bezüglich der Kursziel Bewertung:


    * berechnet zu 1850 usd
    Kenne keine scoping study die auf einen deartigen 'hohen' Goldpreis kalkuliert.


    * NPV5
    ohne Scoping Study für mich nicht angemessen


    * Kursziel
    0,6 NAV vom NPV5 berechnet zu 1850 usd ist einfach für mich ein Wahnsinn im negativen Sinn


    Unter den von Sprott angenommen Parametern ist Benchmark nach der Maiden jedenfalls für mich wieder mal absolut nicht 'günstig'.



    Peter

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Man wird sich stage mäßig auf die ‚high‘ grade 5m oz mit 0,75 g/t und einer minenkapazität von ‚nur‘ 15.000-20.000 tpd *lol* konzentrieren.


    Seit der Alderley Übernahme wurde die alte DFS auf stand 0 gestellt, man wird eine scoping study mit Alderley Optimierung in die PFS integrieren. Quasi ein Vergleich zwischen alten POX Ansatz und der neuen heap leach Oxidation Innovation.


    Spannend ist das metates alt - pox - auch bei pog um die 2300 usd im stage Ansatz schon sehr interessant wäre. Mit neuen Ansatz wäre wohl schon ein pog um die 1500-1800 sehr profitabel. Daher 2 Jokers.


    Panbourne hat oft bewiesen das er unternehmenswandel schaffen kann. Und er will es wieder. Mit extrem viel Skin in the Game.


    Und wenn das aufgeht dann wage ich hier kein Potential zu nennen. Kurzfristig kann man hier mit steigenden EM extrem gehebelt spekulieren. Der Business case ist Ultra LT ein ganz anderer.


    Hier noch ein Auszug aus dem cruxinvestor transcript, welcher illustriert das die Oxidation Innovation - Second mover - nicht nur ein Hirngespinst ist:


    Gordon: You've got someone who owns this oxidation technology. They've licensed it to you, and to how many other people? Where is it being used successfully?


    Alan Pangbourne: The technology is being developed by the licensor at one of his sites at the moment. They're in front of us. They are way further down the track. They've already done all the test work; they've already done the variability columns on their ore body. They're built pilot plant pads, small ones, and then larger ones, and they're ramping up now. They're in front of us. We're a fast follower, not the bleeding edge. That's 1 advantage that it has, being in the situation we are in. That's the only other place it's being used at the moment, where it was developed. As far as we know, there are no others out there. They're not restricted on what they can do with the license, just the same as I'm not restricted on where I can go and use it.


    And who knows: Chesa könnte zusätzlich ein Technology Unternehmen werden. Wenn sie es, gemeinsam mit den Lizenzgeber, schaffen einen neuen Standard für die Verarbeitung von feuerfesten Erz zu etablieren wäre dies sowieso der lottotreffer.
    Ehrgeizige Ziele.


    Gordon: You've got a license to use this technology and adapt it any way you see fit, or are they in charge? Who's in charge when you're applying it to something like Chesapeake? Who makes the decisions?


    Alan Pangbourne: We do. The only tie back to the license is a 1% Royalty Stream on production using their technology. If for argument's sake, I came across another asset where there's a different way to do it, and as you said I enjoy solving problems, we can go after that as Chesapeake and do what we want with it. If we want to use the license and that technology, we owe the owner a 1% Royalty Stream once we're in production. Any improvements are mutually shared. That's the only thing. There are no limits on where we can use it. It's unrestricted. As long as we comply with the terms, it's uncancellable. Off we go.


    Peter

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Commitment und Fokus Cheasapeake Gold

    share structure: (ex website)
    undiluted shares: 67,1m shares
    options: 5,2m shares



    Main Shareholders: (ex sedi)


    Ontario Ldt (controlled by sprott)
    8,8m Shares
    Braucht man nicht viel dazu sagen. Natürlich wird nicht alles was Sprott angreift zu Gold *lol*. Hat sich im letzten Jahr massiv in EM eingekauft. Howevery, die Alderley Fusion jedenfalls ein sichtbarer Trigger des massiven Zukaufs


    Panbournce Alan - ceo + director
    7,4m shares (von 10m shares fusion)
    formely owner of about 74% of alderley investment ltd
    ca. 10 yrs research, licensing und Entwicklung in alderley technology
    Cheaspeake als most fitting gewählt
    keine Insider Holdings in anderen börsennotierten Unternehmen


    Palmedo Peter Franklin - ehemaliger director (2007-2013)
    sun valley gold company 2,3m
    bzw. sun valley master fond ltd - 4,8m shares = ca. 5% vom Hedgefond
    Palmedo founded Sun Valley Gold LLC ("SVG") in 1992 and serves as SVG's current president
    https://mineralfunds.com/wp-co…A-Sun-Valley-Gold-LLC.pdf
    https://privatefunddata.com/pr…ley-gold-master-fund-ltd/
    https://www.sunvalleyinv.com/


    Reifel, P - director
    4.6m shares
    director Chesapeake seit 2003
    keine anderen Insider Holdings


    Dhatt Taje – director
    cofounder alderley
    2,1m shares (von 10m shares Fusion)
    keine weiteren Insider Holdings


    other directors
    ca. 1.2m shares
    -----------------------------------------------------------------------
    Insider Holdings: ca. 31m shares = 46%




    Mein Fazit:
    Mr. Panbourne hat sein eigenes – 74% Anteil - Unternehmen in Chesapeake eingebracht und sich die CEO Positon gesichert. Fusionswert ca. 45m CAD. Er wählte Metates als the most fitting deposit zur Vermehrung seines Kapitals aus. Die eingebrachte lizensierte und weiterentwickelte Oxidation Technologie soll der Grundpfeiler für expansive Wertsteigerung werden. Mr. Dhatt, welcher ca. 21% von Alderley einbrachte, wurde als director bestellt. Unter dem seit 2007 sich im Amt befindenden President Mr.Reifel wurde das Team komplett auf Fokus Oxidation Technoloy umgestellt. Es handelt sich um keinen ‚faulen‘ Fusionsdeal. Die hinterlegten Shares werden streng geregelt nach Milestones erst freigegeben. Die letzte KE, als sich der Deal mit Alderley bereits ankündigte, wurde von Sprott und den ehemaligen Director Mr. Palmedo gezeichnet. Mit 46% insider holding und eigens eingebrachten Kapital unter der Führung eines ‚hochkarätigen‘ Teams kann man sich mehr Commitment und Fokus nicht wünschen.



    Peter




    Untersuchte Berichte:


    Transaction Agreement Alderley Fusion - ex sedar
    Under the terms of the Agreement, Chesapeake will issue 10 million common shares ("Common Shares") to the shareholders of Alderley (the "Alderley Shareholders") resulting in the Alderley Shareholders holding approximately 14.2% of the outstanding common shares of the Company on a fully diluted basis. The Alderley Shares will be issued into escrow with release based on time and milestone conditions over 7 years as follows:
    a. 5% released on each of the first four anniversaries of Closing;
    b. 10% released on the earlier of (a) date of a positive feasibility study and (b) the fifth anniversary of Closing
    c. 30% released on the earlier of (a) duly certified commencement of construction of a mine and (b) the sixth anniversary of Closing;
    d. 40% released on the earlier of (a) duly certified commencement of commercial production and (b) the seventh anniversary of Closing.
    This escrow release structure confirms the commitment of the Alderley Shareholders to the future development of Chesapeake and aligns their interest in creating long term value for all shareholders. The transaction is subject to approval of the TSX Venture Exchange



    Transcript Alan Pangbourne (Pflichtlektüre)
    https://articles.cruxinvestor.…technology-gives-new-hope


    Matthew Gordon: You're talking about the Alderley oxidation technology that you own, right?


    Alan Pangbourne: We don't own it. We've licensed it.


    Matthew Gordon: Got it.


    Alan Pangbourne: I've been watching the technology for quite a long time and I approached them about 2.5-years ago, got a licence, and then put it into Alderley, which was our private company. We've been looking at assets for the last 2.5-years, trying to find the one that works for everybody. When you do these deals, you have to have 3 things. Technically, it has to work. Financially, for both parties, it has to work. And socially, it has to work, that they're going to allow you to come in and take over their company and do what you need to do to make it all come together. Chesapeake was the one that we found that ticked all the boxes. We looked at many. Others ticked 2 out of 3, or 1 out of 3, or 0 out of 3, but Chesapeake ticked all 3 boxes. Most of the previous team is still there and I’m working with them and we'll work out how we're going to put all this together as we move forward. I've only been in the seat for 3-weeks and you're the first major interview I've done.


    Matthew Gordon: Let's talk about the technology. You licensed this out and decided to work with this technology, how long ago?


    Alan Pangbourne: I've been watching it for a long time, probably 7-years+, and then 2.5-years ago I put together a company, brought the license into it. With that license, I get access to all of that R&D that was done over the last 7 or so years, and also, more importantly than the patent pending and what works, I actually get to see all of the other things that they tried that didn't work. That's really important. People often miss that piece. You've got a recipe but that doesn't make you a chef. It's all those things that don't work or don't make it come out quite right. That gives you the operating window that you've got to operate in. And why. The important thing as well with these things is why. Why does it work? Not just, it does. You've got to understand the fundamental physics and chemistry behind it. Once you do that, you go, aha, got it.

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Wollen Chesa auf 3,25 cad sehen. Hier läuft die untere Trendlinie vom aufwärtskanal seit 2018. zudem starker horizontaler Support. Eigentlich aufgelegt.


    Nur:
    * pog mittlerweile 1800+
    * sprott zu 5 cad
    * Alderley Fusion


    Solange aber kein Volumen reinkommt wird man es weiter runterzocken


    Peter

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    dazu halten 4 Adressen fast 50% der Shares. Billiges take over ist einmal nicht Plan A. Ceo gefällt mir sehr. Ist ein Macher. Nach vielen Jahren kommt hier Biss rein zur Weiterentwicklung. Dauert noch einige Zeit. Nichts für die schnelle.

    peter

  • Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Gerne. Bei 300m Mc mit 30m Cash sehe ich das Chancen/Risk Verhältnis sehr gut. 20m
    AuEQ verschwinden nicht. 0.55 g/t mit fast 1:1 stripp off sind auch okay; 5m oz dabei mur 0,75 g/t. Bei 1800 usd pog gibt das aktuell ca 17b FCF; kein dreck auch bei 4b Capex. 40 yrs lom mit ca 22% irr aftertax auch schon okay.


    funzen die Alderley Optimierung fliegt die Kuh vom Eis. Potential 10bagger+.


    Peter