Was kann man noch glauben?
Laut iranischer Presse waren die zerstörten LKWs an der syrischen Grenze mit Getreide beladen.
Die Westpresse behauptet es waren Waffenlieferungen.
Wer den Konvoi zerstört hat bleibt unbekannt. Vermutet wird das es der Ami war da dessen Flugzeuge dort vorher gesichtet wurden.
Das nutzt den toten LKW Fahrern wenig.
Fortsetzung von oben
...
Tatsache ist, dass Washington in seinem Bemühen um einen Sieg in seinem Stellvertreterkrieg mit Russland die historische Realität ignoriert. Seit dem 13. Jahrhundert war die Ukraine eine Region, die von größeren, mächtigeren nationalen Mächten beherrscht wurde, sei es Litauen, Polen, Schweden, Österreich oder Russland.
Nach dem Ersten Weltkrieg sollten die fehlgeschlagenen polnischen Pläne für einen unabhängigen ukrainischen Staat das bolschewistische Russland schwächen. Heute ist Russland weder kommunistisch, noch strebt Moskau die Zerstörung des polnischen Staates an, wie es Trotzki, Lenin, Stalin und ihre Anhänger 1920 taten.
Wohin steuert Washington also mit seinem Stellvertreterkrieg gegen Russland? Die Frage verdient eine Antwort.
Am Sonntag, dem 7. Dezember 1941, aß der amerikanische Botschafter Averell Harriman mit Premierminister Sir Winston Churchill in dessen Haus zu Abend, als die BBC die Nachricht ausstrahlte, dass die Japaner den amerikanischen Marinestützpunkt Pearl Harbor angegriffen hatten. Harriman war sichtlich schockiert. Er wiederholte lediglich die Worte: "Die Japaner haben Pearl Harbor angegriffen".
Harriman hätte nicht überrascht sein müssen. Die Roosevelt-Administration hatte praktisch alles in ihrer Macht Stehende getan, um Tokio durch eine Reihe feindlicher politischer Entscheidungen, die in Washingtons Ölembargo im Sommer 1941 gipfelten, zu einem Angriff auf die US-Streitkräfte im Pazifik zu bewegen.
Im Zweiten Weltkrieg hatte Washington Glück mit dem Timing und den Verbündeten. Diesmal ist es anders. Washington und seine NATO-Verbündeten befürworten einen umfassenden Krieg gegen Russland, die Zerstörung und Zerschlagung der Russischen Föderation sowie die Vernichtung von Millionen von Menschenleben in Russland und der Ukraine.
Washington gibt vor. Washington denkt nicht, und es ist auch unverhohlen feindlich gegenüber Erfahrung und Wahrheit. Weder wir noch unsere Verbündeten sind bereit, einen totalen Krieg mit Russland zu führen, weder regional noch global. Der Punkt ist, dass die Amerikaner nicht überrascht sein sollten, wenn ein Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten ausbricht. Die Biden-Administration und ihre parteiübergreifenden Unterstützer in Washington tun alles, was in ihrer Macht steht, damit es dazu kommt.
Douglas Macgregor, Oberst a.D., ist Senior Fellow bei The American Conservative, ehemaliger Berater des Verteidigungsministers in der Trump-Administration, ein dekorierter Kriegsveteran und Autor von fünf Büchern.
Dieses Mal ist es anders - Douglas Macgregor
Weder wir noch unsere Verbündeten sind vorbereitet, einen totalen Krieg mit Russland zu führen, weder regional noch global.
Bis zur Entscheidung, Moskau in der Ukraine mit einer existenziellen militärischen Bedrohung zu konfrontieren, beschränkte Washington den Einsatz amerikanischer Militärmacht auf Konflikte, bei denen es sich die Amerikaner leisten konnten, sie zu verlieren - Kriege mit schwachen Gegnern in den Entwicklungsländern von Saigon bis Bagdad, die keine existenzielle Bedrohung für die US-Streitkräfte oder das amerikanische Territorium darstellten. Diesmal - im Stellvertreterkrieg mit Russland - ist es anders.
Im Gegensatz zu den frühen Hoffnungen und Erwartungen des Beltsway ist Russland weder innerlich zusammengebrochen noch hat es vor den kollektiven Forderungen des Westens nach einem Regimewechsel in Moskau kapituliert. Washington unterschätzte den gesellschaftlichen Zusammenhalt Russlands, sein latentes militärisches Potenzial und seine relative Unempfindlichkeit gegenüber westlichen Wirtschaftssanktionen.
Infolgedessen ist Washingtons Stellvertreterkrieg gegen Russland zum Scheitern verurteilt. US-Verteidigungsminister Lloyd Austin äußerte sich ungewöhnlich offen über die Lage in der Ukraine, als er am 20. Januar auf dem Luftwaffenstützpunkt Ramstein zu den Verbündeten in Deutschland sagte: "Wir haben hier ein Zeitfenster von jetzt bis zum Frühjahr", wobei er zugab: "Das ist keine lange Zeit."
Alexej Arestowitsch, der kürzlich entlassene Berater von Präsident Zelenski und inoffizielle "Spinmeister", war direkter. Er bezweifelt, dass die Ukraine ihren Krieg mit Russland gewinnen kann, und stellt in Frage, ob die Ukraine den Krieg überhaupt überleben wird. Die ukrainischen Verluste - mindestens 150.000 Tote, darunter 35.000 Vermisste und vermutlich tot - haben die ukrainischen Streitkräfte auf fatale Weise geschwächt und zu einer fragilen ukrainischen Verteidigungsposition geführt, die in den nächsten Wochen unter dem erdrückenden Gewicht der angreifenden russischen Streitkräfte zusammenbrechen dürfte.
Die materiellen Verluste der Ukraine sind ebenso schwerwiegend. Dazu gehören Tausende von Panzern und Schützenpanzern, Artilleriesystemen, Luftabwehrplattformen und Waffen aller Kaliber. Diese Gesamtzahl beinhaltet das Äquivalent einer siebenjährigen Produktion von Javelin-Raketen. In einem Umfeld, in dem russische Artilleriesysteme täglich fast 60.000 Schuss aller Arten von Raketen, Flugkörpern, Drohnen und Hartmantelmunition abfeuern können, sind die ukrainischen Streitkräfte kaum in der Lage, diese russischen Salven mit 6.000 Schuss pro Tag zu beantworten. Neue Plattform- und Munitionspakete für die Ukraine mögen Washington bereichern, an diesen Bedingungen können sie jedoch nichts ändern.
Es ist vorhersehbar, dass die Frustration Washingtons über das kollektive Versagen des Westens bei der Eindämmung der ukrainischen Niederlage wächst. In der Tat weicht die Frustration rasch der Verzweiflung.
Michael Rubin, ein ehemaliger Bush-Beauftragter und eifriger Befürworter von Amerikas Dauerkonflikten im Nahen Osten und in Afghanistan, machte seiner Frustration in einem 1945 Artikel Luft, in dem er behauptete: "Wenn die Welt zulässt, dass Russland ein Einheitsstaat bleibt, und wenn sie zulässt, dass der Putinismus Putin überlebt, dann sollte es der Ukraine erlaubt sein, ihre eigene nukleare Abschreckung aufrechtzuerhalten, ob sie nun der NATO beitritt oder nicht". Oberflächlich betrachtet ist dieser Vorschlag leichtsinnig, aber die Aussage spiegelt genau die Befürchtung in Washingtoner Kreisen wider, dass eine ukrainische Niederlage unvermeidlich ist.
Die NATO-Mitglieder haben sich nie geschlossen hinter Washingtons Kreuzzug zur fatalen Schwächung Russlands gestellt. Die Regierungen Ungarns und Kroatiens tragen lediglich der Tatsache Rechnung, dass die breite europäische Öffentlichkeit einen Krieg mit Russland ablehnt und Washingtons Wunsch, die absehbare Niederlage der Ukraine hinauszuzögern, nicht unterstützt.
Obwohl Berlin mit dem ukrainischen Volk sympathisiert, hat es einen totalen Krieg gegen Russland im Namen der Ukraine nicht unterstützt. Jetzt sind die Deutschen auch wegen des katastrophalen Zustands der Bundeswehr beunruhigt.
Der deutsche Luftwaffengeneral a.D. (Vier-Sterne-Niveau) Harald Kujat, ehemaliger Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, kritisierte Berlin scharf dafür, dass es Washington erlaubt, Deutschland in einen Konflikt mit Russland hineinzuziehen, und stellte fest, dass mehrere Jahrzehnte deutscher politischer Führung Deutschland aktiv entwaffnet und damit Berlin seiner Autorität oder Glaubwürdigkeit in Europa beraubt haben. Obwohl seine Äußerungen von der deutschen Regierung und den Medien aktiv unterdrückt werden, finden sie bei den deutschen Wählern großen Anklang.
....
Ich sehe mir nahezu jedes Video von MacGregor an. Macht das Sinn hier englische Videos zu posten?
Ich hatte auch den neuesten Artikel des Oberst übersetzt. Folgt unter dem Video.
Die USA sind nicht auf einen Kampf mit Russland vorbereitet - Oberst Doug Macgregor
Die Wahrheit über Panzer: Wie sich die NATO in der Ukraine ins Verderben gelogen hat - Scott Ritter
Die Panzerkriegsführung hat sich weiterentwickelt. Die großen gepanzerten Gefechte, die das Markenzeichen des Zweiten Weltkriegs und der arabisch-israelischen Konflikte waren und als Grundlage für die Einsatzdoktrin sowohl der NATO als auch der Sowjetunion dienten (und die von den Vereinigten Staaten während der Operation Wüstensturm 1991 vollständig umgesetzt wurden), sind inzwischen überholt.
Wie die meisten militärtechnischen Innovationen wurde die Fähigkeit, einen modernen Kampfpanzer überlebensfähig zu machen, durch die Entwicklung von Verteidigungssystemen zur Überwindung solcher Verteidigungen zunichte gemacht. Würde eine moderne Streitkraft versuchen, einen groß angelegten, von Panzern dominierten Angriff gegen einen gut ausgerüsteten und mit modernen Panzerabwehrraketen bewaffneten Gegner auf Augenhöhe zu starten, wäre das Ergebnis eine entscheidende Niederlage für die angreifende Partei, gekennzeichnet durch die rauchenden Wracks ausgebrannter Panzer.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Panzer spielen auf dem modernen Schlachtfeld immer noch eine wichtige Rolle. Ihr Status als mobiler Bunker ist von unschätzbarem Wert für die Art von Zermürbungskonflikten, die die derzeitige Phase des groß angelegten Bodenkampfes bestimmen. Geschwindigkeit und Panzerung tragen nach wie vor zur Überlebensfähigkeit bei, und die Hauptkanone eines Panzers bleibt eine der tödlichsten Waffen auf dem modernen Schlachtfeld.
Der moderne Panzer funktioniert jedoch am besten als Teil eines kombinierten Waffenteams, das von berittener und nicht berittener Infanterie und einer großen Anzahl von Unterstützungswaffen (Artillerie und Luftunterstützung) unterstützt wird. Wenn er jedoch isoliert betrieben wird, ist ein Panzer lediglich ein teurer mobiler Sarg.
Über die jüngste Entscheidung der NATO und ihrer Verbündeten, westliche Kampfpanzer an die Ukraine zu liefern, ist viel geschrieben worden. Die politischen Aspekte dieser Entscheidung sind ein eigenes Thema für sich. Dieser Artikel befasst sich mit den praktischen Auswirkungen dieser Entscheidung, d.h. mit der Frage, ob die militärischen Fähigkeiten der Ukraine durch die Bereitstellung dieser neuen Waffensysteme verbessert wurden.
Um diese Frage zu beantworten, müssen drei grundlegende Aspekte untersucht werden: Ausbildung, logistische Tragfähigkeit und operativer Einsatz.
Ausbildung
Die Grundausbildung eines amerikanischen M1 Abrams Besatzungsmitglieds dauert 22 Wochen. Diese Ausbildung vermittelt dem Soldaten nur die grundlegenden Fähigkeiten, um einsatzfähig zu sein. Tatsächliches operatives Fachwissen wird nur durch monatelange, wenn nicht gar jahrelange zusätzliche Ausbildung nicht nur für das System selbst, sondern auch für den Einsatz als Teil eines ähnlich ausgebildeten Teams mit kombinierten Waffen erreicht. Einfach ausgedrückt: Selbst eine ukrainische Panzerbesatzung, die mit dem Betrieb von T-72- oder T-64-Panzern aus der Sowjetzeit vertraut ist, wird nicht in der Lage sein, sofort auf einen westlichen Kampfpanzer umzusteigen.
In erster Linie besteht die Besatzung eines sowjetischen Panzers aus drei Personen, was darauf zurückzuführen ist, dass die sowjetischen Panzer mit einem automatischen Lademechanismus ausgestattet sind. Westliche Panzer haben vier Besatzungsmitglieder, da das Laden der Hauptpanzerkanone manuell erfolgt. Die Anpassung an diese Dynamik braucht Zeit und erfordert eine umfassende Ausbildung.
Die Ausbildung ist teuer. Die NATO stellt der Ukraine derzeit drei Typen westlicher Kampfpanzer zur Verfügung: den britischen Challenger 2, den deutschen Leopard 2 und den amerikanischen M1A2. Es gibt keinen einheitlichen Ausbildungskurs - jeder Panzer erfordert sein eigenes, einzigartiges Ausbildungsprogramm, das nicht direkt auf ein anderes System übertragbar ist.
Die dezentralisierten Ausbildungsprozesse, die durch einen solch unterschiedlichen Ansatz entstehen, fördern Ineffizienzen und führen zu Diskrepanzen bei den Ergebnissen - eine Besatzung gleicht nicht der anderen, was im Gefecht, wo Einheiten austauschbar sein sollen, um vorhersehbare Ergebnisse zu erzielen, wenn alle anderen Umstände gleich bleiben, in der Regel fatal ist.
Darüber hinaus werden diese Probleme durch den Schwerpunkt, der auf schnelle Ergebnisse gelegt wird, nur noch verstärkt. Die Realität sieht so aus, dass die Ausbildungsprogramme, die von den Nationen, die die Panzer zur Verfügung stellen, entwickelt und durchgeführt werden, für diese Aufgabe unzureichend sind, was dazu führt, dass schlecht ausgebildete Besatzungen mit extrem komplizierten Waffensystemen in die für einen Panzer gefährlichste Umgebung der Welt fahren - in die Fänge einer russischen Armee, die darauf ausgelegt und ausgerüstet ist, genau diese Panzer zu vernichten.
Logistische Tragfähigkeit
Panzer gehören zu den technisch anspruchsvollsten Waffensystemen auf einem modernen Schlachtfeld. Sie gehen ständig kaputt, insbesondere wenn sie nicht ordnungsgemäß gewartet werden. Beim M1 Abrams sind für jede Stunde, die ein Panzer im Einsatz ist, drei Stunden Wartungszeit erforderlich. Dieses Problem wird im Gefecht noch verschärft.
Normalerweise ist eine Panzereinheit mit hochspezialisierten organischen Wartungsteams ausgestattet, die die meisten kleineren Probleme, die einen Panzer aus der Bahn werfen können, beheben können. In Anbetracht der Ausbildungsanforderungen, die erfüllt werden müssen, um qualitativ hochwertige Mechaniker auszubilden, ist es unwahrscheinlich, dass die Ukraine mit dieser Art von Wartungsunterstützung ausgestattet wird.
Das bedeutet, dass die Panzer, die der Ukraine zur Verfügung gestellt werden, an die NATO-Staaten zurückgegeben werden müssen, um die durch einfachen Gebrauch oder im Kampf beschädigte Ausrüstung in größerem Umfang zu reparieren. Kurz gesagt, es ist sehr wahrscheinlich, dass ein westlicher Kampfpanzer in ukrainischen Händen irgendwann während seines operativen Einsatzes in der Ukraine ausfällt, was bedeutet, dass die Gesamtzahl der der Ukraine zur Verfügung stehenden Panzer weitaus geringer sein wird als die Zahl der bereitgestellten Panzer.
Operativer Einsatz
Der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, General Valerii Zaluzhnyi, erklärte letzten Monat gegenüber The Economist, dass er 300 Panzer, 500 Schützenpanzer und 500 Artilleriegeschütze benötige, wenn er eine Chance haben wolle, Russland zu besiegen.
Nach der Sitzung der Ramstein Kontaktgruppe vom 20. Januar und den anschließenden Gesprächen über die Bereitstellung von Panzern haben sich die NATO und ihre verbündeten Partner darauf geeinigt, weniger als 50 % der angeforderten Panzer, weniger als 50 % der angeforderten Schützenpanzer und weniger als 20 % der angeforderten Artillerie bereitzustellen.
Darüber hinaus ist der Zeitplan für die Lieferung dieser Ausrüstung unzusammenhängend über einen Zeitraum gestaffelt, der sich über viele Monate erstreckt und in einigen Fällen bis ins nächste Jahr reicht. Dies erschwert nicht nur die für die Ukraine ohnehin ungünstigen Fragen der Ausbildung und der logistischen Tragfähigkeit, sondern macht auch jede sinnvolle Anstrengung, dieses Material in einen zusammenhängenden operativen Einsatzplan zu integrieren, nahezu unmöglich. Kurz gesagt, die Ukraine wird gezwungen sein, die zur Verfügung gestellte Ausrüstung - insbesondere die Panzer - nur stückweise in den Kampf einzubringen.
Die Wahrheit in Bezug auf Panzer ist, dass die NATO und ihre Verbündeten die Ukraine schwächen und nicht stärken, indem sie ihr militärische Systeme zur Verfügung stellen, die übermäßig kompliziert zu bedienen, außerordentlich schwierig zu warten und unmöglich zu überleben sind, es sei denn, sie werden auf schlüssige Weise eingesetzt und von umfangreichen kombinierten Waffenpartnern unterstützt.
Die Entscheidung, die Ukraine mit westlichen Kampfpanzern auszustatten, ist im wahrsten Sinne des Wortes ein Selbstmordpakt, den diejenigen, die behaupten, die Interessen der Ukraine zu vertreten, überdenken sollten, bevor es zu spät ist.
Goldnachfrage Deutschland in Tonnen
Noch eine Übersetzung von mir:
'Im Krieg mit Russland', Europa blickt in den Abgrund - Alastair Crooke
Es ist unwahrscheinlich, dass Russland den Köder schluckt: Es hat in allen Bereichen der Auseinandersetzung mit den ukrainischen Streitkräften einen echten strategischen Vorteil.
Es gibt zu viel "Lärm" in diesem System, der den Blick vernebelt.
Davos war schon immer 'seltsam'. Aber dieses Jahr waren die unheimlichen Aspekte so offensichtlich. Das WEF ist am Absterben. Die "Vision" erscheint immer phantastischer, und die Hybris, die mit der "Verhaltenskonditionierung" einhergeht, um die Menschen dazu zu bringen, die "richtigen Entscheidungen" zu treffen, steht nackt da. Die Kluft zwischen dem gelebten Leben und der düsteren Vorhersage des WEF war noch nie so groß wie heute. Die Kluft wird sich nur noch vergrößern, da der stark sinkende Lebensstandard die große Mehrheit auf die Notwendigkeit und das Überleben der Familie konzentriert.
Man mag diese Entwicklung als Kuriosum abtun. Aber das wäre falsch. Das Schiff von Davos mag auf einen großen Glaubwürdigkeitseisberg gestoßen sein, aber es ist noch nicht gesunken.
Vielmehr ist die Tatsache, dass Davos in gruseliger Eigenwilligkeit versinkt, bedeutend - höchst bedeutend.
Sie ist bedeutsam, weil sie eine Diskontinuität im Spektrum des "seltsamen Paares" der europäischen Klimaeiferer markiert, die sich mit den US-amerikanischen und britischen neokonservativen Russophobikern zusammentun. Es war schon immer ein Kuriosum, dass die deutschen Grünen, die einst gegen den Krieg waren, nun so eifrige Befürworter eines Krieges mit Russland sind.
Der "grüne" Flügel der Koalition wird schwächer. Wir sollten jedoch erwarten, dass der Druck auf die Grünen zunehmen wird, da der Lebensstandard in einem seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gekannten Ausmaß sinkt.
Mehr: https://macrotranslations.blog…and-europa-blickt-in.html
Washingtons Macht wird mit dem Dollar schwinden
Paul Craig Roberts
Die jüngste Ankündigung Saudi-Arabiens, dass die Regierung bereit ist, Zahlungen für Erdöl in anderen Währungen als dem Dollar zu akzeptieren, ist eine wichtige Ankündigung, die von den Presseorganen ignoriert wird. Das Ende des Petrodollars hätte schwerwiegende negative Auswirkungen auf den Wert des Dollars sowie auf die Inflation und die Zinssätze in den USA.
Ein halbes Jahrhundert lang hat der Petrodollar den Wert des US-Dollars gestützt und die Finanzierung der großen amerikanischen Haushalts- und Handelsdefizite sichergestellt. Indem die Saudis ihr Öl in Dollar abrechneten, garantierten sie eine weltweite Nachfrage nach US-Dollar. Ohne diese Nachfrage nach Dollar hätte die ständige Zunahme der US-Geldmenge den Wert des Dollars gegenüber anderen Währungen untergraben. Da die USA einen so großen Teil ihrer Produktion für den heimischen Gebrauch ausgelagert haben, sind sie von Importen abhängig, und das wachsende Handelsdefizit hätte den Wert des Dollars untergraben und zu einer hohen Inflation geführt.
Da die Welt Dollar für Ölzahlungen benötigte, hielten die Länder Dollar in Form von verzinslichen US-Staatsanleihen und nicht in Bargeld, was die Finanzierung großer US-Haushaltsdefizite erleichterte.
Der Petrodollar unterstützte die anhaltende Rolle des Dollars als Weltwährung, nachdem Präsident Nixon 1971 das Goldfenster schloss und damit das Bretton-Woods-System nach dem Zweiten Weltkrieg beendete, das dem US-Dollar die Rolle der Reservewährung zuwies. Im Rahmen von Bretton Woods hatten ausländische Zentralbanken das Recht, US-Gold für ihre Dollarbestände zu verlangen. Als Frankreich diese Forderung stellte, kündigte Nixon das Bretton-Woods-Abkommen auf. Um den Wert des Dollars und seine Rolle als Reservewährung zu retten, wurde das Petrodollar-System geschaffen.
In den letzten Jahren hat Washington die Rolle des Dollars als Reservewährung mit Sanktionen und der Beschlagnahmung von Vermögenswerten derart missbraucht, dass viele Länder den Wunsch haben, ihre Handelsungleichgewichte in ihren eigenen Währungen auszugleichen, um der Möglichkeit Washingtons zu entgehen, sie zu bedrohen und zu bestrafen, wenn sie ihre eigenen Interessen und nicht die Washingtons verfolgen. Wenn Saudi-Arabien den Petrodollar aufgibt, wird die Nachfrage nach Dollar und der Wert des Dollars sinken.
Dies ist eine große Bedrohung für die Macht Washingtons und für die Finanzkraft der amerikanischen Banken.
Es ist möglich, dass die Saudis Washington signalisieren, dass die Nichteinhaltung einiger saudischer Anliegen oder Interessen durch Washington unerwünschte Folgen für die USA haben kann. Mit anderen Worten, die Saudis könnten ihr Druckmittel einsetzen, um von Washington zu bekommen, was sie wollen.
Die Zeit wird es zeigen. Wenn die Saudis den Petrodollar aufgeben, werden die Amerikaner mit einer starken Inflation und hohen Zinssätzen konfrontiert, die zur Finanzierung der US-Haushaltsdefizite erforderlich sind, es sei denn, die US-Notenbank finanziert die Defizite selbst, indem sie Geld druckt; in diesem Fall käme die monetäre Inflation zur Inflation hinzu, die durch den Rückgang des Dollar-Devisenwerts infolge der sinkenden Auslandsnachfrage nach dem US-Dollar verursacht wird.
Sollte dies der Fall sein, wären massive Sparprogramme in den USA die Folge.
Quelle: https://www.antikrieg.com/aktuell/2023_01_30_washingtons.htm
Laut diesem Kommentar/Übersetzung ist Ukraine bereits seit März 2022 militärisch am Ende.
Auszug:
Taktik ohne Strategie ist der Lärm vor der Niederlage
Die Überschrift zu diesem Artikel ist ein Zitat des berühmten chinesischen Generals, Strategen, Philosophen und Schriftstellers Sun Tzu, der vor 2500 Jahren lebte. Und obwohl es stimmt, dass sich das Kriegswesen über das vergangene Jahrtausend dramatisch verändert hat (beispielsweise wurde die operationelle Kunst als Zwischenschritt zwischen Taktik und Strategie eingeführt), so gilt die fundamentale Logik von Sun Tzu nach wie vor. Als grobe Vereinfachung dieses Themas könnte man sagen, dass die Taktiken die Mittel zu einem bestimmten Ziel sind, das zu definieren ist, und die Definition dieses Endziels ist die Strategie. Ich wiederhole: das ist eine lächerlich grobe Vereinfachung, aber für unsere Zwecke reicht es.
Die obigen Ausführungen sind für die Lage in der Ukraine von großer Bedeutung. Doch zunächst eine wichtige Erinnerung: Das ukrainische Militär wurde im ersten Monat des Krieges so gut wie zerstört. Sowohl Andrei Martyanov als auch ich selbst haben schon oft darüber geschrieben, aber wenn Sie das aus einer anderen Quelle hören wollen, empfehle ich Ihnen diesen Artikel von Big Serge auf Substack https://publikumsrat.blog/2023…nuar-2023/#comment-177436 (eine gute Website, die ich allen empfehle). Oder hören Sie sich die MacGregor-Videos an. Und es gibt noch viele weitere (Moon of Alabama ist eine weitere gutes Seite).
In diesem ersten Kriegsmonat war der Westen so sehr damit beschäftigt, den russischen Einmarsch in Gostomel als beides darzustellen:
– eine große russische Niederlage und
– ein großes russisches Massaker an der Zivilbevölkerung
Dass sich die westlichen Medien auf diesen Unsinn konzentrierten, während die Zerstörung der ukrainischen Streitkräfte in diesem Propagandakrieg völlig unterging.
Die Ukronazis haben jedoch verstanden, was vor sich geht, und sich zu Verhandlungen bereit erklärt. Wie wir alle wissen, schickten die AngloZionisten Bojo nach Kiew, um das, was nach einem baldigen Ende des Krieges aussah, zu verhindern.
Weiter hier: https://publikumsrat.blog/2023…nuar-2023/#comment-178206
Eine Anekdote am Rande. Vor ein paar Tagen gab es in Russland eine Diskussion ob es gut ist Gefangene an der Front einzusetzen und nach 6 Monaten Frontdienst zu rehabilitieren. Entzündet hatte sich das ganze an der Freilassung eines 60 jährigen vierfach Mörders. Soweit ich das verstanden habe wurde er erst im Nachschub eingesetzt aber dann auf eigenen Wunsch an die forderste Front als Infantriesoldat versetzt. Die Kritiker verstummten schnell nach Interviews und Berichten über seinen Mut. Zum Beispiel war er in seiner Einheit beim Häuserkampf immer der erste der ein Gebäude gestürmt hat und nachts soll er sich mit drei weiteren Soldaten regelmäßig hinter feindliche Linien geschlichen haben um schlafende Ukros aus ihren Gräben zu ziehen um Gefangene zu machen. Sein Kommandeur vermisst seine Kampfkraft sehr.
Ukrainische Gerichte fällen erste Urteile wegen Mobilmachungsverweigerung
Nach Angaben des ukrainischen Parlamentsabgeordneten Alexander Dubinski haben die Gerichte in der Ukraine damit begonnen, Urteile wegen Mobilisierungsverweigerung zu fällen. In der Ukraine wird die Verweigerung des Wehrdienstes während der Mobilmachung mit einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren geahndet.
Der Staat ist unreformierbar und muß komplett abgerissen werden.
Das gleich gilt für seine Unterstützer...
Die Clownmafia des Wertewestens bildet sich sonstwas auf sich ein.
Ich habe den Artikel von Alastair Crooke übersetzt der von James H. Kunstler zitiert wurde.
Nicht der beste Artikel aber schon aufschlußreich. Der kollektive Westen hat sich komplett überschätzt und anscheinend hat die Elite keine Ahnung von Wirtschaft.
Der ungeheuerlichste Fehler - Alastair Crooke
Ich persönlich wäre froh wenn NRW und deren Politiker von der Landkarte verschwinden würden. In NRW brauch man nur den Strom abschalten dann läuft die sozialistische Senke voll. Ohne Strom läuft keine Pumpe mehr das werdet ihr da noch merken. Ist sowieso Irrsinn einen dreistelligen Millionenbetrag jährlich dafür auszugeben. Thema hatten wir hier im Forum bereits. Scheiß Altlasten die man beachten sollte bevor man groß Krieg machen will. Ich wohne auf 270 Meter und kann schnell auf 430 Meter aufsteigen. Ich winke dann zu euch runter. Gluck gluck
Da Reinhard_Köln auch gerade vom One Way Ticket zur Hölle spricht. Ich habe genau darüber gestern nachgedacht allerdings in Bezug auf unsere Wirtschaft. One Way Ticket ohne Widerkehr beschreibt unsere Wirtschaft ganz gut. Es gibt keine Alternative für fossile Brennstoffe die unserer System auf dem Niveau halten kann. Deshalb One Way. Am Ende der Niedergang. Der Russe hat hier mehrere Möglichkeiten. Eine ist einfach abwarten wie die dummen Politiker durch weltfremde Beschlüsse, Steuern und hohe Preise unsere Wirtschaft zerstören. Wie Krall in seinem neuesten Interview erklärt verlassen Millionen Leistungsträger das Land während Nichtleister einwandern. In der "regelbasierten Ordnung" des Imperiums läuft soviel schief da weiß man gar nicht wo man anfangen soll.
Übersicht mit welchen Metallen die aufgeführten Unternehmen ihr Geld verdienen
[Blockierte Grafik: https://i.imgur.com/uTd1hUz.png]
Alles anzeigenHier in grün die Anzahl der Geburten in Deutschland. 1960 fast 4x soviele als 2005.
Somit gehen viel mehr in Rente, als aus der Schule kommen.
Hinzu kommen gerade im Niedriglohnbereich außer den bereits genannten, dass viele Ausländer (gerade im Hotel und Gaststättenbetrieb) ihren Aufenthaltsanspruch (da arbeitslos)verloren haben und nach Hause mussten. Nein! Nicht die Asylanten oder Ukrainer, sondern Leute aus Osteuropa (Ukraine mal ausgenommen) und Asien.
Achja, die Deutschen die vorher hart gearbeitet haben und plötzlich merkten: Ohne Arbeit, habe ich auch nicht weniger…
Außerdem machen die jungen oft Jobs, die kein Mensch braucht: YouTuber, Influencer, ja aber auch Motivationstrainer und so weiter…
Jetzt noch die Studentenstatistik über diese Grafik der Geburten legen dann sieht man die verherende Konsequenz der Politik der Vollkaskomentalität. Fallende Geburtenrate + Millionen Wichtigtuer die bis 30 studieren ist eine schlechte Kombination für den Arbeitsmarkt. Das offensichtliche Problem (kostenlose Studienplätze) wird weiter ignoriert. Im Gegenteil es werden Pseudolösungen vom ewigen Liberalismus der Masseneinwanderung aus dem Hut gezaubert. Dadurch wächst die Verwaltung/Bürokratie weiter und verwässert die Produktivität des System. Da ich in der DDR geboren wurde weiß ich was am Ende passiert. Der Staat geht bankrott und wird aufgelöst.
Die Logistiklawine rollt. Der Konflikt eskaliert. Das hält kein neuer Zirkusdompteur auf.
Mehrere Feuerwehren rückten zu einem Großbrand bei Hillendale Farms in Connecticut aus.
Hillendale ist einer der größten Lieferanten von Hühnereiern, wo schätzungsweise 100.000 Hühner gestorben sind.
Quelle: https://twitter.com/CitizenFre…tatus/1619766992122310656
Öko-Reifen aus Soja und Reis statt Erdöl
Die Reifenmarke Goodyear forscht an Reifen, die aus nachhaltigen Rohstoffen hergestellt werden. Gibt es zukünftig Traktorreifen aus Soja?
Auf der weltweit wichtigsten Messe für Unterhaltungselektronik CES 2023 in Las Vegas zeigte Goodyear einen Reifen, der aus Soja, Reis und Baumharz hergestellt wird. 90 Prozent der Materialien seien nachhaltig und das Unternehmen hat noch größeres Ziel: bis 2030 soll der erste Reifen aus 100 Prozent nachhaltigen Materialien auf den Markt kommen.
Goodyear mit Ökoreifen aus Soja
Reifenhersteller suchen schon länger nach umweltverträglichen Materialien für die Reifenproduktion. Beispielsweise forscht Continental an einem Naturkautschuk aus der Wurzel des Löwenzahns. Für den neu vorgestellten Öko-Reifen verwendet Goodyear Sojaöl und spart dadurch erdölbasierte Produkte ein. Durch das Sojaöl soll die Gummimischung des Reifens bei wechselnden Temperaturen geschmeidig bleiben. In den letzten Jahren hat Goodyear mit dem der US-amerikanischen Vermarktungsgemeinschaft United Soybean Board (USB) zusammengearbeitet. Das verwendete Sojaöl nach Angaben von Goodyear nicht in Konkurrenz zu Lebensmittel und Tierfutter. Es stehe ein Überschuss an Öl für industrielle Anwendungen zur Verfügung.
Reis und Baumharz für Reifenherstellung
Neben Soja enthält der Demonstrationsreifen von Goodyear auch Kieselsäure, die aus Reishülsenabfällen gewonnen wird. Kieselsäure ist ein Bestandteil in Reifen, um die Haftung zu verbessern und den Kraftstoffverbrauch zu senken. Das Nebenprodukt der Reisverarbeitung wird häufig entsorgt und auf Mülldeponien gelagert. Bei dem Öko-Demonstrationsreifen werden keine erdölbasierte Harze verwendet, um die Traktionsleistung der Reifen zu verbessern. Goodyear ersetzt die herkömmlichen Harze durch Kieferharze. Wulstdraht und Stahlkordel verstärken die Struktur eines Radialreifens, die bei dem Öko-Reifen aus Stahl mit hohem Recyclinganteil bestehen. Der Stahl wird nicht in einem Hochofen hergestellt, sondern im energiesparsameren Lichtbogenofenverfahren (EAF). Polyester wird aus gebrauchten Flaschen recycelt. Der Ruß für die Reifen wird aus Methan, Kohlendioxid, Pflanzenöl und Altöl aus der Reifenpyrolyse gewonnen.
Zukünftig auch Traktorreifen aus Soja und Reis?
Goodyear zählt zu den größten Reifenherstellern der Welt. Der gezeigte Öko-Reifen auf der CES 2023 ist ein Demonstrationsreifen für Autos, der aus 90 Prozent nachhaltigen Materialien besteht. Bereits heute bietet das Unternehmen einen Reifen mit einem Anteil von bis zu 70 Prozent an nachhaltigen Materialien an. Nach Angaben von Goodyear kommen bereits in acht Produktlinien und einige Rennreifen Sojaöl und auch die Kieselsäure aus Reis zum Einsatz. Goodyear bietet auch Reifen für die Landwirtschaft an. Die werden unter der Marke Goodyear von dem Hersteller Titan gefertigt. Ob es zukünftig auch Reifen für Traktoren und Erntemaschinen mit nachhaltigen Materialien geben wird, darüber machte das Unternehmen keine Angaben.
Quelle: https://www.agrarheute.com/tec…-reis-statt-erdoel-602838
Verlässliche Versorgung mit Rohstoffen für Energiewende gefordert
Vor dem Hintergrund, dass die EU-Kommission im März einen Vorschlag für den Critical Raw Materials Act (CRMA) vorlegen wolle, haben die Verbände EUROFER und WindEurope einen ausreichenden, verlässlichen und bezahlbaren Zugang zu Rohstoffen gefordert, die für die Energiewende benötigt werden und bei denen die EU besonders abhängig von Importen ist. Demnach müsse kurzfristig sichergestellt werden, dass alle kritischen Materialien, die zur Herstellung von grünem Stahl und Windenergieanlagen erforderlich sind, verfügbar seien. Zudem gehe es nicht nur darum, eine angemessene Menge an entsprechenden Importen zu sichern, sondern auch Exporte knapper Güter, wie beispielsweise Eisenschrott, aus der EU zu beschränken. Langfristig müsse die EU die heimische Produktion von wichtigen Rohstoffen ausbauen, Anreize für deren Kreislaufnutzung schaffen und innovative Lösungen fördern.
https://www.stahl-online.de/st…r-energiewende-gefordert/
Kurzfassung: Europäische Planwirtschaftler fordern günstigen Zugang zu Rohstoffen anderer Länder.
Wie soll man bitte sicherstellen das der Fluß billiger Rohstoffe ewig anhält? Absolute Traumtänzer...
"Die meisten Politiker scheitern an der Realität" - deutsches Sprichwort
Neues Krall Interview:
Markus Krall: Akute Gefahr für Dein Geld - Inflation, Eurokollaps, Enteignung
2023 wird heftiger als 2022 durch eine Ansammlung von verschiedenen Krisen so Dr. Markus Krall. Heute gibt er uns seinen Ausblick zur Inflation, Rezession, Wirtschaft und Politik.
Er sieht unsere derzeitige Gasbelieferung (weiterhin überwiegend russisches Gas) als eine Dummensteuer an Dritte an. Was seine Prognose für 2023 und darüber ist, wie er den möglichen Konflikt zwischen USA und China sieht, welche Kriseninvestments er empfiehlt und viele weitere spannende Themen, gibt es jetzt in einer neuen Folge "Marc spricht mit...".
(Links unter Video)
Bundeskanzler Scholz sein Besuch in Südamerika wird medial als Wirtschafts- und Klimarettungsreise dargestellt dabei ist es nur eine Rundreise zur Überbringung der imperialistischen Befehle. Liest man sich die offiziellen Meldungen dieser Regierung durch kommt einem schon bei der ständigen Erwähnung von Erneuerbaren und vom menschengemachten Klimawandel das Mittagessen hoch. Selbst reist der Kanzler völlig klimaschädlich mit seinem neuen Airbus der etwa 165.000 Liter Treibstoff getankt hat. Liest man zwischen den Zeilen der veröffentlichten Meinung fällt genau das auf worauf Pepe Escobar häufig hinweist.
Ich zitiere aus einer Meldung der Bundesregierung:
Es könne keine Politik gemacht werden, die allein auf die Interessen derjenigen Länder ausgerichtet sei, die die Rohstoffe für sich selbst verarbeiten wollten.
und...
Bei seinen Gesprächen mit seinen lateinamerikanischen Amtskollegen geht es unter anderem um die Erhaltung einer multipolaren, regelbasierten Ordnung – Scholz wirbt dabei für die gemeinsamen Werte und Interessen und den Wert von Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Multilateralismus und Völkerrecht.
Das ist genau das Pro amerikanische Jargon worauf Pepe immer hinweist. "Regelbasierte Ordnung" ist hier Code für die Plünderung der Welt durch die Wall Street und Washingtoner Bürokraten Mafia.
Mehr von Pepe Escobar (von mir übersetzt)
