Beiträge von HIghtekki



    hat jemand ne erklärung wieso dieser 'abschlag' beim KR nur für eine ganze unze gilt?

    Zitat

    Original von 852
    Es geht ja nicht nur um Sozialhilfe. Jeder versucht an allen Ecken zu kassieren: Kindergeld, Pendlerpauschale, Eigenheimzulage, Zulage für priv. Altersversorgung, ............. vermutlich hunderte Dinge.


    warum sollte jemand, der ein mittleres einkommen hat und nicht wirklich im geld schwimmt auf solche zugaben verzichten? ich zahle ja auch nicht freiwillig 20% USt oder 30% kirchensteuer nur um mir nicht raffgierig vorzukommen.


    wer der allgemeinheit was gutes tun oder was zurück geben will kann sich ja z.b. ehrenamtlich betätigen oder was spenden.


    zudem bringt ein eigenheim das ich mir mit der zugabe leisten kann auch wieder absatz an materialien und einrichtungsgegenständen worauf wieder steuern erhoben werden genauso wie auf den stundenlohn der handwerker u.ä.


    wenn gewisse leute erst zugaben einführen und sich dann beschweren dass sie genutzt werden, dann hätten sie sie gar nicht einführen sollen. das ist so als lässt man ein kind mit einer teuren vase spielen und schimpft dann dass es sie kaputt gemacht hat.


    hoffentlich über 33% kurssteigerung. sonst ist von dem gewinn nix mehr übrig.


    nunja ich werde wie immer zum münzkabinett gehen, da ich da 0 fahrtkosten habe.


    dort gibts aktuell zur auswahl (neben den ganzen unzen)


    geordnet nach € je unze bei pro aurum am 7.7.2006


    50 Mex. Pesos (37,50 gramm) [511,28 € je Unze]
    10 Rubel Tscherwonez (7,74) [512,31]
    20 Mex. Pesos (15,00) [518,33]
    4 Dukaten Österreich (13,76) [520,97]
    1GBP Victoria (7,32) [522,58]
    1 GBP Elisabeth (7,32) [522,58]
    20 DKK Christian X (8,06) [522,83]
    10 NLG Willem III (6,05) [524,33]
    10 NLG Wilhelmina (6,05) [524,33]
    10 Mex. Pesos (7,50) [524,55]
    20 BEF Leopold II (5,81) [524,58]
    1GBP Edward VII (7,32) [524,71]
    1 GBP Georg V (7,32) [524,71]
    20 Lire Emanuele (5,81) [529,93]
    20 Lire Umberto (5,81) [529,93]
    20 CHF Vreneli (5,81) [529,93]
    20 FRF Napoleon III (5,81) [529,93]
    1 Dukat Österreich (3,44) [533,40]
    20 Mark Wilhelm II (7,16) [538,60]



    geordnet nach gewicht


    1 Dukat Österreich (3,44) [533,40]
    20 BEF Leopold II (5,81) [524,58]
    20 Lire Emanuele (5,81) [529,93]
    20 Lire Umberto (5,81) [529,93]
    20 CHF Vreneli (5,81) [529,93]
    20 FRF Napoleon III (5,81) [529,93]
    10 NLG Willem III (6,05) [524,33]
    10 NLG Wilhelmina (6,05) [524,33]
    20 Mark Wilhelm II (7,16) [538,60]
    1GBP Victoria (7,32) [522,58]
    1 GBP Elisabeth (7,32) [522,58]
    1GBP Edward VII (7,32) [524,71]
    1 GBP Georg V (7,32) [524,71]
    10 Mex. Pesos (7,50) [524,55]
    10 Rubel Tscherwonez (7,74) [512,31]
    20 DKK Christian X (8,06) [522,83]
    4 Dukaten Österreich (13,76) [520,97]
    20 Mex. Pesos (15,00) [518,33]
    50 Mex. Pesos (37,50) [511,28]



    es sieht also so aus als ob man beim rubel für seine euro am meisten gold bekommt was vergleichsweise kleine münzen angeht (nur 7 gramm).


    512 je unze umgerechnet sind nur wenig mehr als die 505,50 wenn man einen ganzen krügerrand nimmt oder quasi genauso viel % über dem spotpreis wie bei den anderen ganzen unzen wie egale britannia etc.


    man kriegt nur leider aktuell einiges weniger dafür als den spotpreis. aber der spread von 9,8% ist auch der geringste bei den münzen unter 10 gramm.


    ok das palladium kriegst du wohl wieder los. aber weniger als 25% spread hast du wohl trotzdem nicht. auch nicht bei der 1 kg münze silber, wenn ich das richtig gesehen habe. das ändert also nichts am gesamtspread oder?



    ich bin aktuell noch auf der suche nach ein paar goldmünzen. ich will ca. 600 € anlegen und dafür 4-5 münzen kaufen. ich such nur noch ein paar schöne motive ;) z.b. elisabeth oder napoleon o.ä...welche findest du besonders schön?


    hier


    http://www.proaurum.de/preise.php


    unter goldmünzen diverse


    du musst aber berücksichtigen, wie 'teuer' das zeug ist. gold kriegt man schon für ca. 5-6% spread. silbermünzen gibts bei argentarius für 11,50 und man kann sie anderswo für 10 wieder los werden (wäre ca. 13% spread). bei silberbarren bist du wenn ich richtig geguckt hab, schon üer 25% los und bei palladiumbarren sieht es ähnlich aus. selbst wenn es eine langfristanlage ist und wertbeständig ist, sollte man sich überlegen wie lang es dauert bis man die 33% wieder erwirtschaftet hat. bzw. man würde erst bei einem anstieg von 33% wieder in die gewinnzone kommen. wenn du 40% deiner anlage in silberbarren tust dann ist erst schonmal 10% der gesamten anlage weg. was spricht gegen ausschließlich silbermünzen? die kann man auch besser einzeln wieder los werden.


    hinzu kommt noch beim palladium: palladium gibt es aktuell nur bei pro aurum und auch nur die nehmen es wieder zurück. die frage ist, ob sie es auch noch dann zurück nehmen wenn die preise mal monatelang nur fallen. dann hast du schnell das problem, dass du keinen käufer mehr findest, bei gold und silber sollte das problem weniger akut sein.


    ps: ich hab grad mal gerechnet: wenn du wie du schreibst 40% in silberbarren tust, 10% in silbermünzen, 10% in palladiumbarren, 40% in goldmünzen, dann wären sofort nach dem kauf ca. ca. 16% weg. wenn du NUR silberMÜNZEN nimmst statt barren dann wären es nur ca. 11%. statt dessen könnte man auch ein paar kleinere goldmünzen holen. die haben zwar auch einen etwas höheren spread. aber besser kleine goldmünzen als große silberbarren finde ich.

    ja


    ich las grad im lustigen taschenbuch eine geschichte, wo onkel dagobert plötzlich total spendabel geworden ist und sein gesamtes geld in entenhausen verteilt hat. am anfang waren alle glücklich weil alle reich waren. aber dann fingen die probleme an:
    1. die preise stiegen ins unermessliche
    2. es wollte niemand mehr arbeiten, weil ja jetzt alle reich waren.


    wohin das bei uns führen würde sollte klar sein.

    ja hab ich auch gesehen. offensichtlich schreibt da jeder was anderes.


    dass der preis für platin höher ist liegt schon daran wie viel gefördert wird bzw. an wie viel man so ran kommt. die angaben oben galten ja für die gesamte erdkruste und sind daher nicht so relevant. aber schon interessant dass das so uneindeutig ist und die experten sich nicht einig sind.


    nein ich meine schon 5 mal häufiger. jedefalls geht das aus diesen links hervor:


    http://www.uniterra.de/rutherford/ele078.htm
    http://www.uniterra.de/rutherford/ele079.htm


    aber vll. stimmen die zahlen ja auch nicht?


    offensichtlich ist man sich nicht ganz einig: hiernach ist es 2,5 mal so häufig (also platin 2,5 mal so häufig wie gold)


    http://www.uni-graz.at/~kleinaxe/AC1_Kap11n.pdf


    (wobei ich zugeben muss, dass der rest des textes nicht so ernst genommen werden sollte: eine troy ounce ist 31,1 gramm und der silberpreis lag eher bei 5,4 statt bei 54 $ je unze).


    und das ist auch noch ein skript für die diplomprüfung!!!


    WEIA!!!


    ob man den netten herrn mal aufklären sollte??


    http://www.uni-graz.at/~kleinaxe/


    dort steht dann noch sinngemäß:
    "auch die nachfrage ist entscheidend für den preis. manchmal aber sogar auch angebot UND nachfrage wie bei Rh"


    oh danke herr professor das ist sehr aufschlussreich :D


    (auf die tatsache, dass es neben gold, silber und kupfer noch mindestens 7 andere münzmetalle gibt, jedoch Ir, Rh, Os und Ru nicht wirklich dazugehören, gehe ich jetzt lieber nicht mehr ein).

    Zitat

    Original von Donk
    Das gibts doch nicht, ich frage jedesmal, wenn ich wegen irgendwas anrufe, nach meiner Bestellung und kriege immer die unterschiedlichsten Aussagen.
    Von "Diese Münze gibt es nicht mehr" über "Die wurde schon an sie versendet und ist wieder zurückgekommen" bis hin zu "Die ist unterwegs".
    Alleine angekommen ist noch nie irgendein Timberwolf.


    wann hast du sie bestellt?

    Zitat

    Original von Kaufrausch
    Warum mir Platin zu teuer ist:


    Palladium war mal deutlich teurer als Platin. Dann hat alle Welt auf Platin-Katalysatoren umgestellt. Jetzt isses wieder umgekehrt. Ich spekuliere drauf, dass demnächst alle Palladium-Kats produzieren, weils billiger ist. Bis es dann irgendwann wieder teurer ist. Und so weiter und so weiter. :D


    man muss noch berücksichtigen, dass platin ca. 1,5 mal so effizient ist wie palladium d.h. wenn man palladium nimmt braucht man 1,5 mal so viel 'material' wie bei platin. d.h. platin müsste eigentlich 50% teurer sein wenn beides verwendet wird. aktuell ist es fast 4 mal so teuer...könnte also gegen palladium durchaus noch fallen bzw. palladium steigen (log. durchschitt: platin ca. 2,3 mal so teuer wie palladium. im top war palladium 1,67 mal so teuer wie platin. im tief war palladium 80% billiger als platin). wir sind aktuell also eher am unteren rand des verhältbisses palladium platin.


    wenn man sich das vorkommen der metalle in der erdkruste ansieht, kommt man zum ergebnis:
    silber kommt 40 mal so oft vor wie gold. kommt vom preis etwa hin.
    palladium kommt 1,5 mal so oft vor wie gold. kommt vom preis etwa hin.
    aber: platin kommt 5 mal so oft vor wie gold!! kommt vom preis gar nicht hin.


    könnte man sich ansehen wie viel so gefördert wird. silber ca. 6-7 mal so viel wie gold...könnte silber also noch etwas steigen.
    aber von gold wird immer noch 100 mal so viel gefördert wie platin...die förderung von platin und palladium ist dagegen unter schwankungen in der gleichen größenordnung.


    übrigens: in der ganzen erde sollte es insgesamt ca. 9 bio. tonnen gold geben ;) wenn man das alles fördern könnte wären wir alle reich oder?

    ich hab aktuell nur gold und silber (85:15). gold zur absicherung und silber eher zur spekulation. ich denke, dass platin und palladium mittelfristig weder signifikant zur diversifizierung beitragen noch die 'durchschnittsrendite' gegenüber gold und silber drastisch erhöhen. allein schon wegen der USt. wenn platin und/oder palladium stark steigen sollten dies auch gold und silber tun.

    alle reden heute zwar vom sparen aber wirklich gemacht wird das nicht in unserer wegwerf- bzw. konsumgesellschaft. konsum = gegenteil von sparen.


    wenn ich einen gegenstand der noch funktioniert, weg werfe und neu kaufe weil der neue ein kleines bisschen besser ist, dann ist das 'gut fürs wachstum'. wenn mans recht betrachtet ist es aber pervers, da verschwendung von arbeitskraft sowie natürlichen ressourcen. leider funktioniert unsere wirtschaft nur dann wenn güter knapp gehalten werden. zur not indem man überschüssige, die genutzt werden könnten, vernichtet. oder indem man sie ungenutzt rum liegen lässt, obwohl leute sie nutzen KÖNNTEN aber nicht dürfen da sie nicht zahlungskräftig sind. das ist volkswirtschaftlich verschwendung ohne ende. leider wird sich daran kaum was ändern. das dilemma ist: würde man dies ändern und güter nicht mehr knapp sein dann würde das demjenigen schaden der das gut herstellt und es würde teilweise wohl der anreiz genommen überhaupt was herzustellen (zumindest dann wenn es ohne probleme und großen mehraufwand vermehrbar ist).


    ein problem könnte in der art und weise liegen wie man heute 'wachstum' oder 'wohlstandsmehrung' misst. nämlich in € und us-$. wird etwas schon vorhandenes effizienter genutzt und bringt mehr nutzen, trägt es laut rechnung nicht zu mehr wohlstand bei...obwohl es das eigentlich doch tut...da ja der gesamte nutzen gemehrt wird.

    das ratio ist auf historischem tief (naja fast). es war die letzten 100 jahre nur selten tiefer. daher tippe ich, dass es sich eher etwas erholt. 9,5.

    sollte dem echten gold bug nicht das herz bluten wenn er sich vor augen hält dass seine geliebten heiligen schätzchen bis zur unkenntlichkeit verstümmelt in hässlichen vollkommen unedlen metallgehäusen ein solch unrümliches dasein fristen?

    das ist leider die crux an der sache. gold bedeutet freiheit. und die, die etwas gegen die freiheit der allgemeinheit haben müssen folglich auch was gegen das gold haben. wenn sie die macht haben mit dem militär gegen das gold und die freiheit vorzugehen dann kann das gold selbst durch seine bloße anwesenheit leider wenig ausrichten. die tatsache, dass der goldpreis eigentlich höher sein MÜSSTE wenn er nicht manipuiert würde, nützt auch wenig wenn die manipulation noch 50 jahre weiter geht und man bis dahin unter der erde liegt. der satz 'der markt kann länger irrational [oder manipuliert] sein als du solvent stimmt schon'.


    die letzten jahre wurde es allerdings vorgezogen den preis verbal runter zu drücken und die leute dumm zu halten. das könnte man immerhin versuchen zu ändern (durch aufklärung)...wenn dann der goldbesitz per gewalt verboten wird hat man schlechte chancen.

    das kann man durchaus so sehen. natürlich können nur die länder einen goldstandard haben die über genügend gold verfügen. denn ansonsten kann nicht garantiert werden dass man für einen papierschein gold bekommt. wenn dies druch genug gold garantiert werden kann, dann wird es mehr vertrauen der ausländer in die währung geben und sie werden diese dann annehmen. das ist immer gut für das land selbst. arme länder ohne gold können dies nicht. in diesem fall würde es sich erneut anbieten einen 'devisenstandard' zu haben d.h. das land verfügt zwar nicht über gold aber über gold gedeckte devisen. im notfall würde ein ausländer für sein papier dann anderes gedecktes papier bekommen. allerdings bringt das nichts wenn solche devisen einfach so aus der luft gezaubert und dann irgendwo in einem land eingelagert werden. denn dann wird die gesamte deckung weniger. statt der devise könnte man dann auch gleich gold haben. die frage ist wie man es bekommt. kaufen oder leihen...beides sollte schwer werden. das land mit dem meisten gold hat dann die größte macht, da die währung am stärksten ist. daher sollte man es tunlichst unterlassen gold zu verkaufen.