Beiträge von Wayne Schlegel

Zitat von Dark-End

es ist echt frustrierend... noch nicht mal Rückläufer werden mir bei der Buba LE rausgerückt...
war schonmal dort, sah im Münzkasten hinterm Schalter haufenweise alte Zehner und der Typ wollte mir die einfach nicht rausrücken so ala "das dürfen wir nicht"
was mache ich falsch? Brauche ich mehr "Kieselsteine"?

Heutige Auskunft Schalterbeamte Buba-Filiale Duisburg: "Wir haben eine Anweisung, dass wir keine Rückläufer mehr herausgeben dürfen. Die müssen alle an die Zentrale zurückgegeben werden."
Wer also Rückläufer ergattert, hat offenbar großes Glück und darf sich bei dem vorschriftenverletzenden Schalterbeamten bedanken.

Zitat von florian

....außer den Kleinkindern ?
Können nur die sein, die sich einmal um ein paar Unzen
Ferienhäuser in Spanien oder sonst wo kaufen wollen,
oder um 5 Unzen ein Hotel ?
Derzeit kriegt ihr alle um 1 Unze 650 Euro, Tendenz fallend,
so schauts aus, und nicht anders,
vielleicht wär ein Ausstieg jetzt, so 130 Euro unter ATH
vielleicht gar nicht das schlechteste, wer weiß was nachkommt !
Florian

Alles anzeigen

Hi Florian, eine Unze AU für 650 EURO? Wo gibt es die?? Gibt es da auch mehrere von???

Dank vorab für diesen sensationellen Tipp und Grüße vom Nichtbescheidwisser an den Bescheidwisser

Hallo blacki und andere Interessierte,

der Komplex Grundschuld-Hypothek-Akzessorität-Zwangsvollstreckungsunterwerfung-Grundschuldverkauf-Hedge-Fonds und die damit verbundenen gravierenden wirtschaftlichen Existenzrisiken im Inflations- und Deflationsszenario ist hier in vielen Fäden behandelt worden.

Zuletzt wurde es hier behandelt: http://www.goldseitenforum.de/…ge=Thread&threadID=10470&

Dort finden alle Interessierte die Beantwortung vieler Fragen. Vorallem wird dort aufgeräumt mit der Hoffnung, man könne sich im Inflationsszenario billig und einfach (und natürlich auf Kosten anderer) entschulden.

Gruß

[/quote]lies mal in deinem ersten link S.740 erste spalte unten "treuhänderische bindung". da steht auch was von §266 I StGB. auch als untreue bekannt. zivilrechtlich ist die sache schwieriger, aber keine angst, da kenne ich mich aus und weiß auch was ich tue. solange die bank nicht pleite geht, ist es für mich der hauptgewinn, wenn es dazu kommt.[/quote]

Deshalb hatte ich Dich oben gefragt, ob Du ein Zweckbindungserklärung (=Sicherungsvertrag) hast. Das Problem dabei ist:
a) es ist nur ein bilateraler schuldrechtlicher Vertrag und wirkt nicht gegenüber dem Forderungskäufer ("die fiduziarische Zweckbindung geht mit dem Forderungsverkauf unter")
b) in den AGB's oder sonstigen Kreditbedingungen wiederum das Gegenteil drinsteht, nämlich dass die Grundschuld doch verkauft werden darf
c) es schon mal vorkommt, dass Verträge nicht eingehalten werden
d) ein strafrechtlicher Aspekt (Untreue) nur dann berührt ist, wenn die Erklärung entsprechend abgefasst ist und die Justiz das dann auch so sieht; wie wir wissen, ist nicht jeder Vertragsbruch strafrechtlich relevant und die Banken werden ratzfatz ein schönes Gegengutachten vorlegen

Goldmob, wenn Du weisst, was Du tust, ist das ja in Ordnung. Ich selbst würde nicht mein wirtschaftliches Schicksal davon abhängig machen, dass eine Bank nicht pleite geht. Unterschätze auch nicht den Einfallsreichtum einer Regierung in Krisenzeiten, um den Staat auf Kosten anderer zu entschulden. Darüber steht einiges in dem oben verlinkten Aufsatz. Problematisch ist es nur, wenn weniger Rechtskundige meinen, sie können Banken so einfach ein Schnippchen schlagen. Da kann man nur empfehlen: dann lieber Roulette spielen, denn dort ist die Chance viel höher.

Gruß

Zitat von goldmob

ich sage ja: maßvolle verschuldung!!! 70% wäre mir derzeit zu heiß.

das mit der grundschuld ist aber nicht so einfach. ich gehe nämlich davon aus, dass die banken nie gänzlich pleite gehen. das wird der staat (ezb, etc) zu verhindern wissen. nötigenfalls wird mit frisch gedrucktem geld staatlich nachgeschossen und komplett verstaatlicht. sollte ich falsch liegen, gibt es dieses risiko, da hast du recht. nur der bankmitarbeiter, der so handelt (und das nicht vereinzelt sondern als prinzip betreibt, ich wäre dann also nicht nur der bedauerliche einzelfall) würde sich mitsamt seines bonus hinter schwedischen gardinen wiederfinden, denn was du vorschlägst ist, wenn man es absichtlich betreibt natürlich untreue. warum sollte ein bankmitarbeiter das tun? der müsste komplett bescheuert sein, allenfalls machen die sowas in einzelfällen aus versehen und da gibt es andere kandidaten als eine werthaltige grundschuld wie meine, da kommen zuerst die 70-80% dinger dran.
sollte mich dennoch jemand verkaufen und die banken nicht pleite gehen, ist das mein hauptgewinn. auf den fall warte ich schon lange und vermutlich leider vergeblich.
als erstes würde ich jemanden finden, der die grundschuld mit eigenem geld ablöst (da hätte ich einigermaßen sichere quellen), als sicherheit erhält er dann die grundschuld und meinen schadenersatzanspruch gegen die bank, gleichzeitig schließe ich einen kreditvertrag zu aberwitzigen 15% mit ihm ab (bin dann ja ein risikofall). differenz zu den jetzigen 4% kann er sich direkt bei der bank abholen und die 50% differenz zwischen grundschuldwert und kreditanspruch ebenfalls, natürlich auch zuzüglich zinsen. ein traum, quasi die lizenz zum gelddrucken. habe immer darauf gewartet, dass mir mal jemand unterkommt, der selbst opfer einer solchen aktion wurde. damit lässt sich richtig geld verdienen und die bank kann nix aber auch gar nix mehr dagegen machen.

Leider gibt es keinen Hauptgewinn, wenn man mit Schulden in die Krise geht. Hier ein Link zu einem Aufsatz, der beschreibt, was mit Schulden in der Hyperinfla passieren kann:
http://www.hartgeld.com/filesa…in-der-Hyperinflation.pdf
Es ist nur ein Traum zu glauben, man könne sich in der Inflation billig entschulden. Das gibt nur ein böses Erwachen.

Es gibt auch keine Ahndung von solchen Praktiken des Forderungsverkaufs - nix mit Untreue. Es ist völlig legal und von der Branche gewollt, dass nicht notleidende Kredite bzw. die Grundschulden nach Übersee verkauft werden können. Der Vollständigkeit halber will ich noch erwähnen, dass sogar Grundschulden für vollständig abbezahlte Kredite verkauft und verwertet werden können. Also zum Mitschreiben: Selbst wenn das Darlehen abbezahlt ist und die Grundschuld nicht gelöscht wurde, kann diese zu 100 % plus Zipp und Zapp an Zinsen der letzten 3 Jahre vollstreckt werden. Unglaublich, aber nach gegenwärtiger Rechtslage rechtens. Deshalb sagen die Banken doch auch, man solle Grundschulden nicht löschen, vielleicht braucht man die (wobei mit "man" nicht der Schuldner, sondern wohl die Bank gemeint ist). Vor einem Jahr war ein Gesetzentwurf bei unseren Volkstretern angeblich zum Schutz des Kreditnehmers vor solchen Praktiken. Die Finanzlobby hat aber dafür gesorgt, dass da nichts Effektives zu ihren lasten rumkommt. Ist doch klar.

Zugegeben, es ist ein Thema, was der deutsche Michel nur dann versteht, wenn er sich mit Verstand und sehr konzentriert damit beschäftigt. Kein Banker wird einem über die enormen Risiken aufklären. Denn sonst würden die Leut allenfalls Hypotheken wollen (die sind akzessorisch, also keine unüberschaubare Gefahr) und die Finanzbranche kann nicht so schön schachern.

Zum Nachlesen das Thema Mega-Risiko Grundschuld in zwei Aufsätzen im Anhang.
1. Clemente: Verwertung der nicht akzessorischen Grundschuld beim Forderungsverkauf
2. Schmelz: Gutachten über Verkauf von Krediten

Das ist kein theoretisches Gefasel. Genau so ist es in der Praxis bereits geschehen. Bitte selbst im Net stöbern. Vereinzelt gab es auch Berichte in Magazinen wie Plusminus vor einem Jahr. Weil es aber schwer zu verstehen ist, haben nur besonders Clevere die Gefahr wirklich erkannt und reagiert. Das Entscheidende wird auch in diesen Berichten nur in einem Halbsatz gesagt. Die Finanzindustrie ist schließlich wichtiger Werbekunde.

Gruß

Zitat von goldmob

[…]

Guten Morgen goldmob,

also, Du hast demnach 75% Prozent Eigenkapital, wenn die Beleihung nur 25% des derzeitigen Objektwertes ausmacht. Das ist eine harte Nuss. Da ist kein Rankommen, auch wenn die Immowerte um 50% fallen. Dass das im Durchschnitt gesehen aber nicht gänzlich ausgeschlossen ist, zeigen uns gerade die Amis und kommt in den meisten historischen Krisen so vor. Aber wir sind in unserem Szenario eh von einer Inflation und nciht von einer deflationären Depression ausgegangen.

Mir fällt in der Rolle des Kreditgebers daher nur die krasse, aber rechtlich zulässige Methode ein, die Grundschuld an einen Hedge-Fonds gegen Liquides abzutreten. Ich kann das natürlich nur dann machen, wenn mir das Wasser als Bank bis zum Halse steht und ich mich beziehungsweise mein Gehalt und meine Boni noch eine paar Monate retten will. Aber so etwas soll es in Bankenkreisen ja geben. Denn das spricht sich rum und kein Mensch würde Neukredit von mir haben wollen (vielleicht ja sowieso nicht). Also verkloppe ich die Grundschuld im Sack mit einigen anderen Grundschulden an Hedgies auf einer Palmeninsel. Du weisst, dass Grundschulden nicht-akzessorisch sind und separt neben dem Kreditvertrag bestehen. Die Heuschrecke wird sodann die volle Rückzahlung der Grundschuldnominale mit allem Zipp und Zapp an Zinsen aus den letzten 3 Jahren verlangen und dies dank der Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung rascher durchsetzen, als Du mich als Bank auf Schadenersatz verklagen kannst. Ich habe als Bank ja keine Unterwerfungserklärung unter die sofortige Zwangsvollstreckung abgegeben. Und Justizias Mühlen mahlen lange. Falls Du dann ein Urteil bekommst, ist die Bank ohnehin über die Wupper und Du greifst in das Leere. Unglaublich so ein Vorgehen? Nein, das geht. Ist ne Sauerei, aber es geht. Wurde hier und an anderen Orten schon auf unterschiedlichen Niveaus diskutiert. Sonst fällt mir kein Weg ein, bei Dir Kasse zu machen. Durch den geringen Fremdkapitalanteil und diesen dann noch gesichert (durch schnell verfügbare Anlagen) bist Du gut dran. "Anders wäre nämlich schlecht."

Zitat von goldmob

wie kommt die bank jetzt an meine immobilie? ich bin gespannt.

Das ist recht einfach, wenn Du einen Standard-Vertrag hast. Es gibt mehrere Varianten. Ich muss dazu aber noch folgendes wissen:

a) hast Du eine Unterwerfungsklausel unter die sofortige Zwangsvollstreckung in das gesamte persönliche Vermögen (hört sich dramatisch an, ist es auch, denn genauso ist die Standard-Formulierung)?
b) hast Du eine Briefgrundschuld?
c) auf welche Höhe lautet die Grundschuld, das Ausgangsdarlehen und wie hoch ist die Restschuld?
d) wie ist die Zinsschuldkummulierungsformulierung in der Grundschuldsicherung?
e) hast Du eine Zweckerklärung? Wie lautet sie?
f) hast Du eine Formulierung im Kreditvertrag sinngemäß etwa so: wenn die Gefahr besteht (Gefahr reicht aus), dass der Objektwert (Marktwert) in Richtung Restschuldhöhe sinkt (siehe USA), können weitere Sicherheiten verlangt werden bzw. kann der Vertrag mit sofortiger Rückzahlungspflicht gekündigt werden?
g) hast Du Inflationsanpassungsklauseln/Notstandsklauseln/besondere Ereignisklauseln im Vertrag und wie lauten sie?

Gruß

Zitat von bergaufbergab

Häufig anzutreffen sind 5% Sondertilgung und von manchen Banken werden auch bis zu 10% p.a. angeboten. Dann aber meistens mit einer max. Obergrenze während der Zinsfestschreibung.
Sondertilgung in unbegrenzter Höhe sind dann erst nach Ablauf von 10 Jahren möglich, nennt sich dann aber "gesetzliches Sonderkündigungsrecht".

Ist richtig. Exakt sind es 10 Jahre und 6 Monate zu dem man nach erfolgter Kündigung erstmals zurückzahlen kann bzw. muss. Man muss aber vorher bei den über 10jährigen Laufzeiten tatsächlich gekündigt haben.

Für unsere Entschuldungsdiskussion bedeutet dieses Faktum, dass der Schuldner gewinnt, der es exakt schafft, diese 10 Jahre und 6 Monate so zu timen, dass der Rückzahlungszeitpunkt in die Hyperinflation fällt und er die Schubkarre voll Geld dann zur Bank fahren kann. Wer es nicht schafft, für den wird es übel werden. Wir ignorieren bei unserer Betrachtung natürlich eventuelle Klauseln im Kleingedruckten des Kreditvertrages, die es dem Kreditgeber erlauben, "Anpassungen" bei besonderen Ereignissen (wie Hyperinflation) vorzunehmen. Wenn ich Bank wäre, würde ich natürlich Klauseln einbauen in die Richtung, dass es dem Schubkarrenmann nicht ganz so einfach ist, sich bei mir zu entschulden. Ich würde das so gestalten, dass ich an die Immobilie rankomme und nicht an einen Schubkarren mit bunten Papierschnipseln. Wir ignorieren auch noch folgenden letzten Apekte: Als mächtige Bank würde ich dann u.U. sogar mit meinen Freunden von der Politik sprechen, ob man da gesetzlich nicht etwas machen kann. Schließlich ist es ungehörig, dass man einen tollen Bankkredit so einfach los wird. Würdet ihr das als Bank nicht auch bei den Volks(ver)tretern versuchen? Schließlich würde sonst die Bank pleite gehen und damit das System und damit die Politik. Also Rettungsschirm Nummer 23 für Banken gegen Krisenprofiteure.

Gruß

Zitat von goldmob

um himmels willen.
ich stelle mir das eher so vor:
in zwei drei jahren haben wir eine zweistellige inflationsrate. ich zahle dann weiter meine 4-4,5% zinsen und 1% tilgung. und das mache ich auch ganz genüsslich über viele jahre und warte ab, denn jedes zusätzliche jahr mit hoher inflation kommt mir dann gerade recht. zumal mit steigender inflation auch die guthabenzinsen früher oder später steigen. es kann also der schöne fall eintreten, dass ich auf erspartes guthaben mehr zinsen bekomme als ich auf das darlehen zahle. wer wollte da tilgen?

sondertilgungsmöglichkeiten sind übrigens bei kreditverträgen nichts ungewöhnliches sondern inzwischen weit verbreitet. abgesehen davon will ich erst zum laufzeitende tilgen wie ich oben schrieb, denn vorzeitige tilgung bei hoher inflation ist was für bekloppte.

Goldmob, das wäre in der Tat traumhaft schön, wenn es ein solches Szenario gäbe, was so einfach läuft und es dem Normalbürger risikolos erlaubt, Profit zu machen. Schau in die Geschichtsbücher unter Währungsreform nach. Es genügen dabei die deutschen Geschichtsbücher. Oder schau, wie es vor ein paar Jahren in Argentinien gelaufen ist, oder jetzt Simbabwe. Du wirst feststellen, dass Dein Szenario ein Traum ist. Du wirst immer finden, dass im Währungsschnitt die Schulden mit einem anderen Faktor also die Guthaben in die neue Währung übergeleitet werden. Ein Profit wird nicht funktionieren, selbst wenn man einmal davon absieht, dass in hyperinflationären Zeiten die Guthabenzinsen nie so hoch waren, wie der reale Kaufkraftverlust. Deswegen waren die Leute doch gezwungen, sofort alles erhaltene Geld auszugeben, weil es am nächsten Tag weniger Wert war. Wenn es tolle Bankzinsen gegeben hätte, hätte man das Geld doch schön auf der Bank "arbeiten" lassen und "genüsslich viele Jahre abwarten" können.

Du siehst, dass es in der Realität anders läuft als ausgedacht.

Bei genauer Analyse ist es sogar so, dass man bei dem Konstrukt Schulden und paralleles Guthaben sogar doppeltes Risiko hat. Nämlich das Risiko des Guthabenverlustes und das Risiko des Schuldenbehaltes. Jeder seriöse Vermögensberater, der im Kundeninteresse und nicht in eigenem Profitinteresse denkt, wird bei so einer Konstellation zum sofortigen Schuldenabbau raten.

Bitte poste mir einen einzigen Kreditgeber, der unbegrenzte Sondertilgungsmöglichkeiten bei der in Rede stehenden Immofinanzierung einräumt.

Zitat

nu komm mal runter. gerade bei der hier im forum weitverbreiteten ultimativen schwarzseherei, sollte man ruhig über eine maßvolle verschuldung nachdenken. wenn nämlich alles ganz dicke kommt, dann ist eine teils mit krediten finanzierte immobilie der hauptgewinn. die inflation beseitigt die schulden und die immobilie bleibt erhalten. nur sollte man unbedingt bedenken, dass man die zeit bis zur inflation überlebt. und wenn alles weniger dick kommt ist gegen ein paar schulden auch nichts einzuwenden.

Geschätzter goldmob, erkläre mir bitte, wie eine Inflation Schulden beseitigen soll.

Meinst Du, ein professioneller Kreditgeber ist so dämlich, dass er einem in der jetzigen Situation, wo sogar Analphabeten das Wort Krise schreiben können, nach Belieben Sondertilgungsmöglichkeiten in unbegrenzter Höhe einräumt?

Denn nur mit einer solchen Option kann der Schuldner in einer Hyperinflation gewinnen und der Gläubiger (die Bank bzw. deren Anteilseigner bzw. die Sparer mit Einlagen bei dieser Bank) verlieren. Wenn Du lieber goldmob einen solchen Kreditgeber kennst, dann schicke mir dessen Kontaktdaten per PN, ich werde sofort bei diesem Kredit aufnehmen und Du bekommst als Dank noch ein Provision. Auf jeden Fall müssen bei einem solchen Kreditgeber die Einlagen abgezogen werden, weil er pleite gehen wird.

Wenn Du schon von einer Inflation ausgehst, sieht das Drehbuch vor, dass man nur die vereinbarte Tilgungsrate leistet und am typischen Ende der Inflation nach einer Währungsreform mit gutem neuen Geld nach einem gesetzlich festgelegten Umrechnungssatz weiter zahlen darf. Es ist in der Vergangenheit bei allen Währungsreformen immer und ausnahmslos so gewesen.

Nur wer einen Vollpfosten als Kreditgeber findet, der kann sich auf dessen Kosten und dessen Ruin entschulden.

Gruß

Zitat von Kalleholzbein

Wayne, ich habe nie gesagt, dass ich mich verschulden möchte! Ich möchte nur eine Möglichkeit suchen, wie ich mir am besten was kaufen kann! Deshalb frage ich ja hier nach ...

Ach so. Dann lautet die Antwort: Am besten kannst Du dir etwas mit Cash kaufen.

Ende der Trollerei!

Zitat von Kalleholzbein

Hallo Zusammen,
mich würden mal die grundsätzlichen Denkweisen interessieren, wie ihr aktuell einen Vermögensaufbau für einen Immobilienkauf angehen würdet. Gehen wir mal von einem Immobilienwert (inkl. Sanierungsarbeiten) von 300.000 - 400.000€, sowie einem aktuellen Vermögen von 20.000€ aus. Die monatliche Sparquote beträgt etwa 500-700€. Ziel ist es bis spätestens 2020 eine Immoblie zu erwerben, lieber früher .
Mich würde nun interessieren, wie hoch ihr das Eigenkapital beim Erwerb ansiedeln (z.B. 20%, 30%, 50%), wie den Fehlbetrag decken würdet und wie ich am sinnvollsten zu dem jeweiligen Eigenkapital durch Vermögensaufbau komme.
Habe natürlich schon ein bißchen was am laufen, verschweige das aber hier bewußt am Anfang, um der Diskussion nicht zu schaden
Gruß Kalleholzbein

Kalle, Du willst uns doch hier verkohlen, oder? Du fragst in der gegenwärtigen Wirtschaftslage, wie man sich am besten Verschulden kann? So zu verschulden, damit es auch unbedingt klappt, ruiniert zu werden?

Die Einfältigsten beginnen allmählich zu begreifen, dass es Feierabend ist mit dem Leben auf Pump. Sind die Begriffe Subprime und Hypothekenkrise schon vergessen? Wenn Du davon nichts wissen willst oder glaubst, dass es Dich niemals betrifft, dann empfehle ich Dir wenigstens, Dich mit den Begriffen nichtakzessorische Grundschuld, Unterwerfung unter die sofortige Zwangsvollstreckung, Verkauf verbriefter Forderungen vertraut zu machen und diese in die gegenwärtige Situation einzuordnen. Du findest dazu hier im Forum oder bei Wiki jede Menge an Informationen.

Wenn Du das nicht wissen willst, dann ist Dir wirklich nicht zu helfen.

Wenn Du unbedingt eine Immobilie willst, dann suche eine, die Du Cash bezahlen kannst. Ein andere kannst Du dir nicht leisten und wer über seine Verhältnisse lebt, kann nicht erwarten, dass das gut geht. So hart ist das Leben und die Antwort auf Deine Frage. Nimm es nicht als Provokation sondern als Sachinfo zum Nachdenken.

Gruß

Zitat von Otoshi

Grosse Teile des bundesdeutschen Goldvermoegens lagern leider nicht in der Bundesrepublik Deutschland, sondern in Tressoren in Manhattan. Wieviel davon physisch bereits verliehen ist, weiss kein Politiker. Es wird Zeit, dass wir diese Fragen an die Politiker stellen, damit nachher keiner sagen kann, "davon habe ich nichts gewusst".
Das Gold ist bereits weg. Das boese Erwachen kommt mit der Faelligkeit des Dezemberkontraktes, wenn alle an der COMEX die physische Auslieferung nicht mehr vorhandenen Goldes wúnschen.
Jemand aus der CDU/CSU hier im Forum, der derartige Fragen mal nach oben weiterleiten kann?
Das Gold sollte schnellstmöglichst zurück na ch Deutschland gebracht werden, solange es noch geht. Verleihung von Gold ist umgehend einzustellen.
Was meint Ihr? Sollen wir Emails an Politiker und Zeitungen schreiben und diese Frage etwas in die öffentlichkeit bringen?
Gruss
Otoshi

Alles anzeigen

Hi Otoshi,
ein Bundestagsabgeordneter namens Hohmann hat da schon mal gezielt nach dem Verbleib des deutschen Goldes gefragt. Näheres und das politische Schicksal dieses unartigen MdB's läßt sich sicher ergoogeln. Die ehemalige Finanzstaatssekretärin, jetzige Parteischatzmeisterin (!!!), Barbara Hendricks hat zu dem Thema "Wo ist das deutsche Gold" wirklich lustige Auskünfte erteilt. Nachtzulesen u.a. im Buch von Ferdinand Lips "Die Gold-Verschwörung": http://www.goldseiten.de/shop/buch.php?SID&b_id=2

Außerdem hat hier im goldseitenforum ThorDeWeda (=Dr. Bruno Bandulet? ) eine mehrseitige äußerst informative Zusammenfassung zu den deutschen Goldreserven im September 2006 eingestellt.

P.S. Habe den Beitrag von ThorDeWeda in meinem Archiv gefunden! Hier der Anfang der Ausarbeitung von ThorDeWeda (Bandulet?) :

"Die offiziellen deutschen Goldreserven, knapp 3500 Tonnen im Gegenwert von gut 35 Milliarden Euro, sind ein Schatz mit vielen Attributen: Lohn und Symbol des Wirtschaftswunders unter Ludwig Erhard; eiserne Reserve Deutschlands für den Fall, daß der Euro scheitert; Objekt der Begierde für sozialistische Politiker; möglicher Schlüsselfaktor für den Goldmarkt nach 2004; und nicht zuletzt ein partielles Staatsgeheimnis, das von Bundesregierung und Bundesbank gleichermaßen hartnäckig verteidigt wird.

Letzteres mußte auch der CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann erfahren, als er im August 2002 eine Reihe von Fragen an die Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesfinanzministerium, Dr. Barbara Hendricks, richtete. Am 1. Oktober 2002 antwortete die Staatssekretärin, sagte aber nur das, was ohnehin öffentlich bekannt war. Den heiklen Fragen wich sie aus, oder sie gab irreführende Antworten. Dabei müßte Berlin eigentlich genau wissen, was in Frankfurt vor sich geht, denn das Grundkapital der Deutschen Bundesbank gehört allein dem Bund.

Korrekt war die Auskunft, daß sich der physische Goldbestand der Notenbank Ende Juli 2002 auf 110,8 Millionen Unzen Feingold oder 3446 Tonnen belief. Ende 1998 waren es noch 3701 Tonnen gewesen, wovon 232 Tonnen in der ersten Januarwoche 1999 an die Europäische Zentralbank übertragen wurden. (Diese 232 Tonnen stehen seitdem als Forderung in den Büchern der Bundesbank, seltsamerweise aber als Forderung in Euro.) Außerdem flossen bis 2002 kleinere Mengen ab, die zur Prägung von DM- und Euro-Goldmünzen verwendet wurden.

Soweit geht alles mit rechten Dingen zu. Was hingegen im dunkeln bleibt, ist 1) wieviel genau vom deutschen Gold verliehen ist und 2) wo die Reserven liegen.

Zu Punkt 1 antwortete Dr. Hendricks am 22. August 2002: "Von diesem Gesamtbestand (von 3446 Tonnen) wird ein sehr geringer Teil im einstelligen Prozentbereich im Goldleihegeschäft eingesetzt. Das genaue Volumen kann von der Deutschen Bundesbank aus geschäftspolitischen Gründen nicht veröffentlicht werden."

Eine seltsame Begründung. Warum sollte es der Geschäftspolitik der Bundesbank schaden, wenn sie diese Angaben macht? Nicht nur das: würde die Bundesbank ebenso sorgfältig bilanzieren wie jede normale Aktiengesellschaft, dann müßte se selbstverständlich zwischen Gold als Eigentum und Goldforderungen unterscheiden und dies auch korrekt publizieren.

Was mir meinen, zeigt ein Vergleich älterer und neuerer Bundesbankbilanzen. Noch zum 31. Dezember 1998 stand an erster Stelle der Aktiva der Posten mit der Bezeichnung "Gold" mit einem Gegenwert von 17,1 Milliarden Mark. Das waren die bereits erwähnten 3701 Tonnen, die damals noch zu den Anschaffungskosten von ca. 144 DM pro Feinunze bewertet wurden. Dieses Gold war der einzige nennenswerte Posten in der Bilanz, der keine Forderungen an Dritte darstellte und somit auch nicht notleidend werden konnte. Gold kann bekanntlich nie pleite gehen.

Ganz anders die letzte uns vorliegende Bilanz, die zum 31. Dezember 2001. Jetzt nennt sich der erste Posten auf der Aktivseite nicht mehr "Gold", sondern "Gold und Goldforderungen". Hier werden zwei Positionen, die nicht im geringsten identisch sind, miteinander vermengt. Keine Aktiengesellschaft würde mit diesem Trick durchkommen. Denn Goldforderungen haben eine ganz andere Qualität als Goldeigentum. Manchmal sogar bekommt man das verliehene Gold nicht zurück. Genau dies wiederfuhr vor vielen Jahren den Notenbanken Portugals und Polens, als deren Vertragspartner, das US-Haus Drexel, in Konkurs ging.

Der Verdacht liegt nahe, daß die Bundesbank mit dieser seltsamen Bilanzierungs-methode etwas verbergen will. Aber was? Erstens die Höhe der Ausleihungen, zweitens den Zeitpunkt. Wenn man beides wüßte, könnte man Rückschlüsse darauf ziehen, ob sich die Bundesbank an einem amerikanischen Komplott beteiligt hat: an dem Komplott, den Goldpreis tief zu halten, indem der Markt jahrelang mit Leihgold überschwemmt wurde.

. . .

Mit allem was man hat oder durch Beleihung flüssig machen kann jetzt in Banken, Versicherungen und Autowerte gehen. Da kann der Zocker nix falsch machen. Wenn die weiter abstürzen, ist für die Volkswirtschaft eh der Ofen aus. Somit also im Risiko-Chancen-Kalkül eine ideale Lage. Sonne und Reichtum ohne Arbeit lachen. Free lunch everywhere. Gott segne die Scharfzocker.

(Ironiemodus aus)

Zitat von Tengu1

[color=#000066]Super. Ich höre Steinbrück heute morgen noch im Radio wettern: die Banken müssen mit Konsequenzen rechnen, das wird nicht ohne Folgen bleiben, blabla... Verantwortung.... blabla.
[...]
Baums warnt vor einem zu starken Gehaltsgefälle zwischen den vom Staat abhängigen Banken und dem Rest. Wenn die Banken, die Geld aus dem Staatsfonds bekommen, nur 500.000 Euro Jahresgehalt zahlten, [b]bestünde die Gefahr, dass die besten Führungskräfte sich neu orientierten: "Dann kommt nur noch die zweite Wahl." Das könne nicht das Ziel der Regierung sein, wenn sie die Bank stabilisieren wolle, sagt Baums.[/b]
[color=#000066]

Wenn man sieht, was die erste Wahl der Banker angerichtet hat, dann kann die zweite Wahl es doch nur noch besser machen. Ich würde mich darauf freuen. Denn das derzeitige Preis-Leistungs-Verhältnis der ersten Wahl ist doch nicht wirklich gut, oder?

Zitat von BAAL

Hallo,
dottore und sein DOPPELSPRECH:
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=47727

LOL die Zukunft ist offen, aber die deflationäre Depression kommt halt sicher

Nicht einfach? Meine Signatur lesen
best regards
BAAL

Alles anzeigen

Lieber Baal,
ich schätze Deine Beiträge hier sehr und finde es nicht gut, wie hier zum Teil auf diese eingeprügelt wird. Zum Glück bist Du hart im Nehmen. Ich hoffe auch, dass Du nicht aufgibst.
Deine Dottore-DOPPELSPRECH-Kritik kann ich hingegen nicht nachvollziehen, unabhängig davon, dass Paul C. Martin eben auch irren kann, wie ich und DU. Da ich nun die Bücher von Martin kenne und wohl auch die meisten seiner Aufsätze und Beiträge gelesen habe, glaube ich, dass ich mir das Urteil erlauben darf, dass ein DOPPELSRPRECH-Vorwurf nicht gerechtfertigt ist. Er hat sich aufgrund mutiger/riskanter und nicht Doppelsprech-Aussagen - wie jeder andere der dies tut - auch schon geirrt oder seine Einschätzung anders laufenden und zum Teil sehr überraschenden faktischen Entwicklungen anpassen müssen. Da ist nichts Verwerfliches dran, insbesondere, wenn man das auch zugeben kann.
Gruß und im übrigen: Weiter so!

Milly,
ich sehe die Lage und die nahe Zukunft exakt genau wie Du (ich dachte schon, ich hätte das geschrieben (kleiner Scherz)). Leider bin ich hinsichtlich Vermögenserhaltungsstrategien auch ratlos.
Vielleicht ist aber schon einiges gewonnen, wenn man sich jetzt schon mit dem Gedanken vertraut macht, möglicherweise erhebliche Teile des Vermögens (wenn nicht alles) zu verlieren. Einen sicheren Hafen sehe ich weder in der Nähe, noch am fernen Horizont.

Also eine mentale Krisenbewältigungsstrategie gilt's zu finden, mit der man nicht so sehr dem künftig Verlorenen jetzt schon nachtrauert, sondern eine individuell positive Einstellung mit etwas Abstand zu den Vermögensfragen einnehmen kann.

Ein Invest in Religion vielleicht? Ob sich das allerdings noch im Diesseits "amortisiert" oder erst im Jenseits, muß jeder für sich entscheiden.

Gruß

Zitat

Das stimmt zwar, allerdings wollen die Leute halt nicht erst mit 50 im eigenen Haus wohnen, sondern vielleicht schon mit 30. Klar, man könnte sich inzwischen auch das Haus mieten. Die Miete wäre dann aber so hoch, dass für einen Mittelständler kaum mehr Ersparnisse übrigbleiben würden.
In sofern hat es schon Vorteile, einen Kredit aufzunehmen, und (z.B. wegen Familie) in eine größere Immobilie zu ziehen, die man über die Jahre abbezahlt. Wie hoch das Risiko dabei ist, hängt primär davon ab, wie geschickt man die Rahmenbedingungen für den Kredit steckt.
Fazit: Es ist nicht alles schwarz und weiß.

Wie Du richtig andeutest, ist die Frage einer Wohnimmobilie als Eigentum oder zur Miete eine Frage des WOLLENS. Man sollte trotz des HABENWOLLENS aber auch -neudeutsch- Risikomanagementaspekte nicht außer Acht lassen.

Als Mieter hat man jedenfalls folgende darlehensbasierte Eigentümerrisiken nicht:
- Immobilitätsrisiko (gelingt ein mobilitätserforderlicher Verkauf/Vermietung in Krisenzeiten überhaupt bzw. mit welchen Verlusten? )
- Staatszugriffsrisiko (als im Grundbuch festgehaltener Eigentümer ist man willkürlichen staatlichen Besteuerung gerade in Krisenzeiten (woher will der Staat die 500 Mrd. nehmen -> Gelddrucken und Steuern) ausgesetzt (Fiktivmietbesteuerung, Zwangshypothek usw.)
- Deflationsrisiko (bei einem heftigen Rückgang der Immo-Preise kann und wird der Darlehensgeber zusätzliche Sicherheiten verlangen bzw. zwangsvollstrecken (steht alles so in dem Standard-Darlehensvertrag)
- Inflationsrisiko (beim Auslaufen der Zinsbindung bzw. Kündigung des Vertrages bei dem kleinsten Anlass können die zu zahlenden Summen astronomisch sein und ob das Einkommen ähnlich astronomisch ist, ist fraglich)
- Untergangsrisiko (bei großflächigen Zerstörungen, dem Untergang der Versicherung einhergehend mit dem Versagen von Rückversicherungssystemen)

Dies auf die Schnelle zusammengeschrieben. Es gibt bestimmt noch weitere Risiken, die man als Mieter nicht hat.

Zitat von sternthaler

@ Wayne.
Hast Du bei der Postbank Silberzehner abgegriffen? Meine Filiale hat mir gesagt, dass sie "so was" (Anstößiges?) nicht haben...

Bei Postbank und Deutsche gab es nichts. Deutsche: "Haben wir schon seit Jahren nicht mehr". Bei Postbank nicht näher nachgefragt, ob "ausverkauft" oder grds. nichts.
Gruß

Komme gerade zurück von meinem Silberzehner-Fischzug in Duisburg.
In den abgeklapperten Banken (Sparda, SEB, National, Dresdner, Deutsche, Volksbank, Sparkasse, Postbank, Citi) sowie der Bundesbankfiliale ist an den Schaltern bis Stand 10.30 Uhr alles ruhig. Leider gingen bei dieser 1,5-Stunden-Großaktion nur so rund 200 Silberzehner (davon rund 50 Nebra, Rest Rückläufer) ins Netz.
Beruhigend aber, dass überall Normalbetrieb zu herrschen scheint. Der gestrige Bericht aus Bochum von Schalterschlangen durch Abhebewillige bei einer Spaka-Filiale war zum Glück wohl nur ein singulärer Fall.
Immer interessant, dass die süßen Schalthäschen gar nicht wissen, dass da Silber drin ist ("echt?")
Grüße