Es macht einfach keinen Sinn einen Anführer zu haben der das selbst nicht so sieht. Was wir brauchen is ein Knecht! Man muss die Menschen zwingen uns zu regieren dienen, und was Sie wollen is Geld!
Servus,
sehe ich im Prinzip genauso. Im Vergleich ist das Salär für die Vertretung von Partikularinteressen (Eigennutz) (Lobbyisten) zigfach so hoch, wie das Salär für die Vertretung von Volksinteressen (Gemeinnutz). Das kann weder in einer "Demokrattie", noch in anderen Beherrschungsformen auf Dauer gut gehen und tut es ja auch nicht, wie wir tagtäglich sehen.
In der Beherrschungsform "Aristokratie" oder "Oligarchie" werden die Beherrscher selbst überreichlich wirtschaftlich ausgestattet, was aber eine clansmäßige/familiäre Verstetigungs-/Verewigungstendenz (dynastische Linien) hat und zur Behinderung/Ausschaltung von (potenziellen) dynastischen Konkurrenten führt.
Mir persönlich gefällt, wenn man sich schon unbedingt Beherrschern unterwerfen will, folgende Beherrschungsform am besten:
Die Beherrscher werden aus dem Volk (Beherrschten) zufällig ausgelost, werden fett honoriert und dürfen über ihre Beherrschungsperiode (max. 3 Jahre) Gesetze machen und den Laden schmeißen. Sodann werden sie in eine Gesellschaftsschicht zurückgelost, werden also entweder als Reiche oder als Mittelschichtler oder als Habenichtse ins gemeine Volk zurückgeholt. Materiell darf aus der Herrschaftszeit natürlich überhaupt nichts mitgenommen/auf die Seite gelegt werden, denn das ist der Clou bei diesem Modell.
Die derart ins Gefangenendilemma Gesetzten werden sehr ausgewogene und gerechte Gesetze machen, denn sie wissen ja nicht, wo sie relativ kurzfristig "ausgesetzt" werden.
Es gibt keine Politikerlügen, Korruption und Wahlkämpfe mehr, weil das in diesem System überhaupt nichts bringt. Auch Kriege bringen nichts, weil man mit nicht vernachlässigbarer Wahrscheinlichkeit zu den ärmsten Opfern des Krieges gelost wird, selbst wenn vorher alles "gut" ging und andere die Opfer darzustellen hatten.
Selbstverständlich hat dieses Modell keinerlei Chance auf Realisierung, weil die Klugen, die es verstehen, sich aufgrund ihrer Klugheit immer größere Chancen für sich selbst bei den bekannten prinzipiell auf Dauerhaftigkeit angelegten selbstgerechten Herrschaftssystemen ausrechnen - als bei einem zufallsgerechten Los-System.
