Beiträge von goldistgeld

Kalle

wenn Du vom steigendem Dollar ausgehst und der Dollar ist nicht deine lokale Währung, brauchste von der Dollar-Euro Seite nix zu unternehmen...

wenn Du vom fallendem Goldpreis ausgehst und möchtest deine Goldbestände zu 100% absichern (eigentlich zum belebiegen Teil), kannst Mai05 Futures (relativ liquide) in Höhe von deinem Goldbestand verkaufen. Die stehen gerade bei $394. Damit haste den Preis von $394 sich gesichert. Allerdings wenn der Goldpreis jetzt massiv steigt, muss die mit Goldverkäufen dein Marginkonto finanzieren. Keine Verluste, am Ende haste unabhängig vom Goldpreis heutiger Bestand X $394. Oder du kaufst jetzt Puts mit dem Strike 380-400, die nächstes Jahr fällig sind. Wie sie im Moment gepreist sind, kann ich dir momentan nicht sagen. Dann haste dich nach unten abgesichert (einbisschen teurer als mit Futures), aber nach oben ist das Potential in diesem Fall "unbegrenzt", da es sich um eine Option und keine Verpflichtung handelt.

Reicht das?

Kalle
"An der Börse gibt es eine Situation,die Anleger verleitet,auf eine Aktie X short zu gehen"
- wie meinste das? kauft er einen Put, einen Future auf diese Aktie (in UK und den USA möglich), oder leiht die aus und verkauft?

"Wenn jetzt der Verfallstag einer Position näher rückt,setzen sich,die an dem Geschäft beteiligten Banken zusammen,und halten,so eine art Fixing ab,und beeinflussen entsprechend den Markt,dies kann z.B. durch Leerverkäufe geschehen,ist das soweit richtig?"

- am Verfallsdatum ist die Aktie (oder Future usw.) volatiler. Das ist richtig. Nur keine Banken setzen sich zusammen, sondern das Instrument (und Underlying) wird ganz normal gehandelt (bis zu einem bestimmten Zeitpunk, sagen 12 Uhr für Bund-Futures usw.). Und warum müssen sie den Kurs unbedingt nach unten manipulieren? Wenn ein grosser jetzt sehr long ist (sagen in Optionen oder O-Scheinen), dann kann er zB. versuchen den Markt nach oben zu manipulieren. Es ist zwar nicht ausgeschlossen, dass zB. die Bullionbanken den Goldpreis nach unten manipulieren (bei einem niedrigen Spot lohnt sich das Contango Geschäft), aber genauso gut können die Hedge Fonds und Buffet&Co. dagegen halten. Der Markt bleibt zum Glück nie im gleichgewicht

Formuliere bitte deine Frage einbisschen konkreter!

ich halte auch das Thema "Hedging von Derivatenpostionen" für sehr wichtig, vor allem im Goldbereich. Vielleicht meinte man damit "ungedeckte Short-Positionen".

Schauen wir die Derivatenpositionen von den amerikanischen Banken an. Die Daten werden regelmässig vom Office of Comptroller and Currency veröffentlicht. Zu 90% sind es OTC Positionen mit einem höheren Risiko. Diese werden also doch einbisschen kontrolliert.

Vom besonderen Interesse sind die Positionen von JP Morgan. Diese Bank mit nur 77 Mrd. $ Market Kap, hat eine Derivatenpostion in Grösse von unglaublichen 37 BILLIONEN $ ('ooo Milliarden) !!! ("underllying notional" natürlich und das ist nicht ganz richtig, aber gibt trotzdem einen richtigen Eindruck).

Diese Bank alleine könnte sogar bei einer kleinen Schiefflage (zB. Default eines Emmitenten oder stark fallende Bondpreise) eine weltweite Wirtschaftskrise auslösen wegen dem enormen Hebel dieser Postion (Market Cap : Derivaten = 1: 500!!! . Schlimmer als bei einem Zocker Hedge-Fonds).

Aber uns interessiert im Moment die Derivatenposition beim Gold. diese beträgt bei JP Morgan momentan $41 Mrd. (Zwei andere Bullion Banken Citibank und HSBC kontrollieren zusätzlich $35 Mrd.) Die Bank kontrolliert dadurch die Weltproduktion für 1 Jahr! Ist doch faszinierend, oder?

Diese Positionen sollen entsprechend gehedged werden (über Delta, Gamma-Hedges oder nach irgendeinem anderen Model). Wenn es nicht der Fall ist "exposed" sich die Bank einem Marktrisiko und dadurch können quasi-"ungedeckte" Short-Positionen entstehen. Ihre Höhe ist aber sehr schwer einzuschätzen.

Ich kann mich noch sehr gut errinern an den 330$ Schrei von GATA, als Murphy mehrmals betönte bei $330-340 wären Barrick und JP Morgan pleite. tja.. wir haben schon mal 430$ gesehen und nix ist passiert. Nur deswegen (weil sie sich als uneffektiv erwiesen) halte ich diese Verschörungstheorien für kontra-produktiv - man verliert das Wesentliche aus den Augen. Trotzdem ist es möglich, dass es auf dem Goldmarkt zu einem Short-Squeeze kommt, weil die Nachfrage bei diesen niedrigen Preisen zu hoch wird. Darauf spekuliere ich sogar!

"For some while platinum producers in South Africa like Anglo American Platinum (AngloPlat, AMS), Impala Platinum (IMP) and Lonmin (LON) have being trying to encourage greater use of palladium in auto catalysts to reduce the pressure on the platinum market."

- aus London-Kreisen erfahre ich, dass die südafrikanischen Platinproduzenten sich sogar mit den Platinverkäufen zurückhalten, um diese "pressure" aufrecht zu halten.

- und jede positive NAchricht zum Palladium wird sofort von einem oder anderem Platinproduzenten dementiert! So war es auch nach der Hammer Meldung von Unicom, wo nur weniger Stunden später, Impala sich zu Wort meldete.

- Palladium wurde in den letzten überhaupt nicht vermarktet. Jetzt hat Norilsk eine Palladium Association gegründet (ähnlich wie Platin Gilde, die schon seit mehreren Jahrzehnten aktiv ist), die sich um das Marketing vom Palladium in Auto-, Schmuck- udn Elektronik-Industrie kümmern wird.

"Die Frage ist nur in welchem Interese dieser Firmensprecher handelt... es klingt mir schon einwenig unlogisch... das jemand von der eignen Firma die Pleite ankündigt"

Es sieht nach ein Aufruf an ausländische Investoren, die die Firma retten sollen. Unglaublich aber wahr - das Unternehmen, das noch vor 1 Jahr als 4-grösster Ölproduzent galt, geht bei den Ölpreisen um 40$/Barrel pleite. Der Prozess läuft nach dem Motto "wenn ihr 1 Milliarde oder gar 3 Millirden $ zahlen könnt, dann werden wir 10 Milliarden $ verlangen". Sowas gibts nur im wilden Osten!

Für mich bleibt das Problem eh politisch. Die Regierung Putins möchte offensichtlich den Konzern pleite gehen und die Lizenzen und Projekte an Rosneft (staatliche Ölgesellschaft) übertragen lassen. Was passieren soll, damit sich diese Intentionen sich ändern (ob Khodorkovsky & seine Kollegen ihren 50%-gen Anteil abgeben müssen), ist im Moment unklar?

Die Daten von den letzten Tagen haben meine negative Meinung zum Öl bestätigt. Die Ölvorräte sind in den letzten 2 Wochen extrem angestiegen (über Analystenschätzungen). Es sind private Vorräte bei den Rafinerien und das bedeutet, die Nachfrege ist nicht mehr so hoch wie das Angebot. Ausserdem hat sich die geopolitische Situation wesentlich verbessert und der Dollar an Stärke gewonnen. Deswegen sanken auch alle anderen Rohstoffe ausser Gold weiter.

Es bleibt also nur die spekulative Komponente, die den Ölpreis so hoch hält. Da die Hedge-Fonds offensichlich noch nicht alle ausgestiegen sind, müssen sie ihre Positionen noch "liquidieren". Am besten geht es in einem Spike unter dem Motto "das ist was im Busch". Die gestrige und heutige Aktionen zeigen mir, dass uns dieses Szenario möglicherweise noch bevorsteht und wir können in den nächsten Tagen einen Spike auf 38$ (brent) erleben.

In diesem Fall wäre ich natürlich traurig, aber ich denke man muss jetzt durchhalten, weil der "faire Wert" für einen Fass Öl im Moment bei ca.25-27$ liegt. In einer interessanten Studie von vorgestern versuchten die Analysten von JP Morgan das Verhältnis zwischen der Grösse der Ölvorräte und dem Ölpreis zu untersuchen. Sie interpolierten die Daten gegeneinander (Regression) und fanden dass bei jetzigem Niveau der Vorräte, die Preise um 22$ angebracht wäre ;). zwar denke ich nicht, dass es so tief runter kommt, aber bei 35,5$/Fass ist Öl aus meiner Sicht sehr stark überbewertet.

Man weiss ja, warum der Ölpreis bei 40$ steht, oder?

ThaiGuru
"Falls Du damals 1999 meine Empfehlungen zum Kauf von Gold und Silber Minen ernstgenommen, und zwischenzeitlich nicht verkauft hast, wirst Du Dir bis heute vermutlich Deine Taschen gefüllt, und nicht geleert haben?"

- tja... wenn du glaubst, wegen dir würde ich etwas kaufen oder verkaufen, dann irrste dich. ich handle nicht nach irgendwelchen empfehlungen, sondern versuche zuerst mir selbst ein bild zu malen. dir wird es auch nicht schaden, denn du hast selbst doch keine meinung. du gibst nur die meinung anderer leute weiter. wie unsere diskussion klar gezeigt hat, kennst dich auf dem markt nicht so gut aus, sondern bist schliesslich per difinition LONG! und angebrachte kritik kannste auch nicht ausstehen? kannste auch bitte in deinen postings weniger bunter schöne farbige wörtchen benutzen und stattdessen versuchen mit dem inhalt zu überzeugen. ich las den thread bei der w:o weil mich diese unterschiedlichen meinungen auch interessieren und ich habe keine zeit den ganzen tag danach zu suchen. sorry, für mich warste nie ein guru, weil ich meine alles selbst besser zu wissen (ist natürlich ein witz)

"Also bemühe Dich nicht unötig, Du hast Dich früher des öftern schon vergebens als Ventilator versucht. "

- ich habe natürlich keine 1500 postings im board wie du, aber ich gebe gerne MEIN wissen und MEINE ideen weiter. wenn meine postings falsch waren, korregiere mich bitte! du hast aber einfach kein niveau. wenn dich meine meinung (oder andere meinungen) nicht interessiert würde, würdeste auch nicht versuchen mich persönlich anzugreifen. offenbar fühlste dich selbst persönlich angegriffen und interpretierst, was ich schriebe, als "lass es sein, thai, du hast keine ahnung von der materie, wenn du von den nackten short-positionen schreibst". aber, verstehste tatsächlich was vom delta-hedge und wofür es gut sei? was du in diesem thread schreibst über die short positionen bezeichne ich als kindisch. diese ewigen stories über übermächtige böse SHORTIES, die alles unter kontrolle haben und jeden anstieg stoppen werden, gehen einem langsam auf den wecker. natürlich gibt es wirtschaftliche interessen verschiedener leute (drunter bullion banken und wahrscheinlich auch zentralbanken, da diese gold immer noch als alternative zum fiat-money betrachten), die von fallenden preisen profitieren. wenn es aber genug leute gibt (angebot-nachfrage), die an steigende preise glauben, dann gehen sie ebenso gut long! man kann 100, 1000, 10000000 futures kaufen ebenso gut wie verkaufen. es ist aber offensichtlich noch nicht soweit.

"Die Aussagen Deines Board Kollegen ..."

- haaaaallooooo! ist es jetzt eine 1-man show!? gehört jetzt dieses board nur dir und alle die meinen du wüsstest nicht alle bescheid, müssen verbannt werden? für wen hälste dich eigntlich. nochmal, versuche einbisschen sachlicher zu sein. in deinem letzten posting stand NIX zum thema "silber und gold", aber dazu, wie gut du alles vorhersah. das schicksal eines propheten ist aber sehr undankbar. er ist wie ein kasperle, der jahrelang in seiner box sitzt und dann irgendwann rauskommt mit den wörten "ich habe alles gesehen, ich habe euch doch gesagt" um dann nach kurzer zeit wieder zu verschwinden. ich denke zB. das wird jetzt mit den "ölexperten" passieren. die kommen in ein paar jahren aber wieder ;).

- zu deiner information, habe ich meine goldminen (silberminen mag ich leider nicht, kann ihre bewertung nicht nachvollziehen) ziemlich an der spitze verkauft, da mir die gefahr bewusst war. es war doch abzusehen, dass die konjunktur in den usa sehr gut lief und bald die zinsen angehoben werden mussten. ich halte trotzdem rohstoffe und insbesondere gold und silber für die interessantesten anlagen für die nächsten jahre und habe wieder mit dem sammeln angefangen. meine favoriten im moment sind: AZS.V, APG.TO, CRJ.TO, DSM.TO, MFL.TO, HGM.L, RNG.TO und YRI.TO. und ins zocker depot kamen gestern SAS.TO, FUR.V und MR.TO. die liste wird hoffentlich bald länger sein

p.s. ich bin 100% sicher, du wirst mir nicht sachlich antworten, sondern versuchen mich wieder zu beleidigen. viel spass!

"Was passiert erst wenn er es tatsächlich macht ?"

-- vielleicht garnix die Zinserhöhung (um 50bp?) ist wahrscheinlich jetzt schon eingepreist (bei den Minen auf jeden Fall), aber im Sommer herrscht beim Gold und Silber bekanntlich tote Hose (haste vielleicht Lust die saisonale Komponente auszurechen?). Daher denke ich, dass wir uns noch einbissle gedulden müssen. Oder vielleicht auch nicht, wenn der Markt die Inflationsgefahr schon jetzt erkennt...

@ILLU

"gerade weil das Angebot an Gold und Silber in der Erdkruste derart wenig ist im Vergleich zu anderen Vorkommen wie zB Kupfer macht die Edelmetalle Gold und Silber erst zu monetären Metallen und somit zu einem Geldsubstitut"

-- Platin ist auch ein sehr seltenes Metall, das ausserdem zum grössten Teil in Schmuck verarbeitet wird (ähnlich wie Gold) im Gegenteil zum industriellen Silber. Ist nun Platin auch so ein monetäres Metall? Und genauso seltenes Palladium auch? Und noch seltenere Rhodium, Irridium usw. auch??? Vielleicht Öl? Kauri Muscheln? Kuhmist (mit Sicherheit viel seltener als Gold, da von den produzierten Mengen kaum was übrig blieb!). Was ist nun monetär, allein die Seltenheit machts aus?

"Die Produktionsmenge ist nicht beliebig ausweitbar, wie bspw bei Kupfer.."

-- achja! Endlich hat jemand die gefunden, die Riesenkupfervorkommen, die "beliebig ausweitbar" sind. Sorry, aber das ist wohl der grösste Schwachsinn, den ich in diesem Thread gelesen habe. Zu deiner Information ist die Angebotsituation bei Kupfer und Nickel viel dramatischer als beim Gold, in den nächsten 3 Jahren werden nämmlich keine Riesenvorkommen in den Betrieb genommen. Deswegen sind auch die Preise entsprechend angestiegen. Und beim Gold ist es genau umgekehrt, das Angebot ist höher als die Nachfrage. Und? Irgendwelche Schlüsse?

mir gefällt es immer weniger im Forum

@bovbov

Die erste Frage, die man beatworten soll lautet: woher kommt eigentlich Inflation?

Wenn man versucht mir zu erklären, allein durch steigende Rohstoffpreise, dann lache ich nur. Die steigenden Rohstoffpreise, alleine wohl gemerkt, führen zu einer Deflation.
Die Rohstoffpreise steigen --> die Produktionskosten steigen -> aufgrund der sehr hohen Konkurrenz können diese Steigerungen nicht an die Konsumenten weitergegeben werden -> ausserdem die Güter, die du als inflationär beschreibst (Brot usw.) machen heutzutage kaum 15% Familienbudgets aus (noch vor 50 Jahren lag dieser Anteil bei über 60%) -> Falls die Preise von "verzichtbaren" Gütern steigen, kommt es (zumindestens in Deutschland) zu einem Konsumverzicht (man fährt weniger Auto usw.) -> das alles führt eventuell zu negativen Margen bei den Unternehmen -> führt zum Bankrott -> führt zu Deflation und schmerzhafter Wirtschaftsbereinigung, soziallen Unruhen usw.

Bei einer gesunden Inflation (die nicht wie oben beschrieben in einer Deflation resultiert), führt kein Weg an Lohnsteigerungen vorbei! Allein das kann zu höheren Ausgaben führen, weil man sich als wohlhabender befindet. Wenn die Rohstoffpreise dann auch mitspielen, dann bekommt man zusätzlich das Gefühl "alles wird teurer" (man bekommt dieses Gefühl auch im ersten Szenario, nur reagiert er jetzt nicht mehr mit Konsumverzicht, da ihm mehr Geld zur Verfügung steht) und gibt das Geld schneller aus. Nur die Lohnpreisspiralle führt zur benötigten Inflation (um Deflation zu vermeiden). Interessanterweise, werden in diesem Fall nicht mehr die Gläubiger (der Milliardär aus deinem Beispiel) die Gewinner, sondern die Schuldner! Das macht die Sache besonders attraktiv für die Regierungen, da nur ein kleiner Teil der Bevölkerung (der Kapital besitzt) benachteiligt wird und ein Grossteil dadurch seine Schulden wegbekommt. Im Falle USA sind die Verlierer: inländische Gläubiger, ausländische Zentralbanken und Investoren, Hedge-Fonds und die ganze Finanzbranche, die auf Bonds sitzt.

Ich tippe also auf eine "richtige" Inflation, die auf uns jetzt zukommt. In diesem Fall bieten Gold und Silber wenigstens einen Schutz gegen die Geldentwertung und werden möglicherweise auch real (in konstanten Preisen) augrund der hohen Investitionsnachfrage steigen. Ich habe meine Immobilie natürlich auf Kredit ;)!

Also, bovbov, woher kommt deine Inflation-Deflation!?

ThaiGuru

Auch ich habe gerne deine Postings bei W:O gelesen als sich noch kein Schwein für Gold oder Silber interessierte. Ich finde leider auch, dass dein Benehmen in diesem Thread einfach kindisch ist. Obwohl ich die Postings von ghost_gold manchmal zu aggresiv formuliert fand (und habe daraufhin gewiesen), sind die sachlich absolut OK und doch um einiges besser als was du oder dzein hier angeboten haben.

Die Konzentration von den Metallen in der Erdkruste ergibt leider keine Rückschlüsse auf den Preis dieser Metalle. Und "die technisch, und komerziell nutzbaren Produktionmengen" leider auch nicht. Ist es dir vielleicht bewusst, dass die Platin Ressourcen in einer einzigen Mine einer einzigen Minengesellschaft (Anglo Platinum, Amplats) alleine für 150 Jahre Weltverbrauchs ausreichen!? Und? Muss jetzt Platin 10$/Unze kosten. Und wenn die geschätzten weltweiten Ölrreserven nur für 25 Jahre konstanter (der Verbrauch steigt aber momentan um fast 3% pro Jahr) Produktion reichen, muss jetzt der Ölpreis auf 200$/Barrel gehen. Die Welt ist eben nicht 1+1=2.

Darf ich dich bitte dich aufzuregen und sachlich zu bleiben!

sieh das ein! auf gleichem Niveau mit dir die Dinger wie Open Interest, OTC Forwards und Lease Rates zu besprechen können hier nur die wenigen. Das bedeutet aber nicht, dass die anderen dumm sind! kannste bitte also mit den Beleidigungen aufhören und dich auf das eigentliche Thema "Der faire Preis für Silber" konzentrieren!

Bei den von Gold Experten häufig gennanten Short-Positionen handelt es sich um Zentralbanken Leihgeschäfte und nix anders! Die Zentralbanken leihen Gold an die Bullionbanken wie Goldman Sachs, UBS oder Merrill Lynch aus und diese verkaufen sie auf dem Markt. Dadurch entsteht eine Lücke von schätzungsweise 3.000-15.000 Tonnen, die eventuell geschlossen werden muss. Meiner Meinung nach wird die Lücke per Cash-Settlement gesettlet und die Zentralbanken bekommen kein Gold zurück. Daher ist die Größe für das zukunftige Angebot von den Zentralbanken wichtig, aber dadurch kommt leider zu keinem Short-Squeeze (leider weil ich Long bin ).

Den fairen Wert zu errechnen anhang vorhandener Ressourcen iin der Erdkruste ist aus meiner Sicht ein Schwachsinn. Den meisten Anlegern soll aber auch klar sein, dass nicht allein Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen. So überstieg zB. am Goldmarkt in den letzten zwei Jahren das Angebot die Nachfrage, aber ich werde trotzdem kein Gold verkaufen!

dzein
Wenn du das ernst meinst! nicht mal annährend haste Recht! OK, nach dieser Rechnung kommt Silber 40 mal so häufig in der Erdkruste vor wie Gold

Anteil an der Erdkruste [B](gr/t)
Gold - 0,0025
Silber - 0,1
...
Zinn - 2,5
Blei - 15
Kupfer - 35
Zink - 69
Eisen - 42000

Also, ein Pfund Kupfer muss jetzt 0,5 Pfund Blei und 0,07 Pfunt Blei kosten. Und Eisen gäbe es umsonst!

Ich denke, dein junges Alter ist keine Entschuldung dafür, dass du dir keine Mühe gibst und versuchts wenigstens die Aussagen zu überprüfen. Mir gefällt der Ton von ghost_gold nicht, aber was in deinem Posting steht ist leider definitiv Quatsch. Allein nach Häufigkeit alles zu bewerten wäre schwachsinnig.

@Thai
"Dass Du fälschlicher Weise zu glauben scheinst, dass ein Open Interest preisneutral ist, und keine Rückschlüsse auf fallende oder steigende Preise zulässt, und hinter einer jeder Shortposition bei den Edelmetallen, sich immer auch eine Longposition der selben Grösse gegenüber steht, ist ja schon sehr bemerkenswert.

Das kannst Du doch nicht wirklich glauben?"

sorry Thai, aber da hat er Recht. Es ist sehr einfach - wenn einer was verkauft, dann kauft gleich ein anderer die gleiche Menge ein. Und dass es sich um Papiergold (und Silber, und Palladium) handelt, ändert leider nix an dieser Tatsache. Die meisten von den ausstehenden Futures werden aber nie "ausgeübt" bzw. ausgeliefert und sind nur zu spekulativen Zwecken da. Es besteht also immer die Gefahr bei unterbewerteten Rohstoffen (wo die Nachfrage das Angebot übersteigt usw.), dass es zu einem Short-Squeeze am Cash Markt kommt.

Es ist trotzdem immer interessant die Positionen bei den Non-Commercials (und darunter fallen zB. auch Hedge-Fonds) nachzuschauen, die können nämlich "short", "long" und manchmal "sehr long" sein (dagegen stehen aber die Commercials).

Die OTC Positionen werden nirgendswo zentral verwaltet bzw. registriert und können beachtilichen Grössen betragen. In den Prognosen von den Gold und Silber Experten wird meistens diese Grösse angesprochen.

sorry. für mich hat sich das Thema erledigt. das ist nur lächerlich :))

Es wird natürlich nicht das Open Interest auf der COMEX, sondern lediglich Short Positionen bei den Bullion Banken (und möglicherweise Zentralbanken) angesprochen. Nach verschiedenen Rechnungen betragen diese beim Gold von 3.000 (World Gold Council) bis 15.000 (GATA, Veneroso) Tonnen. Alles OTC versteht sich (auch Buffet hat sein Silber nicht auf COMEX eingekauft).

In einem gebe ich dir Recht. Die Häufigkeit alleine hat noch keine Aussagekraft bzgl. des Preises. Sonst könnte man meinen, wenn die Aareal Bank nur 35 Mio Aktien im Umlauf hat und die Deutsche Bank 580 Mio, muss eine Deutsche Bank Aktie zwangsläufig 1/15 von der Aareal Aktie kosten.

Mschini
leider war es bei den genannten Öl O-Scheinen nicht der Fall.
so zB. der SG6DXU Schein von SogGen ($33er Put auf September Kontrakt). als der Ölpreis bei 38$ war, war der Schein bei 0,70-0,80. Jetzt ist der Ölpreis bei $35,7 und der Schein steht bei 0,80-0,90. Man also GARNIX verdient (zu o,80 gekauft und könnte jetzt zu o,80 verkaufen. Ein schöner Spread von o,10 muss ich sagen). Mit einem mini-WTI Future auf der NYMEX (Initial Marge $300) hätte man dagegen $2,3*$500=$1150 pro Future verdient. Deswegen halte ich auch O-Scheine generell für minderwertige Anlage-Instrumente, da es meistens besser gepreisste Alternativen gibt.

alles vom Anfang an als Blödsinn zu bezeichnen ist ein noch grösserer Blödsinn. Zu der Aussage, dass die "Schreiber" tendenziell mehr verdienen als die "Käufer" ist es Blödsinn von dir, mein lieber. Es gab in 90er Jahren mehrere Studien, die dies langfristig untersucht haben (alle USA und dort sind die O-Scheine besser gepreist als bei uns. Bei uns mangelt es noch an Nachfrage, daher sind implizierte Volas tendenziell höher. Merke: implizierte! nicht historische)

innerer Wert=zB. eines Call (häufiger als Put. Oder muss ich auch das belegen??!) =Max [Aktienkurs-Strike;0]. der Zeitwert=O-Schein Preis - innerer Wert. Für den Zeitwert ist natürlich nur die Vola verantwortlich. Überlege dir bitte, warum (Zeit usw. sind nur sekondäre Variablen. Bei einer implizierten Vola=Null wäre folglich der Zeitwert auch null).

P.S. dein Ton gefällt mir gar nicht. So kann man keine Diskussion führen, wenn du in allen Sachen schon Bescheid weiss und ausserdem um 2 Köpfer grösser bist als deine Oppponenten. bitte merken!

genau. mit den O-Scheinen verdienen nur die Banken. Anleger mögen Glück haben ein oder anders Mal gegen die Bank zu gewinnen. In 90% der Fälle verdient aber nur die Bank dran (so war bei SocGen in den letzten 2 Jahren ihre Derivaten Abteilung am profitabelsten). Warum? Wegen der Vola! Diesen s.g. Zeitwert gibts bei den anderen Derivaten wie zB. Futures nicht. Es gibt zwar ein Paar interessante Konstrukte unter den O-Scheinen, die interessant sind. Aber in 90% der Fälle fährt man mit den Futures oder Zertifikaten besser.

Super A
[Blockierte Grafik: http://quadriga.ttweb.net/!extern/snapshots/QU_AT0000641162.gif]
- 7%, Ausgabeaufschlag 3-7% + Management fee - 6% pro Jahr!, Gewinnbeteiligung 25%, einfach perfekt!