ZitatAlles anzeigenOriginal von mesodor39
Ich vermute ebenfalls einen deutlichen realen Kaufkraftverlust des Dollars in 2007 und 2008.
Auf Gold- und Wechselkursprognosen lege ich mich wegen Manipulationsmöglichkeiten der Zentralbanken im Hinblick auf den Zins und sich daraus ergebende Carry-Trade-Transaktionen und der Möglichkeit Gold zur Goldpreisdrückung zu verleihen nicht fest.
Fakt ist weiterhin, daß die FED die Zinsen bereits im Jahr 2007 senken muss, will sie keine scharfe Rezession riskieren. Die vollen Auswirkunden des derzeitigen US-Zinssatzes würden sich ohnehin erst Ende 2007 zeigen;
Würde man erst dann gegensteuern, dann würde es wiederum 12 bis 18 Monate dauern, bis die neu eingeleiteten Maßnahmen greifen.
Das aber kann sich kein Politiker in den USA erlauben.
Denn dann ist
Präsidentenwahl
Die Gefahr ist folgende:
erkennt der Markt, daß die Zentralbanken der großen Industrienationen faktisch keinen Spielraum mehr haben, Inflation über Zinserhöhungen zu bekämpfen, ohne daß die Wirtschaft kolabiert, dann wird dies einen Rückzug vieler Investoren aus Geldwertanlagen auslösen.
Werden die Geldwertanlagen dann von Notenbanken aufgekauft (monetarisiert), so bedeutet das weitere Preissteigerungen, die weitere Verkäufe von Geldwertanlagen auslösen (Tendenz zur Hyperinflation).
Werden Geldwertanlagen abe rnicht durch Notenbanken aufgekauft, dann weitet sich die Zinsdifferenz zwischen kurzfristigem und langfristigem Zins extrem aus. Dies ist gleichbedeutend mit massiven Kursverlusten bei den Bonds (sog. Bondcrash). Dem dürfte ein Derivatecrash und ein Hedgefondssterben folgen (Tendenz zum deflationärem Crash mit anschließender Hyperinflation zur Aufrechterhaltung der Finanzierung der öffentlichen Infrastruktur = Machterhalt der Politik).
Scheinbar gibt es KEINE Alternative zwischen beiden Szenarien. Doch diese Annahme ist gefährlich und völlig falsch:
Gelingt es Überschussliquidität über Finanzinnovationen abzuschöpfen, zu vernichten und über die Diskontsatzzinsen an die Verursacher der Geldschgwemme (über die Notenbanken an die Staatsschuldner) zurückzuführen, dann kann das System stasbilisiert werden.
Dazu aber müssen unter anderem Rohstoff- und Anleihenpreise manipuliert werden und auf Geldwertverlust spekulierende Anleger herbe Verluste machen. Um so die Mehrzahl der Anleger aus Edelmetall-und Sachwertanlagen herauszuhalten.
Genau das machen die sog. Erstbezieher des "frisch gedruckten" Geldes und die Carry-Trade-Spekulanten derzeit sehr erfolgreich. Sie senken Zins und Rohstoffkosten. Und stabilisieren so den GELDWERT.
Zumindest kurz- bis Mittelfristig.
Sie verzögern so die tatsächliche Geldentwertung resultierend aus dem Geldmengenwachstum deutlich. Und zwar solange, bis die Grenzen der Systemmanipulation erreicht sind und das bereits jetzt zur Instabilität neigende System außer Kontrolle gerät und sich als unsteuerbar erweisen wird.
Hallo mesodor,
danke für die aufschlussreichen Ausführungen. Für mich bleibt die Frage: Muss nicht in den Gesamtkontext des Alternativszenarios (zu dem beiden Crash-Szenarien) ein weiterer Baustein einbezogen werden, nämlich der des drohenden Platzens der Immo-Bubble. Diesen Kollaps zu verhindern ist IMO nicht durch Marktmanipulation zu erreichen und hängt wie ein Albtraum, aber als harte Realität über dem Gesamtmarkt:
1. Der schon weiter oben erwähnte PCM scheint(!) nicht zu wissen, wie es mit den Immobilien weitergeht:
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/368296.htm
2. Der in den USA vielbeachtete R. Russell, hält ein Softlanding des Immomarktes für eine Wunschvorstellung: „The consensus continues to be that housing is due for a "soft landing." In my opinion, the soft landing is a fantasy. I think it will be well into next year before we know what kind of landing housing is headed for. I think it's going to be a very hard landing, one that will work a hardship on the entire nation.”
http://www.321gold.com/editorials/russell/russell110906.html
3. Spezialisten wie J. Tailer und M. Berry sehen eine 50/50-Wahrscheinlichkeit, dass ein Immo-Crash verhindert werden kann, aber nur unter der Voraussetzung, dass dem System umgehend und ganz massiv neue Liquidität zugeführt wird, was offensichtlich bereits geschieht:
ZitatTAYLOR: ….. But you point out that he co-authored a paper hinting that rates of inflation of up to 10% or so may not be problematic. Is it possible that, while Dr. Bernanke is spinning a tough inflation fighting line, behind the scenes he is in the process of printing huge amounts of paper money? And if so, what does that mean for precious metals, base metals, and energy prices?
BERRY: Your question is right on target. Bernanke not only wrote a paper, he also wrote a book titled Inflation Targeting Lessons from the International Experience, with Fred Mishkin and several other people. I'm sure he wishes he had never said that, but he pointed out the 10% level. He said that it is unclear if inflation rates below 10% are harmful. I can't prove this, but in my mind but I think they have no choice to provide liquidity to the market. I think they are printing like crazy right now. It is clear that Bernanke's bias is stimulating growth at any cost. That would be 2%, 3%, 4%, 5%, and 6% up to 10%. I won't say 10%, but he said it in his book. And of course you point out the image of Helicopter Ben. I'm sure he wishes now he had never made that comment. But it was in 2001 when he was an aspiring Fed chairman. He made the connection between gold and U.S. dollars. He said they have value only to the extent they are strictly limited in supply. Of course gold is strictly limited in supply. U.S. dollars are not limited in supply in any way. That is where we are today, so I think the dollar has to fall, and that is very bullish for gold and other tangible assets.
TAYLOR: Why do you think it is so necessary that he has to keep pumping money into the system?
BERRY: I'm not sure I can answer that question well. But here is a man who wrote his Ph.D. thesis on the Great Depression. So I think in his mind-this is just my opinion-but having written a dissertation once, I think in his mind the greater evil in the world is deflation and lower growth and he would rather take the risk of inflating, and he is doing that now.
TAYLOR: Do you think he is worried about housing?
BERRY: Absolutely. I think housing is of great concern to everyone in Washington. I have to think the Bush Administration is holding its breath right now. Housing doesn't look good right now. I don't think anyone can say for sure whether there will be a soft landing. The positive spin is that it hasn't happened yet, there is no hard landing. But we have seen dramatically big default rates in California. In the third quarter of this year, there were 26,000 or so defaults, which was double the number of defaults in 2005 in the same time period. And last week, we saw some of the biggest declines in housing prices in 15 years. I think the jury is out on real estate. We don't know how far it will fall or when it will fall.
ZitatBERRY: Yes, and I think the equity markets are very overbought here. The key element in my mind, Jay, is the way the housing sector has been financed with one-year variable-rate mortgages that have to reset at some point. And that is one reason why I think the Fed has to keep rates low. Maybe it's the best of all worlds now for the Fed. But the consumer has been the savior of our economy and to the extent the consumer goes away in the U.S., that is very problematical. Somehow oil fell from $78 to $58 and we had gasoline prices plummet from $3.25 to $2.08 today. And those declines have really helped the economy a great deal. But if the consumer is unable to continue fueling growth, then this economy is slowing. By the way I saw statistics this morning and this economy is starting to slow significantly.
TAYLOR: Then that would bode well for an even more rapid rise in the printing of paper money.
BERRY: Absolutely! I don't see that there is any way around that. I can't imagine rates being raised in this economy. In fact, as I said in my presentation, I think we will see interest rate cuts in the overnight lending rate much sooner than most anyone expects.
ZitatAlles anzeigenTAYLOR: Because housing is such an important part of our economy and where it is, I want to get back to that topic for a moment. Adrian Van Eck, a very well known investment analyst and former speechwriter for Nixon and Reagan, has recently said that Bernanke will pump massive liquidity into the system, and as a result he thinks we are near the bottom of the housing decline. Do you think that is possible?
BERRY: They will pump massive amounts of money in. I agree with Adrian on that point. I wish I could be more positive on housing, but right now what we are seeing is not very appealing for the housing market. We are seeing growth in the default rates and prices are falling. As long as interest rates stay low, we may be able to squeak through here. But if interest rates begin to move up, it will be very problematic for the housing industry. The one great graph that came from Dr. Shiller of Yale-you probably saw that graph on housing prices that he devised. . . . We have had an enormous increase in real valuations in real estate. I believe in regression to the mean and, as you pointed out with the real estate agent, I think we have a way to go on this thing. We might squeak through if rates do not kick up. But if they do, it will be very problematic for the economy. [quote/]
http://www.321gold.com/editorials/taylor/taylor112006.html
A) Sollten die Immopreisen in den freien Fall übergehen, wird schon sehr bald das System außer Kontrolle geraten und sich als nicht mehr steuerbar erweisen!
[quote]Original von mesodor39
Selbst eine Abwertung des Dollars von 50 Prozent in drei oder vier Jahren oder 80 Prozent in 10 Jahren wäre noch steuerbar. Und darauf wird es wohl demnächst hinauslaufen.
Bis jetzt aber sind (und da stehe ich ehr im Gegensatz zu Eichelburg & Co) keine eindeutigen Anzeichen von Unkontrollierbarkeit erkennbar.
B) Sollte sich jedoch der Immobilienmarkt auf diesem Niveau stabilisieren können, jedoch nur unter Inkaufnahme einer Aufstockung der Geldschwemme (anstatt die Überschussliquidität über Finanzinnovationen abzuschöpfen), dann droht die Gefahr eines unkontrollierten Dollarrutsches um angenommen 30% innerhalb weniger Tage oder gar Stunden, sobald die Notierungen eine kritische Schwelle unterschritten haben. Ich bin mir nicht sicher, ob ein solcher Rutsch in einem Umfeld weltweit einsetzenden, massenhaften Abverkaufs des Greenbacks durch Monetarisieren oder durch andere Maßnahmen der Fed verhindert, und dadurch ein Abgleiten in die Unkontrollierbarkeit ausgeschlossen werden kann.
Gruß
SilVisconti
