Beiträge von Lord Vetinari

  • Automobil Hersteller - Anne Will, im Ersten

    Zitat von Superfrog

    Dauert nicht mehr lange und ich darf mit einem BMW nicht mal mehr durch Wolfsburg fahren.

    Kann man ganz einfach regeln:
    Mach aus Wolfsgurg eine Umweltzone und laß nur noch Autos mit grüner Plakette rein.
    Wenn du dann einen BMW Diesel fährst, bist du automatisch draußen. Für meinen 330d gibt es zB von BMW gar keinen Partikelfilter. "technisch nicht möglich"


    Solange die deutsche Autoindustrie solchen Mist baut, kann sie ruhig verrecken... :boese:

  • CDU-Finanzexperte Steffen Kampeter hat den Verkauf des deutschen Goldschatzes "angeregt"

    Marsh findet es bemerkenswert, daß die Bundesbank als "einzige" der
    führenden Zentralbanken so verfährt. Das ist es in der Tat. Weder die
    USA noch Frankreich noch England kämen auf die Idee, ihr Gold in
    Deutschland zu bunkern. Schon die Idee ist widersinnig, denn der
    einzigartige Vorzug des Goldes besteht ja darin, daß es keine Forderung
    an Dritte darstellt. Diesen Vorteil kann es aber nur voll ausspielen,
    wenn man es zuhause hat. Devisenreserven hingegen, einer der anderen
    großen Aktivposten in der Bundesbankbilanz, können im Kriegs- oder
    Krisenfall jederzeit gesperrt und im übrigen nach Belieben abgewertet
    werden. Deswegen sind die Barren im eigenen Keller durch nichts zu
    ersetzen.
    David Marsh mutmaßte denn auch, die Bundesbank könne nach der
    Wiederver-einigung "mit gutem Grund darauf pochen, zumindest einen Teil
    des Goldes nach Frankfurt zu holen". Ihm schwante aber schon 1992, daß
    die Deutschen dies nicht wagen würden. "Im Interesse guter Beziehungen
    zur internationalen Finanzwelt werden die großen Mengen von Goldbarren
    wahrscheinlich bleiben, wo sie sind."
    An dieser Stelle verschwimmt die Diktion des Autors Marsh. Denn
    tangiert waren natürlich nicht die Beziehungen zur "internationalen
    Finanzwelt" (was ist das eigentlich?), sondern ganz konkret diejenigen
    zu den USA. Marsh wollte wohl sagen, daß die USA gegen die Rückkehr des
    Goldes etwas einzuwenden hätten und daß sich die Bundesbank den
    amerikanischen Wünschen fügen würde.
    Da kommt natürlich ein Verdacht auf. Warum legen die USA so großen Wert
    darauf, die deutschen Goldreserven bei sich zu haben? Ein exzellenter
    Kenner der Verhältnisse und früheres Mitglied der Bundesregierung
    meinte gegenüber G&M: "Die Amerikaner betrachten das deutsche Gold
    als eine Art Pfand." Er hätte auch sagen können: als eine Art Geisel
    für deutsches Wohlverhalten.
    Ein heikles Thema, dem der Bundesbankkenner Marsh elegant auswich. Zum
    Verständnis des Ganzen müssen wir zurückblenden auf das
    Wirtschaftswunder der fünfziger und sechziger Jahre, auf die
    Exportüberschüsse, die sich damals in Gold verwandelten, auf die
    Besatzungskosten - und vor allem auf den berühmt-berüchtigten
    "Blessing-Brief", der nie veröffentlicht wurde, mit dem aber jeder
    intime Kenner der Frankfurter Szene vertraut ist.
    New York ist der falsche Platz
    Theoretisch war die Reichsmark, was wenig bekannt ist, bis zu ihrem
    Ende 1948 durch Gold gedeckt. Theoretisch, weil sich die
    einmarschierenden Amerikaner 1945 des Reichsbankgoldes bemächtigt
    hatten. Die D-Mark-Eröffnungsbilanz zum 21. Juni 1948 wies denn auch
    kein einziges Gramm Gold auf. Aber schon Ende 1958 konnte die erst ein
    Jahr zuvor gegründete Bundesbank eine Goldreserve im Wert von 11,1
    Milliarden Mark melden! Dieses Gold war dank der hohen
    Exportüberschüsse im Rahmen der Europäischen Zahlungsunion (EZU) nach
    Deutschland geflossen.
    Dazu muß man wissen, daß Außenhandelsüberschüsse in der 1949
    gegründeten EZU zu über 50% in Gold und Devisen beglichen wurden. Der
    Rest wurde als Kredit stehengelassen und kam den Ländern zugute, die
    Defizite hatten (anfangs war das Deutschland, später Frankreich). Die
    EZU war nichts anderes als ein Verrechnungs- und Beistandskreditsystem.
    1958, als 14 westeuropäische Länder die Konvertibilität ihrer Währungen
    einführten, wurde sie überflüssig. Nach Mitte der sechziger Jahre
    wurden die deutschen Goldreserven nicht mehr wesentlich erhöht.
    Wichtig ist, daß der größere Teil der heutigen deutschen Goldreserven
    vor der Gründung der Bundesbank angehäuft wurde. Ihr Vorläufer war die
    Bank deutscher Länder, deren Grundkapital vollständig im Besitz der elf
    Landeszentralbanken war. Das sollten z.B. die Ministerpräsidenten
    Stoiber und Koch wissen für den Fall, daß sich Eichel am Gold
    vergreifen will.
    Zurück zu Karl Blessing, der von 1958 bis Anfang 1970 der Bundesbank
    vorstand. Zwischen ihm und der Bundesregierung existierte ein geheimes
    Verwaltungs-abkommen, wonach die Bundesbank bei gewissen
    Kabinettssitzungen hinzuge-zogen wurde. Besonders gefragt war die
    Kooperation zwischen Frankfurt und Bonn, als Gold wieder einmal in den
    Mittelpunkt der Währungspolitik rückte und als die US-Regierung Ende
    der sechziger Jahre einen neuen finanziellen Ausgleich für ihre
    Stationierungskosten in Deutschland verlangte.
    Bonn war zahlungsunwillig, Resultat des amerikanischen Drucks war der
    bereits erwähnte Blessing-Brief. Darin sicherte der Bundesbankpräsident
    seinem Gegenüber bei der Federal Reserve die "Immobilisierung" der
    deutschen Goldreserven zu. Er versprach, daß die Bundesbank die
    Reserven nicht aus den USA abziehen werde, solange die USA Stützpunkte
    in Deutschland unterhalten. Dies eine Konzession, auf die die
    Amerikaner allergrößten Wert legten.
    Zum Hintergrund des "Blessing-Briefes" gehört auch, daß Frankreich
    unter de Gaulle die Dollar-Hegemonie offen herausforderte und
    tonnenweise Gold von New York nach Paris überführen ließ. Washington
    befürchtete zeitweise, die Deutschen könnten ebenso verfahren. In
    diesem Zusammenhang kam auch ein dezenter Hinweis aus Washington, daß
    Bonn doch am Verbleib amerikanischer Truppen in Westberlin interessiert
    sein müßte.
    Was in den letzten Jahren mit dem deutschen Gold passiert ist, konnte
    G&M trotz intensiver Recherchen nicht definitiv herausfinden. Auch
    im Goldhandel kursieren verschiedene Nachrichten und Gerüchte:
    • In Frankfurt erfuhr G&M, daß die Bundesbank einen neuen
    Tresorraum gebaut hat. Dort könnte sie bei Bedarf mehr Gold als bisher
    einlagern.
    • Offenbar hat die Bundesbank erheblich mehr als die oft zitierten 10%
    ihrer Reserven ausgeliehen. Nach G&M-Schätzungen sind es eher 20%,
    also rund 600 Tonnen.
    • Die Bundesbank ist nach Informationen aus einer zuverlässigen Quelle
    nicht frei in ihrer Entscheidung, wann sie wieviel Gold ausleiht.
    Gesteuert werden die Leihgeschäfte von der Bank für Internationalen
    Zahlungsausgleich in Basel. Dort hat der amerikanische Einfluß stark
    zugenommen.
    • Ein früheres Mitglied des Zentralbankrates meinte gegenüber G&M,
    die Bundesbank könne ihr Gold allenfalls unter einem Vorwand und nur in
    kleinen Mengen aus New York abziehen - alles andere werde als
    Mißtrauensbekundung aufgefaßt. (Er selbst hatte einmal Gelegenheit, die
    bei der Federal Reserve in Manhattan liegenden deutschen Goldbarren zu
    besichtigen.)
    • Der amerikanische Goldexperte James Turk behauptete gegenüber
    G&M, die Bundesbank habe bereits 1700 Tonnen Gold, also ungefähr
    die Hälfte ihrer Reserven, auf amerikanischen Wunsch hin ausgeliehen.
    Turk ist ein seriöser Marktkenner.
    Wie auch immer, in New York liegen die Goldbarren bis heute. Sie lagen
    dort auch, als am 11. September 2001 der Terroranschlag gegen das World
    Trade Center die Welt erschütterte. Ein Jahr später zitierte die Neue
    Zürcher Zeitung den legendären amerikanischen Investor und Milliardär
    Warren Buffett mit der Prognose, daß es binnen zehn Jahren zum ersten
    Terroranschlag mit Atomwaffen auf amerikanischem Boden kommen werde.
    Würde die Bombe in New York gezündet, dann wären die dort lagernden
    Goldreserven verstrahlt und wertlos. Mehr noch: weltweit würden die
    Banken schließen, der Dollar würde kollabieren - und mit ihm leider
    auch die Devisenreserven der Bundesbank, die zu 99% (!) in Dollar
    angelegt sind. Die in Deutschland zirkulierende Währung wäre dann
    weitgehend ihrer "Deckung" beraubt. Genau dies wäre der Tag, an dem die
    Bundesbank ihr Gold bräuchte. Nur liegt es dann leider am falschen
    Platz.
    Man kann nur hoffen, daß sich ein solcher Terroranschlag nie ereignet.
    Aber entbindet dies die Bundesbank von der Pflicht, das ihr anvertraute
    Volksvermögen mit der größtmöglichen Vorsicht zu verwalten und
    vorstellbare Risiken nach Möglichkeit auszuschließen? Anders gefragt
    Würde ein sicherheitsbewußter Privatinvestor sein Gold in New York
    lagern, wo es doch genug Alternativen dazu gibt? Mit Sicherheit nicht.
    Warum tut es dann die Bundesbank?
    Eine ganz andere Frage ist, ob die Bundesbank nach 2004, wenn das
    Goldabkommen der europäischen Zentralbanken ausgelaufen ist, selbst als
    Verkäufer auftritt. Im Monatsbericht Januar 2003 schrieb sie, die
    deutschen Goldbestände könnten nach 2004 "nur ganz allmählich"
    reduziert werden. Jedenfalls müssen wir uns darauf einrichten, daß die
    Goldpolitik der Bundesbank zu einem wichtigen Thema am Markt werden
    wird.
    Dr. Bruno Bandulet

  • CDU-Finanzexperte Steffen Kampeter hat den Verkauf des deutschen Goldschatzes "angeregt"

    Die deutschen Goldreserven - ein partielles Staatsgeheimnis.


    posted: 17. Aug. 2007




    Die offiziellen deutschen Goldreserven, knapp 3500 Tonnen im Gegenwert
    von gut 35 Milliarden Euro, sind ein Schatz mit vielen Attributen: Lohn
    und Symbol des Wirtschaftswunders unter Ludwig Erhard; eiserne Reserve
    Deutschlands für den Fall, daß der Euro scheitert; Objekt der Begierde
    für sozialistische Politiker; möglicher Schlüsselfaktor für den
    Goldmarkt nach 2004; und nicht zuletzt ein partielles Staatsgeheimnis,
    das von Bundesregierung und Bundesbank gleichermaßen hartnäckig
    verteidigt wird.
    Letzteres mußte auch der CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann
    erfahren, als er im August 2002 eine Reihe von Fragen an die
    Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesfinanzministerium, Dr.
    Barbara Hendricks, richtete. Am 1. Oktober 2002 antwortete die
    Staatssekretärin, sagte aber nur das, was ohnehin öffentlich bekannt
    war. Den heiklen Fragen wich sie aus, oder sie gab irreführende
    Antworten. Dabei müßte Berlin eigentlich genau wissen, was in Frankfurt
    vor sich geht, denn das Grundkapital der Deutschen Bundesbank gehört
    allein dem Bund.
    Korrekt war die Auskunft, daß sich der physische Goldbestand der
    Notenbank Ende Juli 2002 auf 110,8 Millionen Unzen Feingold oder 3446
    Tonnen belief. Ende 1998 waren es noch 3701 Tonnen gewesen, wovon 232
    Tonnen in der ersten Januarwoche 1999 an die Europäische Zentralbank
    übertragen wurden. (Diese 232 Tonnen stehen seitdem als Forderung in
    den Büchern der Bundesbank, seltsamerweise aber als Forderung in Euro.)
    Außerdem flossen bis 2002 kleinere Mengen ab, die zur Prägung von DM-
    und Euro-Goldmünzen verwendet wurden.
    Soweit geht alles mit rechten Dingen zu. Was hingegen im dunkeln
    bleibt, ist 1) wieviel genau vom deutschen Gold verliehen ist und 2) wo
    die Reserven liegen.
    Zu Punkt 1 antwortete Dr. Hendricks am 22. August 2002: "Von diesem
    Gesamtbestand (von 3446 Tonnen) wird ein sehr geringer Teil im
    einstelligen Prozentbereich im Goldleihegeschäft eingesetzt. Das genaue
    Volumen kann von der Deutschen Bundesbank aus geschäftspolitischen
    Gründen nicht veröffentlicht werden."
    Eine seltsame Begründung. Warum sollte es der Geschäftspolitik der
    Bundesbank schaden, wenn sie diese Angaben macht? Nicht nur das: würde
    die Bundesbank ebenso sorgfältig bilanzieren wie jede normale
    Aktiengesellschaft, dann müßte se selbstverständlich zwischen Gold als
    Eigentum und Goldforderungen unterscheiden und dies auch korrekt
    publizieren.
    Was mir meinen, zeigt ein Vergleich älterer und neuerer
    Bundesbankbilanzen. Noch zum 31. Dezember 1998 stand an erster Stelle
    der Aktiva der Posten mit der Bezeichnung "Gold" mit einem Gegenwert
    von 17,1 Milliarden Mark. Das waren die bereits erwähnten 3701 Tonnen,
    die damals noch zu den Anschaffungskosten von ca. 144 DM pro Feinunze
    bewertet wurden. Dieses Gold war der einzige nennenswerte Posten in der
    Bilanz, der keine Forderungen an Dritte darstellte und somit auch nicht
    notleidend werden konnte. Gold kann bekanntlich nie pleite gehen.
    Ganz anders die letzte uns vorliegende Bilanz, die zum 31. Dezember
    2001. Jetzt nennt sich der erste Posten auf der Aktivseite nicht mehr
    "Gold", sondern "Gold und Goldforderungen". Hier werden zwei
    Positionen, die nicht im geringsten identisch sind, miteinander
    vermengt. Keine Aktiengesellschaft würde mit diesem Trick durchkommen.
    Denn Goldforderungen haben eine ganz andere Qualität als Goldeigentum.
    Manchmal sogar bekommt man das verliehene Gold nicht zurück. Genau dies
    wiederfuhr vor vielen Jahren den Notenbanken Portugals und Polens, als
    deren Vertragspartner, das US-Haus Drexel, in Konkurs ging.
    Der Verdacht liegt nahe, daß die Bundesbank mit dieser seltsamen
    Bilanzierungs-methode etwas verbergen will. Aber was? Erstens die Höhe
    der Ausleihungen, zweitens den Zeitpunkt. Wenn man beides wüßte, könnte
    man Rückschlüsse darauf ziehen, ob sich die Bundesbank an einem
    amerikanischen Komplott beteiligt hat: an dem Komplott, den Goldpreis
    tief zu halten, indem der Markt jahrelang mit Leihgold überschwemmt
    wurde.
    Entsprechende Gerüchte kursieren seit langem in den USA. Es wurde auch
    der Verdacht geäußert, Washington hätte auf deutsches Gold
    zurückgegriffen, um damit am Markt zu intervenieren. Tatsächlich gibt
    es gravierende Ungereimt-heiten in den offiziellen amerikanischen
    Goldstatistiken. Die Bundesbank selbst hat mit ihrer Geheimniskrämerei
    die Gerüchteküche angeheizt.
    Die Auskunft der Staatssekretärin, wonach im einstelligen Bereich
    verliehen wurde (also zwischen 1% und 9%), ist jedenfalls extrem vage.
    Frankfurter Goldhändler, mit denen G&M sprach, tippen seit langem
    auf etwa 10%. Mit dieser Menge kann man am Goldmarkt schon etwas
    bewegen. Völlig ins Schwimmen geriet Dr. Hendricks aber erst, als
    Hohmann wissen wollte, wo die deutschen Goldreserven genau liegen.
    Berlin verheimlicht, wo die Reserven liegen
    Als der CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann von der
    Bundesregierung wissen wollte, wo sich das Gold der Bundesbank
    befindet, erhielt er am 22. August 2002 folgende Antwort:
    "Die Deutsche Bundesbank hält einen großen Teil ihrer Goldbestände in
    eigenen Tresoren im Inland. Sie läßt allerdings auch Goldbestände an
    wichtigen Gold-handelsplätzen wie z.B. London von den dort ansässigen
    Zentralbanken, z.B. die Bank of England, verwahren. Dies hat sich
    historisch und marktbedingt so ergeben, weil die Deutsche Bundesbank
    das Gold an diesen Handelsplätzen übertragen bekam. Es macht aber auch
    aus betriebswirtschaftlichen Gründen Sinn, solange die Lagerung dort
    kostengünstiger ist als der Transport nach Deutschland und der Bau
    zusätzlicher Tresoranlagen."
    Eine Antwort, von der im wesentlichen nichts stimmt. Alle Insider, mit
    denen G&M sprach, haben keinen Zweifel daran, daß der allergrößte
    Teil der deutschen Goldreserven in den USA liegt. Und zwar nicht in
    Fort Knox, wie oft kolportiert wird, sondern im Keller der Federal
    Reserve Bank in New York, also unter dem Straßenpflaster von Manhattan.
    Wenn wirklich ein "großer Teil" des deutschen Goldes in inländischen
    Tresoren läge, wie Dr. Hendricks behauptet, dann wäre dies eine, bisher
    unbemerkte, Sensation.
    Offiziell hat die Bundesbank zur Lagerung des Goldes nie Angaben
    gemacht. Sie hat freilich einmal aus dem Nähkästchen geplaudert, und
    zwar gegenüber David Marsh, der von 1986 bis 1991 die einflußreichste
    Wirtschaftszeitung Europas, die Financial Times, in Deutschland als
    Korrespondent vertrat. Daß Marsh immer eine Vorzugsbehandlung genoß,
    erklärt sich daraus, daß die Bundesbank bei der Pflege ihres Mythos auf
    niemanden mehr angewiesen war als auf ausländische Blätter vom Kaliber
    der Financial Times.
    1992 veröffentlichte Marsh sein Buch "Die Bundesbank - Geschäfte mit
    der Macht", bis heute ein Standardwerk. Auf Seite 82 erfahren wir
    folgendes über die damaligen 3701 Tonnen bzw. knapp 300 000 Barren à
    12,5 kg: "Unter den führenden Zentralbanken mit Goldbesitz ist die
    Bundesbank die einzige, die nur einen kleinen Teil ihrer Goldbarren auf
    eigenem Gelände aufbewahrt. In den Tresorräumen in Frankfurt liegen nur
    etwa 80 Tonnen, d.h. knapp über 2% des Gesamtgoldes. Der Rest ist auf
    die Tresore anderer Zentralbanken, der Federal Reserve Bank in New
    York, der Bank of England und zu einem kleineren Teil auch der Banque
    de France verteilt."

  • Abwrackprämie 2500 €

  • Mehrwertsteuer Frage

    Sagen wir einfach mal: Es tut einfach weh beim lesen, ok?
    Genau wie manche Smilies und manche Schriftarten beim lesen einfach unangenehm sind.
    Und daß du im Emünzen unterwegs bist weiß ich auch und interessiert mich soviel wie wenn in China ein Sack Reis umfällt.


    Wir werden alle beobachtet!
    Huhu..
    Schlimm..
    :hae:

  • Der richtige Verkaufszeitpunkt / EM Sucht

    Zitat von Golden Mask

    An wen verkaufen die Zahnärzte eigentlich ihr Bruchgold.....?


    Gruß
    Golden Mask

    Bei jedem Zahnarzt wirst du auf Nachfrage die kleinen Tüten in die Hand gedrückt bekommen, in die dein Dentist sein Zahngold reinsteckt. Normalerweise hat jeder ZA seinen Abnehmer, bei dem er sein Goldkonto führt. Das kann aufgefüllt werden durch physische Ware (sprich: Alte Zähne) oder durch schnöden Mammon. Die steuerrechtliche Seite des Goldkontos steht auf einem anderen Blatt, die sorgt nämlich immer wieder für Ärger bei Betriebsprüfungen.

  • 100 € Goldmünzen

    Grundsätzlich ok, wenn man sie über die Münze Österreich kauft. Der Preis entspricht einem Unzenpreis von etwa 770 €, das Ding hat 16gr bei 986/1000. Der MDM-Preis ist eine Unverschämtheit, aber das war ja zu erwarten.
    Hübsches Teil wenn ich´s zum Goldpreis bekommen würde wäre es ein Kauf. So ist es mir zu teuer.

  • Diskussion über Thema Gold-Kauf in der Brigitte

    Nein, ich meine nicht den BRIGITTE-Beitrag.


    Da stellt jemand eine ernstgemeinte Frage zum Thema. Ein Neuling!
    Jeder von uns hat mal angefangen...


    Und was kommt?
    21 Antworten, hauptsächlich von ebenfalls Neuangemeldeten, die erst ein paar Monate dabei sind. Von diesen Beiträgen sind 2-3 Beiträge brauchbar (u.a. der von Kellermeister), der Rest ist hirnloses tw sexistisches Gesülze. Und dann wundert ihr euch, warum eure Frauen euren Edelmetallwahn für bescheuert erachten.


    Schwachäpfel... :wall:

  • Goldseiten - Quo vadis?

    Glaubt ihr den Mist wirklich, den ihr da schreibt (ist nicht gegen dich speziell gerichtet, Pharao, sondern allgemein gehalten).
    5 € Beitrag im Monat? :hae: :wall: :boese: :D
    Klar kann ich mir die leisten, aber du glaubst doch nicht, daß ich die ausgeben werde um mir weiter krude Verschwörungstheorien durchlesen zu können (Edith sagt gerade eben: Streiche "krude Verschwörungstheorien", schreibe "andere wirtschaftliche Sicht der momentanen Gegebenheiten"). Ich zahl doch keine 5 Tacken für Misans und Patrones Sauereien 8| (die ich höchst amüsant finde). Aber dafür Geld ausgeben? Da kauf ich mir doch lieber ein paar Unzen dafür... (oder diese Heftchen mit den armen Frauen, die kein Geld für Kleidung haben)


    Was habt ihr eigentlich erwartet?
    Der/Die Krise/wirtschaftliche Untergang/Armaggedon/Ragnarök/Staatsbankrott naht mit großen Schritten (sagt mesodor jedenfalls). ;) :thumbup:
    Die Zahl der Neuangemeldeten nimmt dadurch selbstverständlich zu. Gründe? Siehe eure eigenen Beiträge der letzten Jahre. Ja, ihr/wir haben recht behalten (mehr oder weniger).
    Aber: was erwartet ihr von den Neuen? Allumfassendes Wissen?
    Es gibt eine einfache Grundregel, die die Neuen NIE einhalten (und wenn wir ehrlich sind, verhalten wir und teilweise genauso):


    KEINER schaut sich die FAQ an. Die paar wenigen, die´s tun, schreiben das garantiert nicht hier rein.
    Die Qualität der Beiträge hat abgenommen?
    Leute, das ist ein ganz normales Phänomen eines Internetforums, daß immer mehr Mitglieder hat.
    Mich nerven die Spambeiträge genauso, aber es zwingt mich ja keiner das sinnlose Zeug zu lesen. Die Suche wird nur etwas schwieriger.
    Da stören mich die Diskussionen im Angebots-Thread vielmehr. Wobei ich dem Ursprungsposter recht geben muß, die ungeschriebene Regel hier sein Zeug zum Mittelpreis von Westgold/Proaurum anzubieten interessiert scheinbar keinen mehr. Egal, kauf ich eben nicht hier im Forum, dann eben beim Händler, da hab ich mehr Sicherheit.
    Und wie es der Pharao oben schon geschrieben hat: Wieviel Leute hier lesen eigentlich nur mit und schreiben so gut wie nie was? Das sind wahrscheinlich 95% der User.


    Denkt drüber nach...


    Noch was:
    Manche sollten sich wegen Spambeiträgen hier nicht so weit aus dem Fenster lehnen:


    Registrierungsdatum: im Oktober 2008
    Beiträge: schon mehr als 200


    (ich hab die genauen Zahlen rausgenommen, sonst wär´s zu offensichtlich gewesen)

  • MDM-Top-Angebote (Allgemeine Diskussion)

    Die Jungs von MDM haben sich was neues einfallen lassen:
    Eine (retrovaginale) Zuteilungsnachrricht, die wie ein Steuerbescheid aussieht.
    "Benachrichtigung über die Zuteilung der deutschen Gedenkmünze Himmelsscheibe von Nebra sowie der zugehörigen Sonderprägung zum Ausgabepreis von je 10 Euro".
    Wenn man mal davon absieht, daß die Optik dieses Briefs Brechreize bei mir hervorruft, ist der Brief ziemlich hinterhältig gehalten: Er suggeriert, daß zum jeweiligen Bundeszehner diese andere Sonderprägung mit dazugehört. Und wenn ich MDM jetzt den Steuerbescheid unterschrieben zurückschicke, schließe ich ein Abo über die 10er und jeweils eine Sonderprägung ab.
    Sogar einen Vorbehalt der Nachprüfung haben die ... eingebaut. Da hat der entwerfende Künstler wohl mal ne Betriebsprüfung gehabt. Und seither ein Trauma... :boese: