Beiträge von ghost_god

Hi.

Ich erwarte Aehnliches und habe heute UB9049 gekauft. Ist ein 12er Call mit Laufzeit bis zum 16.03.2009. Bid/Ask spread ist mit 7 cents zwar relativ hoch (was sich bei hoeheren OS Kursen aber auch schnell relativiert), der Ask Kurs stand aber recht wesentlich unter denen anderer Anbieter. Bei Silber OS sind vor allem ABN, Goldman und Commerzbank sehr teuer (ABN am dreistesten). Sie quotieren zwar mit teils geringeren bid/ask spread, preisen den OS aber systematisch zu hoch. Und da man OS in Deutschland ja nicht shorten kann, laufen sie auch niemals Gefahr, netto selbst zu hoch zu kaufen. Wer sehr kurzfristig zockt, kann zu teuere OS mit niedrigem bid/ask spread kaufen (sie werden meist auch in wenigen Tagen noch zu teuer gepreist sein) und man hat geringere Transaktionskosten durch den bid/ask spread erlitten. Wer sich aber den Ruecken freihalten und potentiell bis zum Laufzeitende halten moechte, der schaut auf einen guenstigen ask Kurs. Der Ankaufskurs ist dann zumindest weniger wichtig.

Dresdner Bank, Deutsche Bank und UBS quotierten allesamt relativ guenstig.

Und nein, ich arbeite bei keiner dieser drei Banken.

Gruss.

Was ist Scoach? Ist mir vorhin auch aufgefallen, als ich Silber Calls gekauft habe. Quotierten identisch zur Euwax.

So wird es sein ...

Zitat von elsilbero

Was mir allerdings auffällt hier ist die seit dem Fall der Em vor ca. 6 Wochen stark angestiegene Zahl der Neumitglieder, die - wohl dafür bezahlt - Antistimmung machen.

Wahrscheinlich arbeiten die boesen Banken seit Jahren an genau diesem Plan. Seit kurzem fliessen Gelder an eben diese Neumitglieder auf http://www.goldseiten.de, um hier gezielt die EM Kurse zu druecken - auf dem campus diverser Elite-Unis soll direkt fuer solche "undercover" Jobs rekrutiert werden. Die amerikanische Regierung und die manipulierende Macht der Alians decken das Vorhaben natuerlich. EM koennen im Kurs eben ausschliesslich durch unfaire Manipulation fallen - wenn man als Anleger also Geld verliert, dann war zumindest jemand anderes schuld.

Wahnsinn, wie weit sich die Verschwoerungstheoretiker entwickelt haben.

By the way, als boeser Investment Banker bin sogar ich long Silber. 50.000 EUR in 12er calls 03/09 investiert. Aber meine Kollegen arbeiten schon wieder an der naechsten Manipulation...

Zitat von Preussengold

@ banker-troll,

wenn du die Pubertät so in 20, 30 Jahren zu Ende durchlitten hast , kannst du dir alles nochmal in Ruhe überlegen.

Mach inzwischen den Hauptschul-Abschluß nach !

Oh dear... warum nur gleich so anfeindend? Kommt da argumentativ von Dir nichts mehr?

@ Markus123:

Ich bin ja auch Spekulant und strebe nach Profit. Ich fragte, warum Misanthrop den Kauf empfiehlt, wenn er Manipulation doch so verachtet...

Trotzdem herzlichen Dank fuer den netten Smilie.

@ Misanthrop:

"Jeder verdammte Papierfetzen auf dem Gold und Silber steht, aber der nicht auch durch Gold und Silber gedeckt ist", kann insofern gar keine Manipulation sein, als dass der Metall-Preis zwar per Definition den Derivate-Preis bestimmt, umgekehrt der Derivate-Preis aber niemals gezwungenermassen den Metall-Preis beeinflussen kann. Dass Kaeufer und Verkaufer von physischer Ware ein liquide gehandeltes Derivat als Leitfaden fuer ihre Preisverhandlung heranziehen, ist ihre Sache. Du wirst einsehen, dass niemand sie dazu zwingt. Warum sollte physisches Silber zu 11$ / oz den Besizter wechseln, wenn der Verkaeufer es auf dem Niveau fuer zu billig halten wuerde? Du wuerdest keine 100% Korrelation beobachten, ganz im Gegenteil, die Korrelation laege nahe Null.

Sind Futures aber "solche verdammten Papierfetzen (...) die nicht durch Gold und Silber gedeckt sind" ? Richtig, sind sie nicht. Futures sind Lieferverpflichtungen physischer Ware. Dass es einem Verkaeufer (ebenso wie einem Kaeufer) dabei frei steht, seine Position durch ein Gegengeschaeft vor Lieferung wieder glattzustellen hat aber nichts mit Manipulation zu tun. So gern Du das auch haettest

Hast Du Dich mal gefragt, warum all die boesen short Positionen nicht zur Lieferung fuehren? Richtig, weil die gegenueberstehenden Kaeufer das daemliche Metall ebenso wenig haben wie es die Verkaeufer liefen wollen. Wenn die boesen, boesen short-seller also manipulieren, dann muss gleiches auch fuer die geliebten Kaeufer gelten - denn sie kaufen futures ohne jedes Interesse am physischen Material.

Und weil jeder short Position zwangslaeufig eine long Position gegenuebersteht, kommt auf jeden vermeindlich verwerflichen short seller ein ebenso verwerflicher manipulierender Kaeufer - beides Spekulanten, beide kein Interesse an der Ware. Und so passiert es, dass sich die Boesen und die Guten im Papiermarkt die Wage halten (muessen) und letztlich immer nur die physische Ware zaehlt.

Du empfielst, ich solle Gold und Silber physisch kaufen... dabei brauch ich es doch gar nicht. Warum sollte ich (als nicht-Industrieller) denn Gold und Silber physisch kaufen, wenn ich es nicht verarbeite? Etwa zum Spekulieren auf hoehere Preise? Oh, das waere dann aber manipulativ...

@ Preussengold:

Zitat

Es ging hier im Forum vorrangig um die Bewertung ungedeckter Leerverkäufe unter Bruch geltenden Rechts.

Wo wird denn geltendes Recht gebrochen? Nichts dergleichen ist bekannt, weisst Du da mehr?

Zitat

Dieses einem völlig legalen und üblichen Marktverhalten anderer gegenüberzustellen, grenzt schon an Unverschämtheit.

Legal sind long- und short- Positionen gleichermassen. Und ueblich auch. Der eine kauft etwas, das er nicht braucht (und gibt es spaeter wieder in den Markt), der andere verkauft etwas das er nicht hat (und besorgt es sich bevor er liefern muss). An welcher Stelle hapert's beim Verstaendnis?

Zitat

Eine wirksame manipulative Transaktion ist natürlich auch kursändernd, aber umgekehrt ist nicht jede kursändernde Transaktion auch manipulativ.

Richtig, Rohstoff-Kaeufe die den Materialverbrauch decken und Rohstoff-Verkaufe, die produzierte Ware an den Mann bringen sind mitnichten manipulativ, natuerlich aber kursbeeinflussend. Kommt zu diesem natuerlichen Angebot und dieser natuerlichen Nachfrage aber solches von Spekulanten hinzu, so aendert sich der Marktpreis in die eine oder andere Richtung - voellig unabhaengig vom tatsaechlichen Verbrauch bzw. von der tatsaechlichen Produktion. Ein Privatanleger, der einen fuer die Industrie bestimmten Silberbarren im Keller bunkert verknappt kuenstlich das Angebot genauso wie ein Verkaeufer von Silber-Futures das Angebot kuenstlich erhoeht. Merke: der Markt weiss nicht, ob der Verkaeufer das Silber bereits besitzt oder noch eindecken muss und der Markt weiss ebenso wenig, ob der Kaeufer das Silber tatsaechlich verbrauchen oder nur aus Gruenden der Spekulation im Keller lagern will.

Deinem Satz "Leerverkaeufe ohne Deckung - das Verbrechen des Jahrhunderts" erwidert die Logik "Kaeufe ohne Gebrauch - das Verbrechen des Jahrhunderts".

Waren Tulpenpreise damals nicht manipuliert, nur weil die Kurse stiegen statt zu fallen? Manipulation braucht keine Intention. Wer ein Gebrauchsgut kauft ohne es zu brauchen und bereits plant, es wieder zu verkaufen, spekuliert genauso wie ein Verkaeufer, der die Ware zurueckkauft bevor er liefern muss. Das ist gehuepft wie gesprungen, auch wenn Dir das eine gelaeufig und das andere neu sein mag...

Es gibt natuerlich einen moralischen Unterschied zwischen einer Transaktion die von der erhofften Bewegung profitieren und einer Transaktion die eine erhoffte Bewegung herbeifuehren soll. Doch manipulativ wirken beide (im Ausmass abhaengig von Transaktionvolumen und Transaktionszeitpunkt), denn dem Preis ist es egal, welche Intention hinter einer Order steht.

re: "Manipulation"

Mal ein paar Anmerkungen zur endlosen Manipulations-These:

Silber ist wie auch Oel ein Gebrauchsgut fuer das es per Definition einen gewissen Bedarf gibt. Die Industrie verwertet es und fragt somit mehr oder weniger kontinuierlich physisches Material nach. Auf der anderen Seite befoerdern Mienengesellschaften kontinuierlich Silber zu Tage und treten als Anbieter auf den Weltmaerkten auf. Sie machen sich die Muehe um das Metall mit Gewinn an die nachfragende Industrie zu verkaufen - typisches Beispiel von Arbeitsteilung... so weit so gut.

Jetzt gibt es aber Menschen, die mit steigenden Silberpreisen rechnen. Und weil sie nicht einfach nur recht haben, sondern auch finanziell profitieren wollen, kaufen sie Silber heute um es morgen mit Gewinn wieder zu verkaufen. Sie verwerten das Silber nicht, sie wuessten nichteinmal, wie sie das anstellen sollten. Sie haben auch keinen sonstigen Bedarf nach dem Metall, treten aber trotzdem als Nachfrager auf. Diese Art der Nachfrage ist kuenstlich hervorgerufen und hat keinen wirklichen Bedarfscharakter. Es handelt sich einzig und allein um Spekulation. Was beim Silber keine Sau interessiert traf beim Oel ganze Volkswirtschaften und zog entsprechende politische Kreise..

Vor diesem Hintergrund amuesiert es, dass eben diese Silber-Spekulanten auf der Kaeufer-Seite so vehement gegen die Rechtmaessigkeit ihres Gegenuebers argumentieren. Ganz analog zu ihnen gibt es naemlich auch immer solche Menschen, die mit fallenden Preisen rechnen und entsprechende Wetten abschliessen: Sie verkaufen heute mit Lieferzeit morgen und kaufen es rechtzeitig vor Lieferung zum morgigen Preis wieder zurueck. Hatten sie recht und der Silberpreis ist gefallen, so verdienen sie ganz analog zu den Kauf-Spekulanten. Welch Betrug !!!

Oder waren doch die Kaeufer und nicht die Verkauefer von Rohstoffen die boesen Spekulanten wie aktuell beim Oel argumentiert? Komisch jedenfalls, dass immer nur eine Marktseite die boese ist... obwohl doch beide spekulieren und folglich manipulieren....

...

Der juengste sell-off im Silber bewegt mich doch tatsaechlich, hier mal wieder zu schreiben

Sieht nach nem guten Zeitpunkt fuer long Positionen aus - hab gerade in paar futures gekauft.

Gruss,

ghost_god

Wo ist denn der Angebots-Thread hin?

Na dann stell ich's hier rein:
*** Angebot gelöscht ***

Bitte nur im Handelsbereich hinterlegen. Danke

Was auch kaum ueberrascht, wenn man sich ausrechnet, wieviel die empfohlenen 5% des Vermoegens in Gold bei einem Eigenkapital von bsp. EUR 20 mio ausmacht... Fuer EUR 1 mio gibt's viele Vrenelis.

Danke Twinson. In dem Fall werde ich sie allesamt noch ein paar Jahre behalten - quasi als Erinnerungsstuecke an meine Anlagemuenzen...

Irgendwann gehen sie dann fuer >1.000 EUR weg!

Achso, noch eine Frage: Was genau ist die "Bueste"? Handelt es sich hierbei um den Unterboden, auf dem der Springbock steht?

Der ist bei den 68ern (und auch 86er und 87er) ebenfalls gefrostet.

Welchen Wert wuerdest Du den 68ern proof (einseitig gefrostet), dem 86er proof (beidseitig gefrostet) und dem 87er proof (beidseitig gefrostet) ca. geben? Hast Du zufaellig vergleichbare Ebay Auktionen gesehen?

mfG

Danke Twinson. Und doch, Du bist Experte

mfG

Hallo zusammen,

ich habe ein paar Fragen an die Sammler-Experten unter euch:

Am Wochenende war ich in Deutschland und habe mir die Kruegerrands nochmal genau angeschaut. 1986 und 1987 glaenzen extrem stark (keinerlei Kratzer, man sieht sich selber gespiegelt in der Muenze) und beide sind beiseitig gefrostet (Springbock und Krueger-Kopf matt, Rest stark glaenzend). Was heisst das nun in Fachsprache genau?

Ist ein Proof Jahrgang auch immer "polierte Platte", oder waere das extra zu nennen? Gleiche Frage zu "gefrostet"... ist proof immer auch beidseitig gefrostet?

Dann zu den beiden 1968ern. Beide glaenzen ebenfalls sehr stark und man kann sich in ihnen spiegeln - also polierte Platte, richtig? Beide Muenzen sind einseitig (nur der Springbock mit Unterboden) gefrostet, die Krueger-Kopf Seite ist jeweils komplett glaenzend. Bezeichnung: proof, PP, einseitig gefrostet?

Die Kerben am Muenzenrand habe ich nicht gezaehlt, da ich die Muenzen dafuer haette aus den Kapseln nehmen muessen. Haette mich wohl auch tausend mal verzaehlt...

Danke,
Ghost_God

Zitat

Zu dumm nur, daß diese Menschen auch leben müssen und diese Leistungserbringung für sich beanspruchen.

-> Und damit widerlegst Du bereits Deine Aussage, alles haette langfristig eine Rendite von Null. Verstehe die Befriedigung von Beduerfnissen ebenfalls als Ertrag und Du hast's... Vergleiche die Welt vor 2000 Jahren mal mit heute...

Zitat

Nö, Aktien sind Motoren. Da passiert etwas. Etwas herein, etwas heraus. Steigt die Inflation, so steigen auch die Kapitalkosten. Eine Gesellschaft kann ja auch liquidiert werden und das Kapital zurückzahlen. Wenn nun die Inflation über die Kapitalrendite steigt, dann wird auch der Zinssatz über die Kapitalrendite steigen, also sind die Kapitalkosten höher als die Rendite und die Gesellschaft erwirtschaftet keinen Mehrwert auf das eingesetzte Kapital. Also wird sie kein Kapital mehr erhalten. Wachstum wiederum ist nur noch aus dem Gewinn möglich und selbst wenn der komplette Gewinn in Wachstum reinvestiert würde, wäre ja höchstens ein Mithalten mit der Inflation möglich.

-> Du willst nicht wirklich abstreiten, dass Aktienkurse als Folge von Inflation ueber kurz oder lang steigen, oder? Hohe Zinsen sind der Kurzfrist-Effekt von steigender Inflation, faellt die Inflation auf Normalmass zurueck, folgen ihr die Zinsen - die Geldmengenausweitung aber bleibt.. und mit ihr die Preissteigerung.

Warum also soll Inflation das "fuer den Aktienmarkt gefaehrlichste Szenario ueberhaupt" (Zitat) sein? Nominal steigen die Kurse, real bleiben sie c.p. unveraendert... zumindest mittel- bis langfristig.

Zitat

Humbug, es gibt keine Kursverluste.

Kursverlust = Einstandskurs - aktueller Kurs. Aber warum sollte ich einen Anker zum Einstandskurs werfen?? Dieser Kurs ist für mich doch vollkommen egal. Dann aber sind auch Kursverluste egal.

???