Wurschtler, der Vorstand von GUY hat doch das Angebot von SVM schon angenommen. Dass sie da nicht ohne Strafzahlung rauskommen, ist ein Argument für die Ablehnung des neuen Angebots.
Mir scheint, alle Beteiligten haben sich hier nicht mit Ruhm bedeckt. SVM steht noch am besten da. Aber warum haben sie nicht auch für GLDX geboten, wenn da Synergien möglich sind? Ganz frei sollte GCM das nicht erfunden haben. Und warum die Begrenzung des cash-Anteils? Das Geld hätte sich sicher auftreiben lassen. Muss man die eigene Finanzschwäche und das mangelnde Zutrauen in die Werbekraft der eigenen Anteile so zur Schau stellen?
GCM hat wahrscheinlich eine gute Idee schlecht umgesetzt. Warum mussten sie SVM den Vortritt lassen? Kein Ohr für Gerüchte? Warum bieten sie nicht auch den Zwischen"kredit" (wird ja nicht zurückgezahlt) von 15 Mio an, ohne den der GUY-Vorstand nicht auszukommen angibt? Das wären weniger als 10 cent je GUY-Aktie. Warum sagen sie nichts dazu, wie man aus der Absprache mit SVM herauskommt? Und musste das Junktim zwischen den beiden Angeboten sein, das Unsicherheit schafft, ein Ablehnungsargument liefert und Mangel an Vertrauen in die Werbekraft der eigenen Angebote zeigt?
Das schwächste Bild bietet der GUY-Vorstand, der vorschnell ein ungünstiges Angebot angenommen hat und sich jetzt nicht zu helfen weiß. Man hätte ja mal rumfragen können.
Vielleicht, möglicherweise, wahrscheinlich steckt mehr dahinter als wir wissen, sauberes oder unsauberes. Was hat SVM dem GUY-Vorstand versprochen?
Selbst hatte ich aus uralten Zeiten einen Minibestand an GLDX. Erstaunlicherweise habe ich für 2,55 CAD ein paar dazubekommen, obwohl der Kurs laut yahoo nie unter 2,56 war. Bei GCM ich eingestiegen, um den Absturz zu nutzen (dort gepostet). GUY hatte ich nie. War nah daran, alles mit ca. 10 % Gewinn wieder rauszuhauen. Aber die Spannung hält mich.
Gruß! Fritz