Beiträge von fritz

    OR wird heute runtergeprügelt unter hohem Volumen (etwa zwei mal Durchschnitt). Einen Grund kann ich nicht finden. Hat jemand eine Erklärung? Kaufgelegenheit?


    Gruß! Fritz

    LIO hat einen großen Schatz im Boden. Wenn der gehoben wird, dann ist Erntezeit. Bis dahin ist mir der Kurs ziemlich wurscht, und dem Herrn Berukoff anscheinend auch. Dass er dieses sein Kind verhungern lässt, glaube ich nicht. Risiken gibts natürlich hier wie anderswo auch.


    LIO macht aktuell gut 6 % von meinem Depot aus. Das reicht. Ganz ausschließen will ich Zukäufe aber nicht.


    Gruß! Fritz

    Was gefällt euch daran nicht genau???

    Der Kurs bestimmt sich nun mal nach Angebot und Nachfrage. Zusätzliches Angebot drückt ihn. Der Durchschnittsumsatz der letzten fünf Tage war 1.328.380 Stück, das Angebot von 45 - 50 Mio Stück also etwa 35 Tagesumsätze; beim längerfristigen Durchschnitt von 1.987.942 Stück immer noch etwa 25. Wie soll der Markt das aufnehmen ohne kräftigen Abschlag?


    Auch wenn man den Vermutungen von Angelfreund nicht folgen will, so bleiben doch mindestens die wahren Gründe für diese Art der Finanzierung dunkel.



    Gruß! Fritz

    Statt einem push-up gab es für AG einen Absturz um 0,47 USD oder 8,45 % bei überdurchschnittlichem Volumen (3,016,929). Ja, Prognosen...


    Unweise, diese gute Firma so billig abzugeben, nur weil... ja, warum eigentlich?


    Gruß! Fritz

    Warum ziehen sie nicht zum zuständigen Gericht und beantragen eine einstweilige Verfügung? Verfügungsanspruch (Vertrag mit der Telekom) und Verfügungsgrund (die verweigerten Dienste sind nicht nachholbar) sind offensichtlich. Angesichts der Dringlichkeit könnte sogar ein Amtsrichter die Verfügung erlassen. Und die Telekom wäre gegenüber den USA gedeckt (schlimm genug, dass das nötig ist, aber Widerstand muss sich an den Gegebenheiten orientieren).
    Aber mir kommt der Verdacht, dass an dem Bericht etwas nicht stimmt, er zumindest unvollständig ist. Der Verzicht auf dieses Rechtsmittel wäre unverständlich.


    Gruß! Fritz

    Den Schwerpunkt des Bestandes bilden attraktive Einzelhandelsflächen in zentralen Innenstadtlagen deutscher Großstädte und Mittelzentren sowie hoch frequentierte Fachmärkte

    Hallo nicco,


    beim Schwerpunkt Einzelhandel wäre ich vorsichtig. Der flächengebundene Einzelhandel leidet zunehmend unter der Konkurrenz des online-Angebots. Oft wird im Laden nur angeschaut und später im Netz billiger eingekauft. Dazu kommen neue Flächen, hier in Stuttgart z.B. Gerber und Milaneo, die die vorhandenen entwerten. Immer mehr altbekannte Geschäfte verschwinden, bis hin zu Kaufhäusern. Bis jetzt werden die Lücken noch geschlossen, zu welchen Mieten weiß ich nicht. In USA ist diese Entwicklung weiter fortgeschritten, und meistens trappen wir denen ja nach. Vielleicht erklärt das ja auch die schwache Kursentwicklung von Hamborner. Ob diese Firma Dir die sicheren Einnahmen bringt, die Du brauchst, bezweifle ich.


    Gruß! Fritz

    Bei VA312Z denke ich über einen Einstieg nach, angesichts der hektischen Schwankungen. Deshalb habe ich ihn auf onvista näher angeschaut.


    https://www.onvista.de/derivat…N-AUF-SILBER-DE000VA312Z0


    Da steht in der Produktbeschreibung als letzter Satz:
    "Es erfolgt eine regelmäßige Anpassung der Knock-Out (Stop Loss)-Barriere sowie des Basispreises."


    Was heißt das? An was wird angepasst? Ist auf die 13,80 kein Verlass? Habe nichts dazu gefunden. Kann mich bitte jemand aufklären? Danke schon jetzt!


    Gruß! Fritz

    Im Artikel von jackass fiel mir auf:


    "Der Aktienindex des US-Bankensektors, bekannt unter seinem Kürzel BKX, ist gefährlich gesunken. Seit den Hochs im März hat der Index 18% verloren."
    Ist es nicht das Wesen eines Hochs, dass der Kurs danach zurückkommt?


    "Der Rückgang des Ölpreises von 74 auf 66 Dollar und die ernste Gefahr eines weiteren Absinkens auf unter 60 Dollar.."



    Weder glaube ich an einen nachhaltigen Absturz des Ölpreises (Riad und Moskau haben da was dagegen), noch finde ich ihn gefährlich.



    "Die Kreditkosten der US-Regierung haben ihre Steuereinnahmen zu guter Letzt überstiegen."



    Das stimmt so wohl nicht. Im englischen Original heißt der Satz:



    "The USGovt borrowing costs finally have exceeded the combined USGovt tax income."



    http://news.goldseek.com/GoldenJackass/1541178000.php


    Will er mit "finally" sagen "am Ende"? Aber warum dann die Vergangenheitsform?



    Der ganze Artikel scheint mir mehr auf das Einsammeln hochgereckter Daumen abzuzielen (177 hat er schon) als auf eine sach- und wahrheitsgemäße Darstellung. Die Leute wählen den, der sagt/schreibt, was sie hören/lesen wollen. Das gilt nicht nur für Politiker, sondern auch für Journalisten.



    Gruß! Fritz