Beiträge von Tollar

  • Global Economic Collapse

    Einnahmen aus Einkommensteuern sinken um 27%, Steuererstattungen steigen um 14%
    Einnahmen aus Unternehmenssteuern sinken um 90%

    March deficit hits $192 billion has receipts drop 28%, outlays rise 41%
    ...Receipts from individual income taxes fell 27% in March, versus year-earlier figures. Individual refunds are up 14% so far this year. Compared with a year earlier, corporate income tax receipts fell 90% to $3.4 billion.    ...
    http://www.marketwatch.com/new…it-triples-957/story.aspx

  • INFLATION / DEFLATION - Debatte

    Zitat von goldtrader

    Man "muss berücksichtigen: die Notenbanken pumpen zwar sehr, sehr viel Geld in die Märkte, sie gleichen damit aber nur die verschwundenen Summen aus, die einfach dadurch aus dem Markt herausgenommen wurden, dass die Banken sich untereinander keine Gelder mehr leihen", sagte Brügelmann.Sobald die Werte für Immobilien und Aktienkurse wieder steigen und die Banken sich gegenseitig wieder Geld leihen, müssten "die Notenbanken peu à peu das jetzt in den Kreislauf gebrachte Geld wieder herausziehen", sagte der Experte des arbeitgebernahen IW.

    Endlich mal jemand, der die Zusammenhaenge kapiert. Der Schluessel liegt in steigenden Immobilienpreisen, weil das die Nachfrage nach nach Hauesern ankurbelt und eine steigende Kreditnachfrage zur Folge hat. Nur so gelangt wirklich substantiell mehr Geld auch in Umlauf, welches bisher nur die Bilanzen der Banken auflaeht. Steigende Aktienkurse verbessern die Solvenz der Kreditnehmer nur teilweise, wirkliche Voraussetzung steigender Kreditnachfrage stellen aber durchschnittlich steigende Einkommen dar, was nur mit sinkender Arbeitslosigkeit einhergehen sein kann.


    Wieder anziehende Hauspreise in den USA werden ein guter Indikator fuer aufkeimende Inflation sein. Damit rechnen aber viele Experten mindestens die naechsten 2 Jahre, abgesehen von lokalen Baerenmarktrallys, nicht. Beispielsweise die Bankanalyst Meredith Withney sieht noch einen weiteren drastischen Verfall der Hauspreise um 66% vom Peak (derzeit sind wir ca. auf halben Wege dahin).

  • Global Economic Collapse

    Man muss wissen, dass Ron Paul die Abschaffung des Papiergeldes mitsamt der FED und die Einfuehrung einer Goldwaehrung fordert. Zudem ist er Anhaenger der Austrian-School (Von Mises, Rothbard), die fordern, dass sich der Staat aus der Regulierung vollstaendig zurueckzieht, und damit das Geldkreierungsmonopol des Bankenkartells aufbricht. Gold als Waherung wird als Form eines wahrlich privatisierten und demokratischen Geldsystems betrachtet, weil das Gelddruckprivileg abgeschafft wird, aus dem eine privilierte Minderheit zum Schaden einer Mehrheit ueberproportionalen nutzen ziehen kann (in der Geschichte hundertfach bewiesen).


    Ueber die oekonomischen Folgen einer reinen Goldwaherung kann man sicher streiten, aber erscheinen die Vorteile angesichts der regelmaessigen Verwerfungen des heutigen Fractional Reserve Bankings durchaus plausibel.

  • GOLD : Märkte und Informationen

    Dessen Wirkung wird ueberschaetzt. Sie wurde erst 2007 abgeschafft und Abusive-Short-Selling gab es auch vor dieser Zeit. Die Wiedereinfuehrung scheint mir mehr eine kosmetische Korrektur, denn die Uptick-Rule kann mit zahlreichen "abusive trading schemes" unterlaufen werden.

  • Global Economic Collapse

    Quelle: [url]http://www.financialsense.com/fsu/editorials/2009/0409.html[/url]


    Ron: Chairman Bernanke, you consider yourself an expert on the Great Depression, is that true?


    Ben: Yes, I have devoted a substantial part of my career to the study of the Great Depression.


    Ron: I too have spent some time studying the Great Depression. Please, as succinctly as you can, tell me what you think caused the Depression.


    Ben: It was Federal Reserve policy mistakes that caused the Great Depression, ones that I intend not to repeat. First, they precipitated the 1929 stock market crash and subsequent recession by tightening monetary policy in 1928. Then, they helped turn a recession into a depression with yet two more mistakes. First, they let the money supply contract very sharply. Prices fell. Deflation. So monetary policy was, in fact, very contractionary. Very tight during that period. And then the second mistake they made was they let the banks fail. They didn't make any strong effort to prevent the failure of thousands of banks. And that failure had terrible effects on credit and on the ability of the economy to right itself. The answer was to stabilize the financial system by providing liquidity to the system via low interest rates, loans to the banks and generally easy monetary policies. They did not, and the result was the Great Depression.
    Ron: Thank you Chairman. How familiar are you with the Austrian theory of the boom bust cycle, specifically the work of Mises and Hayek?
    Ben: I am familiar with their position, yes. But it is not a viable theory.
    Ron: Chairman, in all candor, I couldn’t disagree more. According to Mises and Hayek, the Depression was caused by the low interest rate and loose monetary policies of the Federal Reserve in the 1920’s. These policies created the1920’s boom which NECCESITATED the stock market crash of 1929 and economic bust of the early 1930’s. You see, by lowering interest rates and increasing the money supply, the Federal Reserve creates economic and financial distortions - malinvestments, which eventually must be liquidated. The mistake was the Federal Reserve’s easy monetary policy of the 1920’s. The bust was the economy cleansing itself of these mistakes. Sooner or later, the Federal Reserve induced boom REQUIRED a bust. Chairman, the Federal Reserve did indeed cause the stock market crash of 1929 and the subsequent Depression, but through EASY money policies, the same policies that caused today’s economic mess and the same policies you still continue to advocate.
    Chairman, did you know that Mises and Hayek predicted the 1929 stock market crash and 1930’s bust?
    Ben: I don’t recall.
    Ron: As far as I know, no one other than the Austrians did. And Chairman Bernanke, did you know that many of today’s Austrian economists predicted the current housing bust and financial crisis, because of the Federal Reserve’s loose monetary policies? Are you familiar with any of these Austrian theorists?
    Ben: I am not familiar with any credible economist that predicted the depth and breath of the current financial crisis.
    Ron: These economists are quite credible. Indeed, while these economists were warning of a coming debacle, you were telling us that everything was fine. Chairman, if you had been reading these economists, perhaps you would have realized that easy monetary policies are the problem, not the solution. Then we could have avoided this whole mess and saved the taxpayer trillions of dollars. Maybe you should add these economists to your reading list. I’ll get you their names.
    One last question Chairman: Why is it that we have had so many busts these past 20 plus years – the ’87 stock market crash, the S&L crisis, the Mexican Peso crisis, the Asian/Russian crisis and LTM, the dot.com bust and now the housing/banking implosion? And why has each one been bigger than the last? Do you think it might have something to do Federal Reserve monetary policy?
    Ben: Congressmen Paul, the free market is a great system and has served this country well. But it has flaws. One is it is prone to boom bust cycles. That is why Congress created the Federal Reserve, to stabilize the financial system and to provide liquidity in times of economic stress; as we are doing now. Add better regulatory oversight, the kind that Treasury Secretary Geithner and I have been advocating, and I assure you we will be in a much better position to control the frequency and severity of future boom bust cycles.
    Ron: Chairman, I must again disagree. It is governments and their central banks that cause the boom bust cycle, not the free market. Yes, there were boom bust cycles prior to the creation of the Federal Reserve. But such is the inevitable result of a government-approved-fractional-reserve-banking-system, where money can and is created out of thin air. Importantly though, without the Federal Reserve as backstop to the banking system, those monetary bursts were strictly limited. As a result, the busts of yesteryear were shorter and less frequent than what we have today. It’s the Federal Reserve’s now unrestricted ability to print money and depress interest rates that explains the frequency and severity of today’s busts. Federal Reserve easy money causes the boom, which then requires a bust. Then, in its zeal to arrest the bust through yet more easy money, the Federal Reserve prevents the complete liquidation of the prior boom’s malinvestments. In essence, the next boom bust cycle begins, with baggage. And on and on it goes. And because the economy never has an opportunity to completely cleanse itself, we get snowballing malinvestments. The result, more and more busts, with each bigger than the last. Seems to me that America needs a different monetary policy before we completely destroy our economy?
    As to more government regulation, haven’t we seen enough already? Was it not Congress that passed ill-advised legislation helping to extend homeownership to Americans that would have been better off renting? Are not Fannie Mae and Freddie Mac government institutions and were they not at the heart of the housing boom and bust? Is the Federal Reserve not a government institution and wasn’t the Federal Reserve the institution that brought interest rates from 6.5% to 1% and held them there for more than a year, thereby underwriting the whole housing debacle? No Chairman, regulation is part of the problem, not part of the solution. These same Austrians teach that the checks and balances of the free market are our best defense against things like excessive leverage and speculation, not some lumbering regulatory authority, always two to three steps behind and quite frankly all too prone to granting special privilege at the taxpayer’s expense.
    Chairman, instead of pursuing the same old policies, the ones that got us into this mess, maybe we should take a hard look at what the Austrians have to say. I think we will all profit from the exercise. I look forward to your feedback at our next Q&A.

  • Die Aktienmaerkte bilden ihre Tiefs aus

    Zitat von Jürgen

    So nicht richtig.


    März 2000 bis Okt. 2002 ca. 2 Jahre. Braucht dich aber ohnehin nicht zu berühren, da du nicht investiert bist, sehr wahrscheinlich aber noch nie investiert gewesen bist. Daher auch unerheblich für dich, ob die Aktien steigen oder fallen.

    Juergen, noch mal fuer Dich zum nachrechnen:


    Dow:
    Jan 14, 2000: 11.722 (Peak)
    Oct 09, 2002: 7.286 (Boden)


    Januar 14, 2000 - October 09, 2002 = 2 Jahre, 8 Monate + ein paar Tage, die ich Dir hier schenke.
    1 Jahr = 12 Monate, 2 x 12 +8 = 32
    Die Boden war also nach 32 Monaten und ein paar Tagen beim Dow erreicht.


    Dax:
    Maerz 7, 2000: 8065 (Peak)
    Oct 9, 2002: 2598 (Boden)
    Maerz 7, 2000 - Oct 9, 2002 = 2 Jahre, 6 Monate + ein paar Tage
    (gleicher Rechenweg, siehe Dow)
    Die Boden war also nach 30 Monaten und ein paar Tagen beim Dax erreicht.


    Die Bodenbildung dauerte also 32 bzw. 30 Monate



    Mit der anderen Vermutung liegst Du ebenfalls daneben.

  • Wann/wie wieder in Aktien einsteigen?

    Zitat von Königswasser

    . Er war mutig und ist zumindest nicht dafür bestraft worden. DeuBa und Allianz hätte ich zu diesem Zeitpunkt nicht gekauft - und siehe: sie haben am besten performt. Ich wollte das nur nochmal festhalten, weil Minos ja so still geworden ist.

    Mut hat er, falls seine Handlungen auch so waren, das muss man ihm lassen.


    Abgerechnet wird aber erst in 1..3 Jahren - naemlich zur steuerfreien Ausschuettung (so war ja das propagierte Anlageziel von GG).

  • Bank Run

    Heute Nacht wurden 5 Glaspahserkabel von Profis durchgeschnitten. Damit funktioniert in vielen Teilen der San Francsico Bay Area weder Telefon, Handy oder Internet. (ich schreibe dies im Buero, welche ueber das Konzernnetz noch Verbindung zur Aussenwelt hat). Banken mussten schliessen, ATM-Auszahlungen sind seit heute morgen vielerorts nicht mehr moeglich.



    http://www.sfgate.com/cgi-bin/…4/09/BAP816VTE6.DTL&tsp=1
    [Blockierte Grafik: http://extras.mnginteractive.com/live/media/site6/2009/0409/20090409_031601_10Dpowercut1_300.jpg] 
    http://www.santacruzsentinel.com/ci_12108675
    http://www.mercurynews.com/topstories/ci_12106300


    Langsam wird's unheimlich ....

  • Wann/wie wieder in Aktien einsteigen?

    Naja, die 9,5% kulminierten Gewinn, den diese Aktien seit Einstieg bisher abgeworfen haben, sind eher mager im vergleich zur Rally der letzten Wochen. Er haette gut 20% billiger einsteigen koennen und waere heute bei ca. 30% Gewinn, aber er wollte ja nicht auf uns hoeren.

  • Die Aktienmaerkte bilden ihre Tiefs aus

    Die Bullen verlieren einfach den Blick fuer die Realitaet. Dass der Boden bereits nach 18 Monaten in der schwersten Krise seit der GD erreicht sein soll, ist einfach naiv. Die Bodenbildung der letzten im Vergleich dazu harmlosen Rezession dauerte 30 Monate von 2000 bis 2003.


    Die heutigen Umsaetze im Dow liegen auch unter dem Durchschnitt und die Kurse wurden vor allem durch die Vorveroeffentlichung von Rekord-Quartalszahlen von Wells Fargo getrieben. Angeblich wurde in Q1 $3 Milliarden an Gewinnen erziehlt - mit den neuen Bilanzierungsregeln duerfte das allerdings auch kein Kunststueck sein. Solche Rekordgewinne werfen natuerlich auch die Frage auf, warum massive Staatshilfen ueberhaupt notwendig sind.


    Insgesamt ist das Ergebnis dieser Woche mit 1,7% Gewinn im S&P500 eher mager nach 23% in den vorangegangen vier Wochen.

  • Die Aktienmaerkte bilden ihre Tiefs aus

    Zitat von Omen

    Stimmt schon, was Hugo schreibt. Bin auch Abonnent.

    Das stelle ich nicht in Abrede, dass das so dort abgedruckt wird und ihr in der Lage seid, das entsprechend in dieses Board zu uebertragen. Nur sind solche Reflektionen fuer mich einfach wertlos, weil man die detaillierte Argumentation nicht einsehen kann.