Ich vermute, dass der Kurs wieder fällt. Vielleicht nicht unbedingt nächste Woche, vielleicht steigt er erstmal auf 20 und fällt dann wieder auf 8 $ herab, ich meine, ist ja alles schon vorgekommen.
Mal ganz abgesehen von der Frage was der Silberpreis die nächsten Wochen macht, war die "Begründung" ich meine, ist ja alles schon vorgekommen innerhalb der letzten 80 Jahre wohl nie so verfehlt wie heute.
Imitat? Bitte eine Erklärung für den Anfänger.
Damit der was lernt.
Auf der Münze steht 37,5 Gr. oro puro, aber das ganze Ding ist nur 22,4g schwer inklusive Kapsel.
Viel mehr Sorgen als der Untergang des Kapitalismus (den man eigentlich so ja nur befürworten kann) macht mir die tobende Masse, mit der man dann konfrontiert ist.
Und was hättest du gerne stattdessen? Kommunismus?
Meine beiden Positiv-Beispiele: Kristina Köhler und Henry Nitzsche. Auch wenn letzterer gerne mal über die Stränge schlägt.
DANKE, ist der Spiegel seriöser als der Stern?
Bin Österreicher, kenne den deutschen Blätterwald nicht so genau, nur was ich im Kaffeehaus so lese! Aber ich habe einen echten KUJAU und keinen gefälschten Hitler!
Ich halte den Spiegel für seriöser, aber die meisten hier würden dir vermutlich sagen, dass beide be******** sind.
Hatte der nicht auch schon mal Kujau's Hittlertagebücher?
Das war der stern.
Stell dir vor alle Automaten und Co umzustellen und neues Geld zu drucken - das kostet echt Milliarden. Das wird sowieso passieren - deswegen sind die Kosten egal. Aber warum soll man JETZt schon wieder zu DM wechseln? Das macht keinen Sinn. Erst wenn DE pleite ist, wird DM kommen, um Vertrauen zu schaffen (Euro=Bäh).
Und ich wette - auf dem 100er wird Merkel drauf zu sehen sein... tolle Leistung!
Dass das jetzt keinen Sinn macht, leuchtet mir natürlich ein. Aber es wird in den Medien m.E. so dargestellt, dass es auch nach dem Staatsbankrott einiger Euroländer und dem folgenden Euro-Totalcrash noch zu teuer und fast generell ausgeschlossen wäre. Mag aber durchaus sein, dass sich da noch keiner zu weit aus dem Fenster lehnen kann/will und uns wieder die Salamitaktik präsentiert wird, mit der wir alle langsam auf die Zukunft eingestimmt werden sollen, indem man schonmal vorsichtig damit anfängt das Thema Währungswechsel anzusprechen.
In einer Hyperinflation ist eine neue Währung häufig der letzte Ausweg.
Find ich viel besser als diesen Cro-Magnon-Menschen da oben.
Ja, habe ich schon gefunden, ich wollte nur mein Missfallen über das Design ausdrücken...
Inzwischen sprechen ja selbst die großen Mainstreammedien über eine Wiedereinführung der D-Mark. Aber es heißt dort immer, dies sei wenig realistisch, weil es viel zu teuer wäre.
Jetzt frage ich mich: Was wär daran denn so teuer? Deutschland hat es doch auch geschafft, von Mark auf Euro zu wechseln. Warum ist Euro -> Mark so viel teurer als umgekehrt?
Ansonsten: Wenn die D-Mark wieder eingeführt wird, wäre ich eher dafür, dass wir die vierte Serie mit den Gebrüdern Grimm wieder einführen. Find ich viel besser als diesen Cro-Magnon-Menschen da oben.
Könnte natürlich auch daran liegen, dass ich zu Zeiten der alten D-Mark noch nicht geboren war und folgerichtig nie so ein Ding in der Hand gehalten habe.
Röttgen meinte auch allen Ernstes und felsenfest nach den Bailout-Paketen wär man jetzt über dem Berg und hätte den crackdown verhindert. So viel Realitätsverweigerung auf nur eine Person konzentriert bringt mich an die Grenzen meiner Vorstellungskraft.
Übrigens: Ich habe zwar keinen Baseballschläger, aber ein ansehnliches Arsenal an (legalen) Blankwaffen.
Alles anzeigenIch denke, mit Markenspirituosen, die allseits bekannt sind und auch momentan noch recht preiswert sind, ist man gut bedient. Was will man im Ernstfall mit einem Luxussprit für 100 Euro die Flasche? Schmeckt dann auch nicht so richtig und im Tausch gibts auch nur den üblichen Kurs.
Eine wirklich gute Einkaufsliste mit den besten Empfehlungen vom guten alten Otto gibts hier:
http://de.youtube.com/watch?v=eNvb7k8R6F8
g.
Eben. Wo ist der Vorteil von irgendwelchen Edelwhiskys gegenüber Jacky, Jimmy und Johnny? Hauptsache man hat genügend Umdrehungen um eine lange Haltbarkeit zu gewährleisten.
Das Einzige, wovon man vielleicht absehen sollte ist Selbstgebranntes. Denn viele Leute sind immernoch felsenfest von dem Märchen überzeugt, dadurch könne man blind werden. Dabei ist es eigentlich unmöglich, durch einfache Destillation so viel Methanol zu erhalten, dass ernsthafte Schäden entstehen könnten.
Vielleicht haben auch nur einige beim ersten Anbieter gesehen, wieviel Geld man mit dieser Masche einsacken kann und sind auf den Zug aufgesprungen.
Hallo Dark-End,
wieso Edelspirituosen? In der Krise sollte es doch egal sein, was für Alkohol man sein eigen nennt, solange man welchen hat.
Und warum Immobilien? Hier ist doch während der Krise mit einem noch viel erheblicheren Wertverlust zu rechnen!?
Wenn UPS kein Gold versendet, warum habe ich dann meine Goldmünze von coininvestdirect.com per UPS bekommen? 
Oh doch mein lieber tomson, allerdings bringt der Artikel Argumente, die es zu widerlegen gilt. Denn er liefert gleich die Begründung für die damaligen Taten der Araber und Osmanen, indem er aufzeigt, wie diese im Koran und den islamischen Schriften begründet sind und mit diesen im Einklang stehen. Und da sich die Schriften bis heute nicht geändert haben ist die Grundlage, die auch heute noch die Begründung für Gewalt liefert, immernoch die Selbe.
Und ja: Genau deshalb ist die Aussage "Der Artikel zeigt doch [...]" vollkommen gerechtfertigt.
Warum du dich so über die Nennung der Ikhwan aufregst, ist mir schleierhaft. Sie spielt in dem Artikel doch eine vollkommen untergeordnete Rolle und wird lediglich deshalb genannt, weil man zeigen will, dass eine solche radikale Gruppe heutzutage von den selbsterklärten Spitzenpolitikern aus aller Welt hofiert wird. Dass die Bruderschaft hier stellvertretend für alle Muslime steht, das geht aus dem Artikel nicht wirklich hervor, das hast du dir nur dazuinterpretiert.
Wegen der Einwanderung: Ich gebe dir zum Teil recht, allerdings muss man sich ungeachtet der Ursachen fragen, wie man das immer größer werdende Problem überhaupt noch eindämmen will.
Würde man jetzt sofort die passenden Maßnahmen ergreifen, so könnte man die muslimischen Einwanderer sicher noch rechtzeitig integrieren, aber dass diese Maßnahmen rechtzeitig ergriffen werden ist leider nicht realistisch und so sehe ich schwere Zeiten auf uns zukommen.
Dabei muss man aber schon sehen, dass die Moslems noch integrationsunwilliger sind, als Einwanderer anderer Kulturkreise, selbst wenn diese ebenfalls aus der Dritten Welt und ebenfalls dort aus der Unterschicht kommen. Ich nehme an, die meisten Vietnamesen die hier leben, kamen direkt aus den Wirren des Vietnamkriegs. Doch sie haben sich alle nahtlos in die deutsche Gesellschaft eingefügt und sind heute gesetzestreue Bürger. In Thüringen gibt es eine Schule mit 66% Vietnamesenanteil - Keine Probleme. Eine Schule mit 66% Moslemanteil jedoch ist dazu verdammt eine Rütli-Schule zu werden.
Die Eltern eines meiner Freunde kamen als "boat people" nach Deutschland. Mit nichts als ihrer Kleidung am Leib, als Deutschland sich entschied ein paar in Südostasien gestrandete Seelen aufzunehmen. Und auch hier: Heute alle top integriert, Sohn studiert Luft- und Raumfahrttechnik. Vor sowas habe ich Respekt, was ich dagegen von den meisten Moslems hier halte, sage ich besser nicht.
Warum können die Moslems sich nicht so einfügen? Warum sind die Moslems die einzige Bevölkerungsgruppe die man immer für alles entschuldigen muss?
Ich habe außerdem noch ein paar Ergänzungen zu meinem letzten Post:
In dem von mir verlinkten Wiki-Artikel wird die Stelle des Korans zitiert, in der es angeblich heißt, es herrsche Freiheit im Glauben. Dazu ist zu sagen, dass inzwischen sehr viele Islamwissenschaftler der Meinung sind, dass dies eine Fehlübersetzung ist und das Wort eher mit "Ritualpraxis" zu übersetzen ist. Es geht also nicht um "Islam oder nicht-Islam", sondern eher darum, ob ich mir vor dem Betreten der Moschee die Füße wasche. Klickt man auf den Link der Sure, wird der Mythos von der "Freiheit im Glauben" beim Islam dort weiter demontiert.
Zu dem Artikel aus der Times ist zu sagen, dass auch die Studie Living apart together von Policy Exchange zu dem Ergebnis gekommen ist, dass etwa 1/3 aller britischen Muslime gerne unter der Shari'a leben würden (in Großbritannien versteht sich) und dass fast 70% aller Moslems denken, es sollte Frauen per Gesetz befohlen werden, Kopftuch zu tragen.
Wohlgemerkt widerlegt der Artikel der Times nicht nur den Mythos, dass nur ein ganz kleiner Teil der in Europa lebenden Muslime radikal wären (30% = "kleine Minderheit"?), sondern auch den, dass die Muslime nur aufgrund mangelnder Bildung radikal wären. Wie gesagt, sind laut dem Artikel ein Drittel aller Universitätsstudenten radikal genug um Mord im Namen Allahs zu befürworten/ zu rechtfertigen.
Wenn 30% der Anteil bei den Studenten ist, wie hoch ist er dann erst bei den ungebildeten Muslimen?
Das sind immernoch keine Gegenstandpunkte, die das Ganze begründet widerlegen würden. Es sind lediglich Zweifel an der Methodik. Der Artikel zeigt doch, dass es keinen moderaten Islam gibt, sondern nur moderate Moslems. Und das sind nicht besonders viele.
Bei Leuten wie dir merkt man immer nur, wie ihr dagegen seit, weil einem die Quellen "nicht gefallen", aber eine Erklärung warum das Gegenteil der Fall sein soll, habt ihr nicht.
Und da stellt sich doch die Frage, was wisst ihr eigentlich über diese Religion?
Du kannst ja mal den Wiki-Artikel zum Jihad lesen, da wird genau erklärt warum und inwiefern der bewaffnete Kampf gemäß den Vorschriften dieser Polit-Religion eine Pflicht ist.
Und das sehen sehr viele Moslems genauso: The Times: A third of Muslim [university] students back killings
Wenn man sich die bisherige Bilanz der muslimischen Einwanderung in Europa ansieht, ist das Ergebnis verheerend. Und das liegt nicht nur an islamischem Extremismus, sondern auch türkischem Nationalismus und einer Drittwelt-Sozialisation, welche sich dann in häuslicher Gewalt, Straßenkriminalität und Bezug von Sozialleistungen äußert, weil kein Job gefunden werden kann oder will.
Alle diese Dinge sind bei muslimischen Einwanderern wesentlich weiter verbreitet, als bei Deutschen oder anderen Einwanderergruppen. Nur ein Beispiel: Washington Post: In France, Prisons Filled With Muslims. In Norwegen sind die Moslems in den Gefängnissen sogar mit dem 30-fachen (!) dessen vertreten, was ihrem Anteil an der Bevölkerung entspräche.
Hast du dir schonmal die Statistiken bzgl. Vergewaltigung europaweit angesehen, wie es da mit muslimischer Beteiligung aussieht? Da fällt einem nur noch die Kinnlade runter.
Währenddessen verändert sich das Bevölkerungsverhältnis immer mehr zugunsten der Muslime.
Deshalb ist und bleibt auch meine Prognose, dass mittelfristig Verhältnisse wie in Nordirland während den Troubles das Mindeste sind, was uns ins Haus steht.
Der Hinweis "Hamas wolle Israel auslöschen" ist diesbetreffend lächerlich. Natürlich ist eine solche Aeusserung politisch gesehen, gelinde gesagt hähnebüchen.
Warum? Es ist seit einigen Jahrzehnten nun schon das offizielle und selbsterklärte Ziel der Hamas, Israel von der Landkarte zu wischen, welches in ihrer Charta vermerkt ist. Dies ist ein Faktum. Das sie die Mittel dazu nicht haben, mag wahr sein, ist aber eine ganz andere Geschichte.
Und wegen der FAZ: Hat irgendeiner von euch Kritikern den Artikel überhaupt gelesen? Wenn man der FAZ und Konsorten schon grundsätzlich nicht mehr traut, wie das ja bei einigen hier der Fall zu sein scheint, welchen Medien soll man dann überhaupt noch glauben?
Aber Gegenstandpunkte zu denen aus dem FAZ-Essay (oder sonst irgendwie Argumente) hat natürlich niemand gebracht. Nur mit einer leeren Phrase abgewatscht.
Wenn du das so siehst, dann will ich nichts gesagt haben - Nur eben hat sich das noch etwas anders angehört.
Wenn du Fragen hast, kannst du sie gerne stellen. Ich behaupte auch nicht alles zu wissen, aber ich weiß definitiv weit mehr als der Durchschnittsbürger. Ansonsten kann ich dir erstmal empfehlen den von mir verlinkten Artikel aus der FAZ zu lesen. Der Artikel über die Shari'a zum Beispiel bei Wikipedia ist als Einstieg lesenswert, auch wenn wohl irgendwer vor Kurzem meinte, er müsste einen Neutralitätsbaustein reinsetzen *rolleyes*
Mit deinen Postings zeigst du, dass du rein garnichts vom Islam weißt. Dar al-Harb, Taqiyya, Shari'a, Jihad, die drei jüdischen Stämme Medinas, klingelt's?
Dazu u.a. auch:
Nunja, aufgrund der islamischen Einwanderung ist mittelfristig auf jeden Fall mit Verhältnissen zu rechnen, wie es sie in Nordirland während den Troubles gab.
Mit ihren Taten machen sich die Moslems natürlich nicht überall Freunde, unlängst empfahl z.B. eine indische Zeitung alle Moslems in "Gulags" zu stecken und auch die Briten sehen die Sache nicht mehr so locker.
Ich denke, Nivodiwes Verhalten spricht hier vollkommen für sich selbst.
Die anderen Mitleser dieses Threads sollten sich beim aufmerksamen Durchlesen dieses Topics die Frage stellen, ob der Artikel im Handelsblatt meinen Vorwurf wegen dem Rechtsradikalismus der Zeitenschrift überhaupt auch nur in irgendeiner Weise widerlegt und ob sein Gespamme teilweise mit Dreifachposts nicht etwas... unangebracht ist.
Außerdem bitte ich jeden, sich zu fragen ob es argumentativ vertretbar ist, dass Nivodiwe auf meinen Einwand, dass der Islam nicht nur auch vorschriftsmäßig beschneidet, sondern noch viel schlimmere Elemente hat antwortet, dass es ihm einfach prinzipiell scheißegal ist, was ich sage.
Ich wünsche allen eine geruhsame Nacht,
meine Zeit ist Nivodiwe auf jeden Fall nicht wert.
lg
