Woernie, im Grunde möchte ich mich zur Thematik gar nicht eingehend äußern, denn es gehört nun mal nicht hier hin.
Allerdings muss ich grundsätzlich - im Sinne guter Wissenschaft - anmerken, dass ein jeder Naturwissenschaftlicher absolute Aussagen meidet wie der Teufel das Weihwasser. Eine Messung hat immer - absolut immer - einen Fehler, der in aller Regel als Standardabweichung / Standardfehler quantifiziert wird.
Eine explizite Aussage: "Der Mensch ist für mehr als 50 %..." wird es schon deshalb nicht geben, weil dies nicht der Fall ist - was aber auch niemand behauptet hat! Das Delta der Kohlenstoffdioxidkonzentration, das bisher durch den Menschen verursacht wurde, liegt bei etwa 0,01 % der Luftkonzentration. In Relation zum Ausgangswert von 0,03 % entspricht dies einem Anstieg von ca. einem Drittel des Ausgangswerts.
Der Treibhauseffekt (der durch JEDES im Infrarotbereich absorbierendes Gas in der Erdatmosphäre verursacht wird, mit der quantitativen Rangfolge: Wasserdampf, Kohlenstoffdioxid...), führt über den Daumen gepeilt zu einer Erhöhung der Temperatur auf der Erde um einen mittleren zweistelligen Wert [°C]. Entsprechend kann der Mensch bei wissenschaftlich korrekter Darlegung in keinem denkbaren Fall für 50 % des Treibhauseffekts verantwortlich sein, entspräche dies doch roundabout einem Delta von 20 °C - und nicht, wie derzeit, ca. 0,5 °C bis 0,7 °C.
Es handelt sich seitens deiner Quelle entsprechend um eine Missinterpretation dessen, was in den Publikationen auf wissenschaftlicher Basis behauptet wird. Die sehr wenigen Quellen, die von über 50 % sprechen, sind meines Erachtens nach sehr kritisch zu sehen, denn es handelt sich bei einer solchen Quantifizierung um eine m. E. n. unpräzise Aussage, deren Bezugsgrundlage zu klären wäre - was der durch Dich genannte Artikel jedoch nicht tut.
Zum Thema: Heute Morgen einen Teil der Shorts verkauft, warte die weitere Entwicklung ab.
