Ja, ich lese das so ähnlich wie auratico. Meine Vorstellung von der Sache füge ich zur Kontrolle nochmal auf:
X-Junior hat eine schöne Liegenschaft, wahrscheinlich mit Gold im Boden, aber er kann oder will das Risiko und die Kosten für Exploration und den Bau einer Mine nicht alleine stemmen.
Also macht X-Junior mit Y-Major ein Joint Venture, um die Liegenschaft des Juniors gemeinsam zu explorieren und in Produktion zu bringen. Der Major verpflichtet sich, soundsoviel für Exploration reinzustecken, oder soundsoviele Löcher zu bohren und eine Machbarkeitsstudie zu bezahlen, vielleicht baut und betreibt er sogar die Mine usw.
Der Major bekommt dafür einen Teil des Projekts, vielleicht zahlt er dem Junior sogar noch was dafür (und alle Aktionäre des Juniors freuen sich sehr: dann muß doch da was im Boden sein. Und schon Cashflow in der Explorationsphase bei reduzierten Projektkosten für den Junior. Das ist toll.)
Die Kosten der Exploration und / oder für den Minenbau bezahlt der Major - mit einem projektbezogenen Kredit von einer Bank.
Der Kredit ist einerseits mit dem Besitz an der gesamten Liegenschaft besichert. Aber für die Bank ist das immer noch riskant: wenn der Goldpreis fällt, ist es vielleicht niemals ökonomisch, das Gold abzubauen. In diesem Fall wäre die Liegenschaft recht wertlos.
Also baut sie in den Kreditvertrag Derivate (Vorwärtsverkäufe z.B.) als Besicherung des Kredits ein: wenn der Goldpreis fällt, deckt der steigende Preis der Derivate die Kreditrückzahlung. ( Das ist so ähnlich wie die Zwangs-Lebensversicherung, die Du bei einem Immobilienkredit lt. Vertrag abschließen - und bezahlen - mußt.)
Die Derivate wären aber ein Riesenverlust, wenn der Goldpreis steigt. Den übernimmt die Bank natürlich nicht. Die Bank verdient an den Zinsen und will kein Risiko.
Also steht im Vertrag ungefähr sowas: der Kreditnehmer (hier: der Major) übernimmt das volle Risiko aus den Derivaten, die zur Kreditabsicherung gekauft werden.
Der Major sieht es ebenfalls nicht ein, daß er allein nur das Risiko hat. Also schreibt er in den JV-Vertrag mit dem Junior: der Junior bringt seinen eigenen Anteil an der Liegenschaft und alle zukünftigen Gewinne aus dem Projekt als Sicherheit für den Kredit des Majors in das JV ein. (Edit)
Und jetzt stell Dir mal vor, der Goldpreis geht durch die Decke.
Entweder produzieren sie aus dem Projekt Goldunzen bis zum Umfallen, und alle Einnahmen aus dem Projekt gehen nach operativen Kosten für die (Buch-)Verluste aus den Derivaten drauf, die zur "Absicherung" an dem Kredit dranhängen. Das frißt die Gewinne im zweitschlimmsten Fall komplett auf.
(Sie sind effektiv gehedgt, oder schlimmer noch: ich nehme mal an, daß die Bank sie auch bei steigendem Goldpreis nicht aus den Derivaten im Kreditvertrag rausläßt - dann wäre ja die Versicherung der Bank wieder weg. Vorwärtsverkäufe kann man immerhin zurückkaufen. Tut nur einmal weh. Hier hört es nie auf).
Oder sie sind noch nicht so weit, aus einer Produktion hinreichende Gewinne zur Deckung der Derivatverluste zu erzielen. In diesem (schlimmsten) Fall gehört jedenfalls der Anteil des Juniors an der Liegenschaft erstmal dem Major, um ihn für seine Verluste aus dem Kredit-Derivate-Paket zu entschädigen. Und wenn der Major auch nicht zahlen kann, gehört die Liegenschaft der Bank, um diese für ihren Kreditausfall zu entschädigen.
(Nicht auszudenken, wenn die Bank mit steigenden Goldpreisen rechnete, und sich selber das Gold vorwärtsverkauft hat... dann waren die Derivat"verluste", mit denen die Bank entschädigt wird, per Saldo sogar Nullkommanix zzgl. Provision aus dem Schreiben des Kontraktes... Aber der Kreditvertrag wäre trotzdem unter Wasser)
So eine Junior-Aktie wollen wir doch eigentlich nicht haben, genauso wie keine schweren Hedger.
Korrekt?
Gruß, GL
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume"){kind=small}
