Alles anzeigenIst der Schnittpunkt ca nach 14 Jahren erreicht?
------------Zitat-------------------
Das ist völlig richtig gerechnet. Die wirtschaftliche Abwägung zwischen „früher weniger Rente“ und „später mehr Rente“ nennt man in der Rentenberatung die Amortisationsdauer (oder den mathematischen Schnittpunkt).
Ihre Rechnung geht genau auf: Durch den Renteneintritt mit 63 Jahren erhält man 24 Monate länger Geld (einen Vorsprung), verzichtet dafür aber auf 14,4 % der monatlichen Rentenhöhe.
## Die exakte Amortisationsrechnung
Teilt man den gewonnenen Vorsprung (24 Monate) durch den monatlichen Verlust (14,4 % bzw. 0,144), ergibt sich der genaue mathematische Schnittpunkt:
$$\text{Schnittpunkt} = \frac{24 \text{ Monate}}{0,144} = 166,6 \text{ Monate} \approx 13,9 \text{ Jahre}$$
Das bedeutet konkret:
* Bis zum Alter von ca. 77 Jahren (63 Jahre + 14 Jahre) hat der Frührentner insgesamt mehr Geld vom Staat erhalten als derjenige, der bis 65 gewartet hat.
* Ab dem Alter von 77 Jahren wendet sich das Blatt: Ab diesem Zeitpunkt zieht der Späteinsteiger (mit der höheren, abschlagsfreien Rente) finanziell an dem Frührentner vorbei.
## Der wichtige "Haken" bei dieser Rechnung
Obwohl die 14 Jahre mathematisch exakt sind, vernachlässigt die reine Formel einen entscheidenden Faktor für denjenigen, der mit 61 Jahren die 45 Beitragsjahre voll hat: Die Beiträge zwischen 63 und 65 Jahren.
Wenn die Person mit 63 Jahren in Rente geht, hört sie auf einzuzahlen. Wartet sie jedoch bis 65 und arbeitet in diesen zwei Jahren weiter, passiert Folgendes:
1. Zusätzliche Rentenpunkte: Durch die zwei weiteren Arbeitsjahre zwischen 63 und 65 zahlt sie weiter ein und sammelt zusätzliche Entgeltpunkte. Die Rente mit 65 ist also nicht nur wegen der fehlenden 14,4 % Abschlag höher, sondern auch, weil 47 statt 45 Jahre eingezahlt wurden.
2. Der Schnittpunkt verschiebt sich: Durch diese zusätzlichen Rentenpunkte ist der Unterschied zwischen der Rente mit 63 und der Rente mit 65 noch größer als "nur" die 14,4 %. Der mathematische Schnittpunkt (wann sich das Warten lohnt) verschiebt sich dadurch oft schon auf ein Alter von ca. 71 bis 73 Jahren.
## Ein kurzes Rechenbeispiel (zur Veranschaulichung)
Nehmen wir an, jemand hätte mit 63 Jahren einen Rentenanspruch von 1.500 € brutto (ohne Abschläge).
* Variante A (mit 63 in Rente): Er bekommt ab 63 sofort Rente. Abzüglich 14,4 % Abschlag erhält er lebenslang 1.284 €.
* Variante B (bis 65 weiterarbeiten): Er arbeitet 2 Jahre weiter (verdient z. B. Durchschnittsentgelt) und bekommt dadurch ca. 2 Rentenpunkte extra. Seine Rente mit 65 beträgt dann ca. 1.580 € (komplett abschlagsfrei).
In diesem realistischen Szenario beträgt der Unterschied fast 300 € im Monat. Der Schnittpunkt, ab dem sich das Weiterarbeiten finanziell gelohnt hat, liegt hier bereits nach weniger als 10 Jahren (also ab ca. dem 74. Lebensjahr).
## Fazit
Ihre Logik ist absolut korrekt: Wer früher geht, nimmt erst einmal einen großen Batzen Geld mit. Ob sich das Warten bis 65 lohnt, ist am Ende eine Wette auf das eigene Leben: Wer statistisch alt wird (über 75–77 Jahre), fährt mit dem späteren Eintritt finanziell besser. Wer die Freizeit früher genießen will, wählt die 63.
----------------------------------
Und das Geld, welches man von 63...65 Jahren 24 Monate früher und zusätzlich erhält, ist wesentlich mehr wert als das Geld ab 65. Bei dem jetztigen Schmelzgeld Tempo - viiiel mehr
-----------------------------------
ne 3.Variante wäre naürlich zwischen 63 und 65 final 1-2 Jahre ALG1
zwar dann nur 60% Deines bisherigen Lohns, aber trotzdem Dolce Vita und ab 65 abschlagsfrei in Rente.
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
