Ein zweites Bretten Woods ?????????

    Warum sollten die Politiker dieser Welt eine Golddeckung wollen? Weil sie freiwillig nicht mehr so einfach Schulden machen können wollen? :D Ich glaubs nicht.


    Momentan ist doch das System noch viel zu stabil, keine echte Massenarbeitslosigkeit, noch keine übermäßigen Firmenpleiten, die bisherigen Probleme kleinerer Staaten konnten aufgefangen werden, noch kein wesentliches Hungerproblem in den industrialisierten Ländern, Staatsanleihen können noch plaziert werden (wenn auch etwas schwieriger als vor einem Jahr). Den Leuten gehts noch nicht schlecht genug, da würde z.B. eine deutliche Entwertung ihrer Ersparnisse garnicht gut kommen. Für ein weltweit wirkendes Bretton-Woods-II muss es noch deutlich schlechter ausschauen auf dieser Welt. Wenn man es jetzt anfängt, wäre es entweder wirkungslos, oder die Leute weltweit hätten das Gefühl, es ginge ihnen wegen Bretton-Woods-II schlechter als vorher.

    von goldbesitzverbot schrieb ich auch nicht.


    ich schrieb von bretton-woods. (ist im artikel einmal kurz erwähnt) und das bedeutet, nach allem was ich weiß, eine goldgedeckte leit-währung, die indirekt alle anderen währungen ans gold bindet. ansonsten ist der artikel leider extrem nichtssagend.

    Der Unterschied zum ersten Bretton Woods:


    Von einer reinen Goldwährung (Münzen in Gold/Silber) wurde auf eine Goldgedeckte Währung (Für 35$ in Scheinen bekommst du 1 Unze Gold) umgestellt.... um dann schließlich 1971 das FiAT-Money einzuführen




    Dies ist heute nicht der Fall... wir haben bereits FIAT-Money...



    Schlagt mich wenn ich unsinn poste

    Zitat von ballerina

    Wenn Henry Kissinger sagt: "es ist Zeit für eine neue Weltordnung" ist das für Dich nichtssagend....aha.


    Darum soll hier diskutiert werden mit eigenen Meinungen und Ansichten, besonders Einschätzungen. Die Seite mit mundgerecht vorbereiteten Artikeln und Informationen ist die Nachrichtenseite, nicht die Diskussionsforumseite.

    trägst du heute einen zu langen schlips?


    trotzdem nochmal meine einschätzung, diesmal etwas ausführlicher:
    ich glaube an kein neues bretton-woods. eine anbindung an den dollar oder irgendeine andere nationale währung fällt aus ziemlichg offensichtlichen gründen unter den tisch. das würden chinesen, russen etc. kaum mitmachen und auch die europäer müssten bescheuert sein.
    bleibt eigentlich nur so eine art verrechnungswährung ala "globo". dafür kommt dann nur der iwf als verantwortlicher in frage oder eine entsprechende nachfolgeorganisation. die hätte den nachteil, das man sich darüber einigen müsste, wie dort entscheidungen gefällt werden. bekommen also einzelne staaten ein veto-recht? (würden die usa vermutlich drauf bestehen, während es für andere wohl ein totales no-go wäre) wie werden stimmen gewichtet? totale unabhängigkeit wie die ezb? was sind die ziele einer solchen bank und wie agiert sie in bestimmten wirtschaftlichen situationen? darüber einigen sich russen, chinesen, amis und europäer im leben nicht. die interessen sind viel zu unterschiedlich.


    deshalb glaube ich eher an die zweite aufgezeigte möglichkeit: verkleinerung der wirtschaftsräume. hätte ungemein viele vorteile und geht auch ohne den ganz großen wurf der einigung von 100 und mehr staaten. und das unglaubliche ist, fängt eine region damit an, müssen andere quasi zwangsweise möglichst schnell folgen.

    Zitat von ballerina

    Wenn Henry Kissinger sagt: "es ist Zeit für eine neue Weltordnung" ist das für Dich nichtssagend....aha.


    Wenn Henry Kissinger, der alte Fuchs, was sagt, sollte man immer hinhören. Aber man sollte auch nicht vergessen, dass er lange nicht mehr aktiv ist und ähnlich wie Helmut Schmidt alles frei Schnauze sagen kann. Für momentan aktive Politiker, die am Ende ja sowas wie ein bretton-woods-II beschließen müssten, gilt das nicht. Kissinger sagt hier möglicherweise nur, was er für die beste Lösung hält. Ob das realistischerweise umsetzbar ist, kann ihm zunächst egal sein.


    Am Ende geht es doch darum, dass man eigentlich die Schulden dieser Welt mal wieder los werden müsste. Man kann die Schulden entwerten, das entwertet aber auch die Vermögen. Warum sollte irgendein Politiker dieser Welt das mit einem administrativen Akt machen, wenn man es auch anderen (den bösen Banken, der bösen Weltwirtschaftskrise, den Marsmännchen) in die Schuhe schieben kann?

    ich denke, für sowas wie ein Bretton Woods Version 2.0 ist die Zeit noch nicht reif ...


    so für die nähere Zukunft wäre vielleicht eher die zweite Option, die in dem Artikel benannt wird, relevant: "... oder das Schrumpfen der Wirtschaftseinheiten ... welches mit aller Wahrscheinlichkeit zu einem neuen Merkantilismus führen würde."
    wenn dies offensichtlich ist - der Welthandel darnieder liegt (oder es gar die EU zerrissen hat??? ) - dann könnte ich mir vorstellen, dass man sich zusammenhockt, eine neue Grundlage für den grenzüberschreitenden Austausch in der Wirtschaft zu schaffen - und dann wäre es vielleicht auch dem Wähler zu vermitteln, daß man seine (bis dahin eh schon inflationierte) Währung aufgeben muß - einschließlich aller Ersparnisse, Pensionsansprüche und (Staats)schulden - und sich was beständigeres schafft

    Auf der einen Seite glaube ich, das eine Goldgedeckte Währung fast unmöglich ist (wenn auch wünschenswert)


    Auf der anderen Seite würde ein eventuelles EM Verbot Innen-Politische Krisen auslösen, die wir bis dato nicht gesehen haben ...


    Die "großen" werden so schnell wie möglich soviel Sie nur tragen können in 3. Länder verfrachten, und die "kleinen" würden auf den Straßen bald eine neue Revolution veranstalten ...


    IMHO ;)

    Eine goldgedeckte Währung ist nicht unmöglich.
    Lies Dir mal die Beiträge vom leider schon verstorbenen Reinhard Deutsch hier im Forum durch.
    Man müßte es nur machen...


    Und an diese innenpolitischen Krisen glaube ich noch viel weniger.
    Bis der Deutsche mal aus dem Fernsehsessel aufsteht...


    Zum Thema:
    Ein neues Bretton-Woods wird es sicherlich nicht geben, oder aber es läuft halt wieder so, wie oben beschrieben, mit anschließendem "Umstieg" aufs Papiergeld.


    Aber Währungen müssen NICHT staatlich sein.
    Was hindert die Menschen daran, untereinander mit Edelmetallen zu bezahlen? Notwendige Zahlungen an den Staat (Steuern, etc.), Kleinbeträge, usw. usf., könnten ja weiterhin in EUR geleistet werden, kann man ja problemlos umtauschen.
    Die Idee einer Parallelwährung halte ich für faszinierend... aber das kann man ja ggf. in einem passenden Thema ausdiskutieren...

    Zitat von skeptisch4ever

    so für die nähere Zukunft wäre vielleicht eher die zweite Option, die in dem Artikel benannt wird, relevant: "... oder das Schrumpfen der Wirtschaftseinheiten ... welches mit aller Wahrscheinlichkeit zu einem neuen Merkantilismus führen würde."


    Für die nähere Zukunft ist meiner Ansicht nach entscheidend, was mit der 2. Hälfte des TARP Pakets passiert. Wird das genauso verballert wie die erste Hälfte oder hat man damit was bestimmtes vor? Wieso hat Obama Bush gebeten, die Kohle für ihn schonmal frei zu machen? Sogar für Paulson ist es von entscheidender Bedeutung, das spricht Bände. Wieviel Schrott kann eine Bad Bank mit 300+ Milliarden Eigenkapital aufkaufen (wenn man vorher noch hier und da abwertet)? Einziger Effekt wäre ein Zeitgewinn und genau dazu waren doch alle bisherigen Maßnahmen wo es um irrwitzige Beträge ging einzig und allein gut. Nur diesmal wären es total bescheuerte statt "nur" irrwitziger Summen.

Schriftgröße:  A A A A A