Die Kreditklemme

Zitat von rainer_d

Aber alles was unbar abgewickelt wird, läuft anders.

Zumindest muss der Saldo zwischen den Banken ausgeglichen werden, täglich, insofern läuft es nur bedingt anders, es sei denn, die empfangene Bank hat zufällig am gleichen Tag ein ähnliches Geschäft in der Retourrichtung getätigt. Dennoch wird eine Ausgleichssumme seitens einer Bank oder auch beider aufgenommen werden müssen. Auch das unbare Geld muss gedeckt sein, zumindest in der Differenzsumme der Buchungen ( ein Banker mag auch diese Aussage ggf. korrigieren )

Wünsche

...einen goldigen Tag

Tut

Zitat von tut.anch.amun

Zumindest muss der Saldo zwischen den Banken ausgeglichen werden, täglich, insofern läuft es nur bedingt anders, es sei denn, die empfangene Bank hat zufällig am gleichen Tag ein ähnliches Geschäft in der Retourrichtung getätigt. Dennoch wird eine Ausgleichssumme seitens einer Bank oder auch beider aufgenommen werden müssen. Auch das unbare Geld muss gedeckt sein, zumindest in der Differenzsumme der Buchungen ( ein Banker mag auch diese Aussage ggf. korrigieren )

Wünsche

...einen goldigen Tag

Tut

Alles anzeigen

Einfach ausgedrueckt: Auch bei unbaren Ueberweisungen zwischen Banken fliesst letztendlich Bargeld.

Dazu:

„Transport“ von Giralgeld
Bargeldlose Zahlungen werden „von Konto zu Konto“ verrechnet.
Bei Zahlungen innerhalb einer Bank vermindert sich der Kontostand
des Auftraggebers, während sich jener des Empfängers
entsprechend erhöht. Komplizierter wird es, wenn der Empfänger
sein Konto bei einer anderen Bank hat. In diesem Fall kann die
zahlungspflichtige Bank letztlich nicht mit ihrem eigenen Giralgeld
bezahlen. Sie ist vielmehr auf die Einschaltung eines Instituts angewiesen,
bei dem sie selbst über ein Guthaben verfügt und bei dem
auch die Bank des Zahlungsempfängers ein Konto unterhält. Bei
Instituten ohne eine solche Einrichtung übernimmt diese Funktion
die Deutsche Bundesbank, bei der fast alle Kreditinstitute Girokonten
unterhalten. In diesem Fall muss die zahlungspflichtige Bank
aber mit Notenbankguthaben bezahlen.
Das heißt, dass sie Liquidität verliert, die an die Bank des Zahlungsempfängers
fließt. Neben dem Bargeldumlauf also ein weiterer Einwirkungskanal
auf die Banken. Die Kreditinstitute nutzen das Gironetz
der Bundesbank für den Einzug von Schecks und Lastschriften
stärker als bei der Weiterleitung von Überweisungsaufträgen. Auch
öffentliche Stellen nutzen die Zahlungsverkehrseinrichtungen der
Bundesbank.

Quelle:

http://www.bundesbank.de/downl…ng/geld_sec2/geld2_03.pdf

(S 40)

Zitat von rainer_d

wie sieht denn die Entstehung eines Kredits in der Bilanz der Bank aus?

Zunächst gut ,

das heutige Problem ist allerdings schon bereits ein anderes geworden!

Was sagt uns eine Bankbilanz unter nunja, den recht freien Regeln der Bilanzierung, oder anders ausgedrückt, einer recht freizügigen Manipulationsmöglichkeit hinsichtlich bereits verblichener verstorbener vergebener Kredite und deren Wertigkeit ?

NICHTS

Das Problem im Untergund ist natürlich, das diese Verpflichtungen aus den "geplatzen Krediten" bislang allerdings nach wie vor existent sind ;(. Eine Bankbilanz ist damit zum schlechten Witz verkommen.

@ Tollar,

danke der einfachen Erklärung der Verrechnung zwischen den Banken

Wünsche

...einen goldigen Tag

Tut

Tollar, meine Güte....

Bankleitzahlen sind Kontonummern der Banken. Allerdings habe ich angenommen, dass die Transaktionen immer in Giralgeld erfolgen... ich muß mir mal das Buch im Link durchlesen - da stehen doch paar Dinge drin, die interessant sind...

Zitat von rainer_d

wie sieht denn die Entstehung eines Kredits in der Bilanz der Bank aus?

völlig anders als du offenbar denkst, weil sonst jeder kredit als forderung aus dem nichts entstünde und in voller höhe als gewinn bilanziert würde. das ist nicht der fall. jedem kredit muss auch eine verbindlichkeit der bank gegenüber stehen. ganz aus dem nichts funktioniert die geldschöpfung nicht. geldschöpfung funktioniert über eine kette von banken, weil der kredit an anderer stelle als guthaben auf irgendeinem konto ankommt und dort wieder neu verliehen werden kann. deshalb bedeutet jeder kreditausfall einen verlust für die bank, weil sie ihre forderung ausbuchen muss aber ihre verbindlichkeit behält. es summieren sich also nicht nur die kredite auf sondern auch die forderungen an die banken. genau das ist derzeit das problem.
was glaubst du denn warum wir seit über einem jahr über eine bankenkrise reden?

Kreditklemme heißt doch....die Banken finden kaum mehr jemanden dem sie ihr Geld leihen können oder dürfen um es nach Ablauf wieder zurückzuerhalten.
Dem einen fehlen die Sicherheiten ,dem anderen die Bonität......so einfach ist es.
Oder sollen die Banken wieder das Geld mit dem Miststreuer verteilen.

Revolvingkredite sind Hütchenspiel.

cu DL

Servus padrone,

Zitat von PatroneLupo

Kreditklemme heißt doch....die Banken finden kaum mehr jemanden dem sie ihr Geld leihen können oder dürfen um es nach Ablauf wieder zurückzuerhalten.
Dem einen fehlen die Sicherheiten ,dem anderen die Bonität......so einfach ist es.
Oder sollen die Banken wieder das Geld mit dem Miststreuer verteilen.
Revolvingkredite sind Hütchenspiel.
cu DL

mit noch weniger Worten auf den Punkt gebracht, als ich bei meinem Versuch, danke.
Das Verhalten der Banken in der sog. "Kreditklemme" ist somit völlig normal und wünschenswert. Was passiert, wenn Banken unkontrolliert Kredite vergeben wird landläufig auch als "die Ursache der Krise" bezeichnet - schon vergessen?

Viele Grüße
Clarius

so einfach ist das.

Zitat

Erklär mir die Welt

Warum läuft in der Wirtschaft ohne Kredite nichts?
http://www.faz.net/s/Rub645F7F…Tpl~Ecommon~Scontent.html

Zitat

Was hinter dem kreditlosen Aufschwung steckt

Führende Professoren und Notenbanken wundern sich über den Aufschwung ohne Kreditwachstum. Nun hat die Abteilung für globale Volkswirtschaft der Deutschen Bank in einer Studie den Zusammenhang von Konjunktur und Kreditentwicklung untersucht. Ihr Fazit birgt Sprengstoff
http://www.zeit.de/wirtschaft/…junktur-kreditentwicklung

Demzufolge ist ohne Kredit auch kein Wirtschaftswachstum mehr möglich.

Das heißt natürlich nun nicht, das jeder Idiot jetzt einen Kredit erhalten muss, das Problem fängt allerdings an, wenn Kunden trotz Bonität und Sicherheiten keine oder auch keine ausreichenden Kredite mehr erhalten.

Wünsche

...einen goldigen Tag

Tut

Zitat von tut.anch.amun

Zitat

Was hinter dem kreditlosen Aufschwung steckt

Führende Professoren und Notenbanken wundern sich über den Aufschwung ohne Kreditwachstum. Nun hat die Abteilung für globale Volkswirtschaft der Deutschen Bank in einer Studie den Zusammenhang von Konjunktur und Kreditentwicklung untersucht. Ihr Fazit birgt Sprengstoff
http://www.zeit.de/wirtschaft/2009-10/st?editentwicklung

Soso, wenn die Kreditaufnahme weniger stark faellt (2. Ableitung der Kreditmenge > 0), muss die Wirtschaft wieder wachsen, weil im Umkehrschluss bei beschleunigtem Rueckgang der Kreditaufnahme (2. Ableitung < 0) die Wirtschaft schrumpft. Daraus koennte man schliessen, dass bei konstantem Rueckgang (2. Ableitung = 0) der Kreditaufnahme, die Wirtschaft auf konstantem Niveau bleiben muss, was aber langfristig zu Nullkreditaufnahme bei gleicher Wirtschaftsleistung fuehrt - was ziemlicher Unsinn ist, denn infolge des Zinseszinseffekts gibt es ohne Neukreditaufnahme irgendwann kein Geld mehr im Umlauf und trotzdem soll die Wirtschaftsleistung dabei konstant bleiben koennen ?

Die lokale Wirtschafstleistung muss man im globalen Zusammenhang sehen. In China oder anderen Schwellenlaendern steigt die Kreditaufnahme z.B. rasant an, was ebenfalls zu Wachstum in den Exportlaendern fuehrt. Zudem liegt auf dem Wirtschaftswachstum Rauschen durch statistische Fehler, saisonale und psychologische Effekte. Langfristig kann man aber nicht mehr Mehrwert mit immer weniger Geld schaffen - das ist unmoeglich.

Ich halte das nichts anderes als Nebelkerzen oder neue Green-Shoots-Theorie, um das Problem der Kreditklemme wegzureden.

Hallo tut,

Zitat von tut.anch.amun

[…]

hast du denn dieses banale Geschwätz auch mal gelesen?
Wenn ich schon: "Führende Professoren und Notenbanken wundern sich über den Aufschwung ohne Kreditwachstum. Nun hat die Abteilung für globale Volkswirtschaft der Deutschen Bank in einer Studie den Zusammenhang von Konjunktur und Kreditentwicklung untersucht. Ihr Fazit birgt Sprengstoff" lese muss ich mich übergeben. Diese Menschen haben von Tuten und Blasen keine Ahnung und schämen sich trotzdem nicht, ihre Dummheit unter die Menschen zu spritzen.
Der Zeit-Artikel ist eine Beleidigung für alle, die wissen, wie unser Finanzsystem funktioniert (oder auch nicht mehr).

LG
Clarius

Danke Tollar - irgendwas war daran faul - was ich mir nicht erklären konnte...
Das Kreditwachstum wird allerdings oszilierend ablaufen... und "Konstantz" wird ncht ewig halten - sondern nur kurzfristig...

Zitat von Tollar

..., dass bei konstantem Rueckgang (2. Ableitung = 0) der Kreditaufnahme, die Wirtschaft auf konstantem Niveau bleiben muss, was aber langfristig zu Nullkreditaufnahme bei gleicher Wirtschaftsleistung fuehrt - was ziemlicher Unsinn ist, denn infolge des Zinseszinseffekts gibt es ohne Neukreditaufnahme irgendwann kein Geld mehr im Umlauf und trotzdem soll die Wirtschaftsleistung dabei konstant bleiben koennen ?

Die lokale Wirtschafstleistung muss man im globalen Zusammenhang sehen. In China oder anderen Schwellenlaendern steigt die Kreditaufnahme z.B. rasant an, was ebenfalls zu Wachstum in den Exportlaendern fuehrt. Zudem liegt auf dem Wirtschaftswachstum Rauschen durch statistische Fehler, saisonale und psychologische Effekte. Langfristig kann man aber nicht mehr Mehrwert mit immer weniger Geld schaffen - das ist unmoeglich. ...

@ tollar,

genau dieses: "langfristig" ist das Problem. Denn hier geht es nicht um eine längerfristige Konstante, sondern nur um einen befristeten Effekt der Erklärungsbedarf hat:

Zitat

...Konjunkturerholung ohne Krediterholung. Während die Wirtschaft bereits wieder wächst,stagniert das Kreditvolumen oder sinkt sogar.
Dieser Effekt taucht regelmäßig nach Rezessionen auf und wurde von dem renommierten Ökonomen Guillermo Calvo in einem einflussreichen Aufsatz empirisch belegt. Calvo hatte zusammen mit Kollegen die Erholung nach der Asienkrise analysiert und festgestellt, dass die Wirtschaft der betroffenen Länder ohne Kreditzuwachs ansprang wie "Phönix aus der Asche".

Genau in dieser Lage könnte die deutsche Wirtschaft gerade stehen. Die Rezession scheint erst einmal vorüber zu sein, aber ob es für einen nachhaltigen Aufschwung reicht, oder ob eine Kreditklemme diesem den Garaus macht, wird unter Experten derzeit heiß diskutiert.
http://www.zeit.de/wirtschaft/…junktur-kreditentwicklung

Langfristig ist das natürlich Unsinn, korrekt. Hier geht es allerdings nur darum, diesen "zeitlich befristeten" Effekt anders zu deuten als bislang. Eine längerfristige Prämisse gibt es hier nicht, entweder führt dieser Effekt zu einem erneuten Aufschwung oder zu einer Fortsetzung der Korrektur oder Krise.

Dennoch denke ich schon, daß derzeit dieser Effekt an den Märkten zu sehen ist, was dann letztendlich daraus wird, ist natürlich eine andere Geschichte.

@ Clarius,

natürlich habe ich mir das durchgelesen, warum denn auch nicht. Nur weil hier etwas andere Ansätze als bislang renomiert verfolgt werden, so lohnt doch mitunter ein Blick auch auf neue oder andere Denkweisen. Zumal die althergebrachten Definierungen und Ordnungen, nunja, ebenso derzeit an ihre Grenzen stoßen, zumal sie schon locker ihre 50 Jahre auf dem Puckel haben.

Wünsche

...einen goldigen Tag

Tut

Zitat von tut.anch.amun

Langfristig ist das natürlich Unsinn, korrekt. Hier geht es allerdings nur darum, diesen "zeitlich befristeten" Effekt anders zu deuten als bislang. Eine längerfristige Prämisse gibt es hier nicht, entweder führt dieser Effekt zu einem erneuten Aufschwung oder zu einer Fortsetzung der Korrektur oder Krise.

Der Blutverlust verlangsamt sich, deswegen ist der Patient bereits auf dem Weg der Heilung ? Moeglich, genausogut kann er noch alles Blut verlieren. Wie aussagestark sind solche Fifty-Fifty-Indikatoren ?

Hier wird lediglich Hoffnung verkauft. Vielleicht sollten wir alle Priester zu Volkswirten machen oder Volkswirte sollten Priester werden.

Zitat von Tollar

Hier wird lediglich Hoffnung verkauft. Vielleicht sollten wir alle Priester zu Volkswirten machen oder Volkswirte sollten Priester werden.

Ums direkt mit Worten aus dem Verkehrsrecht zu umschreiben:

"Man könnte sie dann zumindest haftbar machen für....Pfarrer-Flucht"

Wünsche

...einen goldigen Tag

Tut

Zitat von Tollar

Soso, wenn die Kreditaufnahme weniger stark faellt (2. Ableitung der Kreditmenge > 0), muss die Wirtschaft wieder wachsen, weil im Umkehrschluss bei beschleunigtem Rueckgang der Kreditaufnahme (2. Ableitung < 0) die Wirtschaft schrumpft. Daraus koennte man schliessen, dass bei konstantem Rueckgang (2. Ableitung = 0) der Kreditaufnahme, die Wirtschaft auf konstantem Niveau bleiben muss, was aber langfristig zu Nullkreditaufnahme bei gleicher Wirtschaftsleistung fuehrt - was ziemlicher Unsinn ist, denn infolge des Zinseszinseffekts gibt es ohne Neukreditaufnahme irgendwann kein Geld mehr im Umlauf und trotzdem soll die Wirtschaftsleistung dabei konstant bleiben koennen ?
....
Ich halte das nichts anderes als Nebelkerzen oder neue Green-Shoots-Theorie, um das Problem der Kreditklemme wegzureden.

Es ist ja ein klassisches Verfahren, die Plausibilität einer These durch Extremwertbetrachtung zu prüfen, ist hier aber m.E. zu simpel, vor allem, da es tatsächlich um Trend-/Kurzzeitbetrachtungen geht (sagen wir mal so etwas wie ein moving window). Zuerst mal freut mich, dass Ökonomen auch mal die Dimensionen ihrer Formel nach Vollständigkeit überprüfen, für einen Naturwisenschaftler eine Selbstverständlichkeit.

Die Betrachtung der DeuBa-Ökonomen ist jedenfalls plausibel innerhalb eines einigermaßen abgeschlossenen Systems (BIP wird nun mal in einem abgeschlossenen nationalen System betrachtet). Die langfristige Grenzwertbetrachtung (2. Ableitung = 0) muss man ja nicht als tatsächlichen Grenzwert stehen lassen. In der Realität muss man halt einen konstanten oder langfristig gemittelten Wert für die 2.Ableitung annehmen, und das temporäre Wachstum oder die Schrumpfung der Wirtschaft über oder unter diesem Wert betrachten.

Das sind aber sicher Detailbetrachtungen, die über den Scope eines ZEIT-Artikels hinausgehen.

Zitat von Cäsar

Das sind aber sicher Detailbetrachtungen, die über den Scope eines ZEIT-Artikels hinausgehen.

Wissenschaftliche Ansaetze muessen auch Grenzbetrachtungen standhalten. Wenn man aber mit eingeschraenktem Blickwinkel empirische Beobachtungen macht und daraus allgemeingueltige Prognosen ableiten will, ist das Scharlatanerei und keine Wissenschaft.

Ups, kein Wunder, dass Merkel sich nun Sorgen macht:

[Blockierte Grafik: http://www.faz.net/m/%7BA4B7990E-8E3E-4B5B-96BA-5DFEBE8894C2%7DPicture.jpg]

gruenundblau. Warum sollte sich das Mergel nach der Grafik Sorgen machen.
Davon abgesehen - Sorgen macht die sich höchstens, wenn der Hosenanzug beim Bücken platzt.
Wird bald passieren, wenn sie so weiter frisst und nichts tut.

Spass beiseite; die Grafik sagt mir folgendes: Die Veränderung zum Vorjahr in Prozent ist Null, es wurden also genauso viele Kredite ausgegeben. Gut 2007 waren es noch 10-15% mehr.
Außerdem stammt die Lügengrafik vom IfW, eindeutig staatsnah und da ist zu 100% von Manipulation auszugehen.
Darüber macht sich das Mergel bestimmt Sorgen (zusätzlich zu den kneifenden Strampelanzügen), weil sie evtl. ungeschönte Zahlen auf den Tisch bekommt.

edit: Sehe gerade, die ganze Grafik ist Schwachsinn. Veränderung im Euro_Raum zum Vorjahr in % ???
X-Achse 2000-2009, Vorjahr wäre 2008, wo ist die Nullung, keine Bezugsgröße -- Grafiktitel passt nicht zu Grafik, Brocker von FAZ wahrsch. Hauptschulabschluss nicht geschafft.

Kreditwachstum von 0% ist schon alarmierend... sagen wir mal 2008 wurden 100 MRD an Krediten vergeben - und dieses Jahr auch 100 MRD...Hört sich nicht schlimm an... aber durch ZinsesZins wird eine stetige Erhöhung verlangt... alles unter 5% ist schlecht...

Fällt die Veränderung negativ aus, dann wird weniger Kredit vergeben... interessant ist der private Sektor - das ist ein Indikator dafür, dass die Privatleute sich nicht mehr verschulden wollen/können.

Demnächst könnte durchaus ähnlich Abwarackprämien sowas wie Prämien zum Kauf einer Immobilie geben - beim Kauf gibts 5% vom Staat über XX Jahre oben drauf - so oder so ähnlich... Dass man durch ZinsesZins gar das DOPPELTE an Hauswert zahlen könnte - das wird mehr oder weniger ausgeblendet - Baurnfängermetoden halt... So kann man die letzten noch rauslocken... und Wachstum bei 0% halten... wartet mal ab...