Zensur bei Kommentaren in deutschen Online-Medien: Welt, Spiegel, FAZ etc.

    Zitat von Fisiko

    Hey, ich bin dabei! :thumbup:

    :thumbup: Jo - ich auch! :thumbup:
    Warum schweifen wir alle in der Ferne herum - schau mal was hier los ist wenn einer ein heikelst Thema anreißt das schon seit 40 Jahren unter den Nägeln brennt :!: Da ist vor lauter vorauseilenden Gehorsam der Bär los nur weil einer von einer nicht verbotenen Partei ist oder es um die völkerrechtswidrigen Handlungen eines kleinen Landes geht. Wenn das Eisen über 38°C hat, ist es schon zu heiß, das muß man dann wie in der Schmiede in Königswasser abschrecken. :thumbup:

    [smilie_happy] Humor ist, wenn man's trotzdem macht - sagte der Eunuch! [smilie_happy]


    :D :thumbup: :D Wer anderen eine Grube gräbt ist entweder Totengräber oder baut eine Künette :!: :D :thumbup: :D

    Zitat von Kaiserwetter

    Noch besser ist es seit ca. 10 Jahren - die Journalisten werden nicht mehr festangestellt , sondern sind " Freie" Mitarbeiter.....

    Guten Abend,


    ich kenne auch einen so genannten freien Journalisten.
    Schreiben um zu überleben.
    Da lässt man von politischen Themen besser die Finger weg.
    Es gibt doch so viele andere interessante Themen über die man schreiben kann.


    Einen angenehmen Abend.

    Zitat von b.o.bachter

    Unter Zensur verstehe/befürchte ich: Ausblenden, leugnen von Realitäten, gezielte Falschmeldungen usw. Gibt es das wirklich?

    Ganz klar Ja. War hier ein besonders diskutiertes Thema auf Goldseiten. Selbst nach Beschwerden von Experten mit Hinweisen auf die Gesetzeslage gab es m. W. bis heute keinerlei Richtigstellung.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Zitat von Tollar

    Wer hat aehnliche Erfahrungen in Online-Medien wie Welt, Spiegel, FAZ etc. gemacht ?

    In der Zeit auch; dort gibt es dann
    ==> immer mal e. "Software-Problem", sobald in e. Kommentar-Thread die Richtung voellig ins unerwuenschte ging: Alles weg ...
    ==> bei Israel-Themen gar nicht erst die Moeglichkeit zum kommentieren,
    ==> oder der Artikel wird "neu" veroeffentlicht (unter anderer Ueberschrift, aber genau der gleiche Artikel), wobei dann selbstverstaendlich alle Kommentare fehlen und wieder bei 0 angefangen wird ...


    Was kritisches haelt in der Zeit nicht laenger als e. paar Tage; und was die Joeurnalisten dort verzapfen ist meistens entweder transatlantisch-linientreu oder bei NebenThemen meinungsvorgeberisch-manipulativ eingefaerbt.


    Und leider beteiligt sich die Zeit auch am Klimaschwindel (CO2-UmweltAbgaben-Propaganda);
    ==> Wenn der Spiegel die Bild der gebildeten ist, dann ist die Zeit der Spiegel derselben BevoelkerungsGruppe.

    Aus meiner eigenen Zeit als angestellter Schreiberling kann ich sagen, dass es keine Zensur im Sinne eines expliziten Schreibverbots gibt. Man spricht in der Redaktionskonferenz ab, was man schreiben wird und hört vor allem sehr gut zu, was der Chefredakteur sagt. Anfangs, oder wer als Volontär einsteigt, kann man sich noch Unterstützung von den Redakteuren holen, die sagen auch mal konkret, das und das will der Verleger so und so lesen oder wir müssen Rücksicht auf den und den Anzeigenkunden nehmen. Mit der Zeit kommt man dann schon rein in die Denke und weiß selbst, was zu schreiben ist und was nicht. Wenn man sich nicht daran hält, kriegt man zwar keinen Ärger, ist dem Verlag aber auch nicht nützlich und rückt folglich auch nicht hierarchisch auf. Gescheiterweise heuert man spätestens dann bei einem Verlag an, dessen Meinung mt der Meinung, die man persönlich hat, ungefähr übereinstimmt, ansonsten wird die Sache sehr anstrengend. Es gibt natürlich auch genug Leute, die einfach in ein großes Medienunternehmen wollen und sich der dort herrschenden Meinung anpassen.


    Der Eindruck, dass alle Medien proamerikanisch sind, kommt wohl daher, dass das die Denke in den großen Medienunternehmen ist. Unter den mittelständischen Verlagen gibt es einige, die nicht sonderlich proamerikanisch sind, auch einen großen. Es gibt sogar einen Verleger (eines recht großen Verlags), der beim Vorstellungsgepräch leitender Redakteure eine gemütliche Plauderei über die Familie anfängt und dann kommt man zufällig auf die politische Gesinnung der etwa 1910 oder 1920 geborenen Vorfahren des Bewerbers zu sprechen und dann sollten da schon Fakten (!!!) in die richtige politische Richtung da sein. Von dem Österreicher hält er nichts, aber von den dt. Generälen dieser Zeit dafür umso mehr.


    Allerdings äußert sich eine anti-irgendwas-Haltung bei einem Verlag meisten durch Ignorieren. Bevor man etwas offen kritisiert, thematisiert man den betreffenden Sachverhalt erst gar nicht. Das ist eine Art ungeschriebener Regel. An dieser Stelle sind die offen kritischen Kommentare von Lesern ein Problem. Alternativ kann man als Leser eben nur Teilaspekte eines Artikels kommentieren, das drängt die anderen Aspekte dieses Artikels in den Hintergrund und es kann auch eine Art sein, den nicht kommentierten Teil des Artikels für Schxxxe zu erklären. Es spielt für die Verbreitung einer Nachricht eine große Rolle, wie oft sie in den Medien erscheint, insofern ist Ignorieren durchaus eine Art die Zähne zu zeigen.

    http://schweigenzuisrael.blogger.de/stories/892960/


    Zitat

    Zur Unterdrückung einer Diskussion über Israel in
    Deutschland, Zensur, Mauerbau, Sippenhaft, Staatsterrorismus,
    Steinigung durch israelische Armee, Zentralrat der Juden,
    Antisemitismus, Palästina, Zionismus, Intifada, Israel-Lobby, Uri
    Avnery, Alfred Grosser, Rolf Verleger, Charlotte Knobloch

    Selbstverständlilch wird beim Spiegel zensiert was das Zeug hält. Beiträge werden nicht freigeschaltet, Beiträge verschwinden im Nirvana nach der Freischaltung, Beiträge werden von den Moderatoren sinnentstellenden bearbeitet und gekürzt. Nur einige wenige Schreiber haben Narrenfreiheit und dürfen Hetzen, Verleumden und Beleidigen was das Zeug hält. Manche Stränge bei SPON lesen sie wie ein Lückentext, insbesondere zu heicklen Themen wie Nahost, Afghanistan, Kosovo ,Parteien und China. Ab und zu kann man noch die Antworten zu den gelöschten Beiträgen mit Zitat lesen.

    [url]http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Zensur    [/url]
    einige Leidensberichte :
    http://www.mein-parteibuch.com…spiegel-im-spiegel-forum/


    Bei der Welt das selbe, da sind die Kommentare zu Lieberman oder Althaus auch einfach komplett gelöscht worden.

    Zitat

    Doch das Feld des Journalismus, um mit dem Soziologen Pierre Bourdieu zu reden, ist wahrscheinlich subtiler strukturiert. Jeder, der ein Volontariat bei einer Zeitung hinter sich hat, könnte wissen: Es geht dabei nicht zuvörderst um die Einübung in die handwerklichen Techniken des Berufes. Sondern um die Einübung und das Einatmen der ungeschriebenen Spielregeln, wonach zu entscheiden ist, was dissident und was legitim, was schreibbar und was tabu ist. Und die Fähigkeit,
    diese Spielregeln aufzustellen, nennt man Macht.

    http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30846/1.html


    Zitat

    Unter dem wirtschaftlichen Druck werden journalistische Inhalte immer mehr bloß zu einem Umfeld für Werbekunden. "Die Werbeindustrie braucht ein spannendes Umfeld, indem sie ihre Werbung für Zuschauer gezielt schalten kann", so das Zitat eines Privatfernseh-Redakteurs. Das aber heißt in letzter Konsequenz, so die Kommunikationswissenschaftler, dass Inhalte für Werbekunden geschaffen werden und der Leser, Zuschauer oder Hörer vor allem als Konsument interessant ist. Fast die Hälfte der befragten Journalisten gibt dann auch an, es werde immer wichtiger, Werbekunden ein passendes redaktionelles Umfeld zu liefern. Ein Umstand, der die Zukunft eines unabhängigen Journalismus nicht gerade in rosigem Licht erscheinen lässt.

    http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30936/1.html

    Zitat

    Was kritisches haelt in der Zeit nicht laenger als e. paar Tage; und was die Joeurnalisten dort verzapfen ist meistens entweder transatlantisch-linientreu oder bei NebenThemen meinungsvorgeberisch-manipulativ eingefaerbt.


    Und leider beteiligt sich die Zeit auch am Klimaschwindel (CO2-UmweltAbgaben-Propaganda);
    ==> Wenn der Spiegel die Bild der gebildeten ist, dann ist die Zeit der Spiegel derselben BevoelkerungsGruppe.

    Danke Chefboss, das baut auf. Hatte gestern eine fruchtlose Diskussion mit einem ZEIT-Leser, über Massenmedien und Meinungsbildung - und dass dies jeden etwas angeht selbst wenn man die Massenmeinung nicht vertritt.


    Da kam vom dem doch tatsächlich sowas in der Art: "Ich konsumiere keine Massenmedien, sondern lese richtige Zeitung [Die Zeit] - ich bin was besseres und die Meinung der Masse interessiert mich nicht!"
    Er hat mich doch tatsächlich verhöhnt, weil ich versucht habe darzulegen, dass man schon wissen sollte, was und wie die BILD-Zeitung so schreibt, damit man ggf. darauf gefasst sein kann, auf was man sich in Zukunft mit den Massen einlässt.


    Naja, aber allein schon seine kategorische Definition von Massenmedien "Alles was ich konsumiere sind keine Massenmedien, sondern was besseres" (passt gut zu dem 'meinungsvorgeberisch-manipulativ') hat ihn eigentlich als medienkrisitschen Diskussionspartner ausgeschlossen und ich habe das Gespräch dann einfach abgewürgt. :wall:


    Ach ja: Wir haben jetzt noch zwei völlig unkritische, unabhängig und unbeeinflusste, aus völlig freien Stücken zur Verfügung stehende Testpersonen für die Schweinegrippe-Impfung!
    Weiß vielleicht jemand, wie so der Tenor zum Thema Schweinegrippe und -Impfung in "DIE ZEIT" ist? Gerne auch per PN, also nicht zu sehr in Offtopic gleiten.
    Aber aufgrund der Äußerungen meines Gegenüber kann ichs mir eigentlich schon vorstellen.

    Rangliste
    Merkel laut Forbes mächtigste Frau der Welt
    Kanzlerin Angela Merkel ist von der US- Zeitschrift "Forbes" erneut zur mächtigsten Frau der Welt gekürt worden. Damit führt die CDU-Politikerin zum vierten Mal in Folge die Rangliste an.
    http://www.welt.de/videos/poli…tigste-Frau-der-Welt.html


    Zu diesem Artikel gab ich folgenden Kommentar ab:


    "Forbes" – Merkel wieder mächtigste Frau der Welt
    Ist diese "Rangliste" vergleichbar der "Forbes" Liste der reichsten Menschen der Welt? Die wirkliche Reichen fehlen auf der Liste...........Rothschild und Rockefeller.


    Mein Kommentar wurde 3mal gelöscht!

    27.09.09 Bundestagswahl!! Ich wähle keine Kriegstreiber, keine Volksverräter, die den Vertrag von Lissabon befürworten!! Ich wähle eine kleine Partei unter den "Sonstigen". Das schwächt die Etablierten und sie verlieren dadurch "Stimmgeld"

    auf jeden Fall gibt es nicht überall Zensur. Denn sonst wäre dieser komplette Forumsbeitrag leer. Oder aber er ist dahingehend zensiert das alle Antworten von denjenigen die keine Zensur in den deutschen Medien erkennen nicht veröffentlich wurden :P


    Jedem der aufmerksam unser politisches und wirtschaftliches Tagesgeschehen verfolgt ist es schon aufgefallen wie stark in den Medien zensiert wird. Wie soll sich eine politische "Elite" die sich seit jahrzehnten immer weiter vom Volk entfernt hat (für das sie eigentlich Verantwortung zeigen sollte) denn sonst noch halten können?


    Viele, für uns alle wichtigen Veränderungen/neue Regeln, werden z.B. in den meisten Medien gar nicht erwähnt. So habe ich vor kurzem z.B. gelesen das in dem Vertrag von Lissabon, der nur noch von einem Land ratifziert werden muß, in der Charta der Grundrechte die Einführung der Todesstrafe oder das bewußte töten von Menschen bei Aufruhr und Aufstand (da kann jede ungenehmigte Demonstration drunter verstanden werden) legitimiert wird. In einer dazugehörigen Erklärung heißt es das die EU und die Landesregierungen registriert hätten das ihr Ansehen in der Bevölkerung sinkt (ach ne, ist ja was ganz neues) und der Gefahr von Bürgerbegehren damit "vorbeugen" wollen.


    Alles Schritte um nach und nach den verbliebenen Restteil von Demokratie abzuschaffen. Wo wir auch wieder bei dem Thema Zensur sind. Ich weiß nicht in welchem Land es besser als in Deutschland bzw.Europa ist, aber hier entwickeln sich ganz unangenehme und gefährliche Tendenzen.

    Zitat von lenca

    Merkel laut Forbes mächtigste Frau der Welt
    Kanzlerin Angela Merkel ist von der US- Zeitschrift "Forbes" erneut zur mächtigsten Frau der Welt gekürt worden. Damit führt die CDU-Politikerin zum vierten Mal in Folge die Rangliste an.

    Laecherlich. Die maechtigste Frau der Welt duerfte Queen Elizabeth II sein: StaatsOberhaupt nicht nur von GB, sondern auch von Kanada, Australien usw. usf.; wahnsinns-Grundbesitz ueberall auf der Welt usw. usf..


    Genauso falsch: Die Forbes-Liste der Reichsten: Rothschilds gar nicht mit drauf ...

    Zitat von chefboss

    Laecherlich. Die maechtigste Frau der Welt duerfte Queen Elizabeth II sein: StaatsOberhaupt nicht nur von GB, sondern auch von Kanada, Australien usw. usf.; wahnsinns-Grundbesitz ueberall auf der Welt usw. usf..


    Genauso falsch: Die Forbes-Liste der Reichsten: Rothschilds gar nicht mit drauf ...



    "Die wirkliche Reichen fehlen auf der Liste...........Rothschild und Rockefeller."
    Genau das habe ich geschrieben, denn beide sind nicht auf der "Reichen" Forbes Liste! Und wenn es bei "Mächtigen" Forbes Liste ebenfalls so ist, wer ist dann wirklich der Mächtigste??

    27.09.09 Bundestagswahl!! Ich wähle keine Kriegstreiber, keine Volksverräter, die den Vertrag von Lissabon befürworten!! Ich wähle eine kleine Partei unter den "Sonstigen". Das schwächt die Etablierten und sie verlieren dadurch "Stimmgeld"

    Auf der Forbes Liste stehen auch nur IHRE Spieler!



    Die mächtigste Frau der Welt,ist die Königin der Niederlande! Da erscheinen sogar Putin und Medwejew zum Rapport !



    Bundschuh,



    Wo ist eigentlich das Vermögen der Habsburger ? Aus der Missionierung Süd - Mittel - und Nordamerikas :thumbup:



    Der Preusse

    Zitat von Sammler01

    auf jeden Fall gibt es nicht überall Zensur. Denn sonst wäre dieser komplette Forumsbeitrag leer. Oder aber er ist dahingehend zensiert das alle Antworten von denjenigen die keine Zensur in den deutschen Medien erkennen nicht veröffentlich wurden :P

    Das ist ein Fakt - Goldseiten ist bemerkenswert offen - wobei das zwangsläufig ist , denn man kann nicht über Wirtschaft diskutieren , ohne
    Fakten anzuführen. Wer hier Vernebelung versucht , wird sehr schnell enttarnt !! Und das ist gut so !
    Ich lese und schreibe auch in anderen Foren - werde sie aber nicht nennen - ausser auf PN-Nachfrage.


    Andererseits habe ich lange bei SPON und Tagesthemen -Forum geschrieben - bis zur Sperrung. 8o
    Die von mir eingeführten Quellen haben dem Aufsichtspersonal überhaupt nicht geschmeckt - also nicht etwa, das die Quellen
    widerlegt wurden - es wurde die Diskussion abgewürgt. Das habe ich dann sein gelassen - als Revolutionär in mainstream -Foren -
    Null Chance......
    Unter tätiger Mithilfe von Kolloborateuren - User , die derart Medien-konform schrieben und meinten , die Welt wäre so ....naja
    die wachen erst auf , wenn der Schuss fällt...leider viele mit höherer Bildung darunter...aber offenbar nicht kritikfähig.



    Die einzigen Zeitungen , welche ich hin und wieder lese , sind ftd und NZZ. Die Schweizer sind noch relativ wahrheitsliebend dort-
    wie es im TV oder in anderen Medien aussieht , weiss ich nicht.
    Wie es aussieht , bietet nur noch das Internet die Chance . kritische Stimmen und klare Fakten zu finden.
    Kein Wuder , dass es die Schäubles und Merkels abdrehen wollen....

    Ich habe sehr viel Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos ausgegeben . Den Rest habe ich einfach verpraßt . ( G. Best )

    Ich hätte Spiegel Online nicht zugetraut, ein Interview mit Albrecht Müller zu bringen: PR-Kritiker Albrecht Müller "Wir haben keine demokratischen Verhältnisse mehr"
    http://www.spiegel.de/kultur/g…aft/0,1518,644223,00.html

    Zitat

    ...leider viele mit höherer Bildung darunter...aber offenbar nicht kritikfähig

    Nun, Kritikfähigkeit hängt nicht von der Bildung ab.

    Zitat

    Wo ist eigentlich das Vermögen der Habsburger ?

    Die Habsburger waren vermögend? Lebten die Habsburger nicht auf Kredit der Fugger :hae: .

    Zitat von Theo

    Nun, Kritikfähigkeit hängt nicht von der Bildung ab.

    8o 8o 8o


    War vielleicht schlecht beschrieben!
    Menschen , welche sich gut ausdrücken konnten und auch mit ihren Fakten ( den Fakten der Medien ) argumentieren konnten --
    schien in den meisten Fällen unfähig , Mittel der logischen Analyse anzuwenden , wie Induktion oder Deduktion.....sobald Faktenbezüge
    zu anderen Ergebnissen führen würden....


    Da zweifelst du ab und an über dich selbst ....

    Ich habe sehr viel Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos ausgegeben . Den Rest habe ich einfach verpraßt . ( G. Best )

    Zitat

    ...schien in den meisten Fällen unfähig , Mittel der logischen Analyse anzuwenden , wie Induktion oder Deduktion.....sobald Faktenbezüge zu anderen Ergebnissen führen würden....

    Logische Analyse bei polarisierenden Themen ist oft nicht einfach und hängt davon ab wie die Argumente gewichtet werden. Persönlich habe ich auch Schwierigkeiten einen einmal eingeschlagenen Weg zu überdenken. Spätestens wenn versucht wird den Diskussionsgegner persönlich anzugehen, sollte eingehalten werden und was schwerfällt: Umdenken.


    Zitat

    Da zweifelst du ab und an über dich selbst ....

    Das muß nicht unbedingt negativ sein. Wenn ich im Unrecht bin, dauert es immer ein wenig länger bis es zugegeben wird. ;)

Schriftgröße:  A A A A A