Woernies Grabbelkiste.

    ...wir nähern uns der 'zentralen Unterstützung. (1180) Die Frage bleibt weiter: wo geht die Reise hin, nach Feuerland oder nach Grö(ü)nland ?


    [Blockierte Grafik: https://abload.de/img/bild1rradb.jpg]


    'Heddas 1050' wäre das 'false break und Doppelboden-Szenario'. Wobei ich dem '1120 und kleiner Doppelboden und weiter im Aufwärtstrend-Szenario' gleich hohe Wahrscheinlichkeit zubilligen würde.


    Egal wie, wir lassen uns den Frühling nicht durch den POG versaue(r)n ! :thumbup: :thumbup: :thumbup:

    Übrigens: Die Parole Alles gegen Deutschland! ist straffrei.


    …und die Parole : ’ Deutschland verrecke’…auch.

    ich lasse mich durch EM gar nichts mehr versauen, die gehen mir nur noch auf den Sack. Apropo, stehe nahe einem Kaufvertragabschluss, du weisst schon was ich meine. Ich hoffe es klappt da ich mich intensiv damit auseinander gesetzt habe. Zu den EM gibt es nichts mehr zu sagen...!!

    @ligand,


    Du rechnest ja mit 1.450 $ für das Top in den nächsten Monaten und danach neue Tiefs.


    Ich habe da mal ein wenig gerechnet und bin auf folgendes gestoßen:


    Der Anstieg von 1.123 bis 1.264 $ sieht für mich eindeutig nach Leading Diagonal aus als Welle 1. Wenn heute die a bei 1.195 $ zu Ende ging, die b jetzt 61,8 % retraced und danach die c genau so lange wie a wird, landet man bei 1.168 $ für Welle 2. Nicht unüblich, da 2. Wellen oft recht deutlich korrigieren. Wenn man nun 161,8 % für Welle 3 annimmt, ergibt das 1.397 $. Anschließende Welle 4 mit 38,2 % ansetzen = 1.310 $. Und abschließend nochmal 100 % von Welle 1 für Welle 5 ergibt 1.451 $.


    Übergeordnet würde das auch sehr gut passen, denn 1.046 $ bis 1.375 $ = 329 $ = a, 1.375 $ bis 1.123 $ = b und 1.123 $ + 329 $ (a=c) = 1.452 $ = c. Macht mir ein wenig Sorge, da ich ja mit weiter steigenden Kursen rechne.


    Was hältst Du davon? Die Proportionen sowie die zeitlichen Komponenten würden wohl ganz gut passen.


    Ich vertrete jedoch weiterhin die Ansicht, dass 1.450 $ noch nicht das Ende sein werden und es keine neuen Tiefs mehr geben wird. (70:30 in etwa)

    Hallo Nebelparder, das ist ja fast angsteinflössend - genau so komme ich auch drauf. Aber natürlich ist das alles nur Wahrscheinlichkeit...


    theoretisch (aber meiner Meinung nach eben mit geringerer Wahrscheinlichkeit) kann es auch so sein, dass wir jetzt schon in der grossen c der abc Korrektur seit 2011 sind, also rasch runter auf 800+-
    oder ein neuer impuls nach unten 2011 gestartet hat mit viel tieferen Zielen
    oder dass wir jetzt keine abc Korrektur seit 01/2016 haben sondern ein Dreieck, dass sich länger hinzieht.


    aber am unwahrscheinlichsten fände ich es, wenn wir die Korrektur seit 2011 in 01/2016 beendet hätten und wir direkt in einem neuen impuls nach oben sind.


    persönlich gehts mir wie dionicar - gerade zuviele andere Sachen um die Ohren und irgendwie nerven die EM mich grad unheimlich, deshalb mach ich grad nichts. Schau dir vllt. mal Editas/Crsp/NTLA an, evtl. unterhaltsam.


    Grüße


    Naja eigentlich hatte ich ja länger mit 1180 gerechnet als Korrektur 2, nur dachte ich dass hätten wir schon im Jan. abgehakt...also geh ich in Gottes Namen dann doch wieder long (aber bis dahin sollten wir wegen dem zeitl. Rahmen nochmal 1220+ nehmen, oder?)

    untere grüne Linie ist ok!
    Aber die obere bitte durch das top Anfang Nov 16 und das top Ende Feb 17
    dann konvergierts nach rechts oben hin so wie es bei einem anständigen bärischen Keil auch sein soll!


    wie gesagt - und dieser bärische Keil wäre erst im Entstehen, ca. 2x sollten noch die Begrenzungen berührt werden, bevor es ausbricht

    @ligand...du meinst diese Variante oder? aber hier würdeich von einem Dreieck sprechen. Ich habe mal die Pfeile eingezeichnet, sprich Variante 1 oder 2, wo der Ausbruch stattfinden sollte. Da ich das große grüne Dreieck sehe und für mich auch klar die isks, müsste die Variante 1 eintreten. Aber die Drücker sind wohl die mächtigsten und entscheiden eh was und wohin es geht.


    Zitat von ligand

    Naja eigentlich hatte ich ja länger mit 1180 gerechnet als Korrektur 2, nur dachte ich dass hätten wir schon im Jan. abgehakt...also geh ich in Gottes Namen dann doch wieder long (aber bis dahin sollten wir wegen dem zeitl. Rahmen nochmal 1220+ nehmen, oder?)


    Jetzt nochmal hoch im ersten Schritt bis ca. 1.220 - 1.225 $ (a), anschließend Rücksetzer bis 1.205 - 1.210 $ (b) und abschließend rauf bis 1.237 $. (c) (B)


    Dann sollte der Abwärtstrend wieder aufgenommen werden und der Zielzonenbereich 1.180 - 1.165 $ (2) erreicht werden.


    Danach hoch in Richtung bisheriges Hoch. (1.375 $ +)


    Das wäre so die Idealvorstellung. Aber ist ja hier kein Wunschkonzert. :)

    Dionicar: genau, danke. Allerdings zählt der Kerzendocht, der das linke top Anfang Nov 16 bildet vielleicht nicht voll - und wenn man die "Nackenlinie" alternativ vom Oberrand des Kerzenkörpers bzw. im Linienchart zeichnet, ist die Steigung steiler...aber wir werden sehen


    NP: die aktuelle Korrektur nach unten scheint vielleicht eher ein zigzag zu werden, weil es so rasch runterging in der a - deshalb wäre 1237 als b vielleicht etwas hoch? aber sonst kann es gut hinkommen


    Ja, mach nur einen Plan
    sei nur ein großes Licht
    und mach dann noch 'nen zweiten Plan
    gehn tun sie beide nicht.
    - Bertolt Brecht, Dreigroschenoper
    [/quote]


    schönes we



    Elli vom Gelben Forum gestern mit exakt den gleichen Erwartungen und Überlegungen, die auch ich hier bereits vorher beschrieben hatte. Mal sehen, ob er auch noch das Leading Diagonal in Welle 1 entdeckt. Das wäre dann wieder ein klassischer Fall von: "Dass ich das nicht gesehen habe!" :whistling: :thumbup: (Soll bitte nicht als Kritik verstanden werden, denn es ist nicht als Kritik gemeint, sondern eher als Running Gag)


    http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=430587

    NP und ich haben ja unsere Sicht genannt (die natürlich falsch sein kann):
    Jetzt Zwischenhoch in Richtung 1240, dann nochmal 1170, dann 3 - 4 -5 nach oben bis ca. 1450


    ?oder war die Frage anders gemeint?
    Gerda die untere deiner Linien ist wackelig, da wir den zweiten Berührungspunkt gerade erst gemacht haben und der nicht "signifikant" ist

Schriftgröße:  A A A A A