COT Analyse

    Da fast alle in sämtlichen Goldseitenforen davon ausgehen daß nahezu alles aus offiziellen Statistiken manipuliert wird frage ich mich warum ausgerechnet diese Statistische erhebung stimmen sollte Bin schon wieder weg Lexus

    Tretminen reissen ein Bein ab, Wasserminen versenken Schiffe, Goldminen vernichten viele Anleger. :!:

    schattenwurf:
    Wieso "das Kartell am Ende Ist", wegen eines völlig unplausiblen COT Berichts müsstest Du mir schon genauer erklären. Ich sehe da erst Mal gar keinen Zusammenhang?????????


    Lexus:
    Der COT ist nicht irgendeine statistische Erhebung. Da wird nichts geschätzt oder hochgerechnet. Der COT ist ein Rechenschaftsbericht, etwa wie ein Quartalsbericht einer AG. Wenn da einer manipuliert und erwischt wird, wandert er ins Gefängnis. Und Ted Butler und Co. haben eigentlich ein Auge drauf was da berichtet wird.


    @All:


    Ich bitte zu bedenken, das der Verkauf einer Long Position von 80.000 Kontrakten das OI um 0,0 Kontrakte verändert! Nur wenn der Käufer vorher eine Short Position von n im selben Kontrakt hatte, verringert sich das OI um n.


    Es hat sich vor allem die spreading position der MMs drastisch verringert. D.h. sie haben den einen Kontrakt zurückgekauft und den anderen verkauft. Und dabei keine neuen Handelspartner gehabt sondern Leute aus dem selben Lager, die genau das Gegenteil gemacht haben. Und das in Massen! Dabei hat sich die Anzahl der MMs die spreading Positionen halten sogar von 25 auf 29 erhöht?

    im Goldforum ist folgender link eine spannende Erklärung, warum auf einen grossen Goldabfluss aus einem physischen ETF ein ansteigender Goldpreis steigens sollte:


    http://fofoa.blogspot.com/2011/01/who-is-draining-gld.html


    hierin enthalten ist ein link, der erklärt, warum an einem Tag so viele Positionen geändert wurden: ein kleiner hedgefund hat komplett glattgestellt (mit 70% verlust)
    http://www.zerohedge.com/artic…dge-fund-blew-gold-market



    Goofy

    @ wef:
    der eine Artikel argumentiert folgendermassen: ein Abfluss aus einem phys hinterlegten Goldfonds ist kein Zeichen dass sich die Anleger aus Gold zurückziehen, sondern das irgendjemand grosse Mengen Physisches haben will und deshalb seine Bank via ETF die Sachen bereitstellen muss. Also als Zeichen eines knappen physischen Marktes. Fand ichinteressant da konträr zur veröffentichten Meinung


    der andere link erklärt den hohem Umsatz im COT:
    Ein Händler der gleichzeitig mit riesigem Hebel long und short war hat seine Positionen/Kontrakte glattgestellt, da er schon 70% ins minus gelaufen war. Der muss, so meine Erklärung, lange Jahre mit einer Art stradle oder so ganz erfolgreich gewesen sein, mit Laufzeiten bis 2015. Jedenfalls dachte ich, der ich mich noch nicht in die COT Reports eingelesen habe, nachdem was ich von Dir und cyberworky lese, daß das tatsächlich eine plausible Erklärung sein könnte.
    Gruss Goofy

    Zitat von cyberworky

    Hier mit Erklärung:


    http://frank-meyer.eu/wp-blog/?p=2251


    wef im PODCAST vom Meyer kannst Du Dir die Geschichte anhören, auf den verlinkten Seiten von goofy steht die Geschichte beschrieben. Interessant finde ich die Diskusion bei zerohedge. Die ähnelt unserer hier, nur bessere Antworten gibt es da auch nicht.


    Kurz: Ein Ami Fond mit einer Größe von 10.000.000 USD Dollar soll Long Futurs im Volumen von 850.000.000 USD in der vergangenen Woche abgestossen haben. Dies soll den Rückgang des open interest von 80.000 Kontrakten begründen. 80.000 Kontrakte entsprechen aber 8.000.000 Unzen und eine Unze kostet ca. 1.330 zum Zeitpunkt. Also ist der kleine Fond nur der Schneeball der die Lawine zum rollen brachte.
    Der Fond verkaufte ca. 7 - 8.000 Long Kontrakte und nötigte damit das Lager der Comms 30.000 short Kontrakte (COT BERICHT - Vergleich Dienstag zu Dienstag zur Vorwoche) aufzulösen. Am Ende der Woche waren es über 100.000 Kontrakte. Wobei der Freitag immer noch als vorläufig steht.

    :thumbup: Risikohinweis: :thumbup:
    Edelmetalle sind volatil. Deshalb kommen diese Strukturierten Produkte :hae: nur für Anleger in Frage, die das Risiko :wall: verstehen ?) und auch tragen [smilie_love] können.
    [smilie_blume] Eine laufende Überwachung (Goldbad) ist empfehlenswert. :love:

    Ich habe ja lange überlegt, wie das Ganze erklärbar wird.


    Aber der Haken ist immer wieder, dass es an der Comex immer 2 Seiten gibt. Auch wenn ein Riesen Hedge Fond seine (Spread-)Positionen auflöst, bleibt prinzipiell die andere Seite stehen!
    Also nehmen wir an der "Riesenfond" war 20.000 Februar 2011 Kontrakte long und 20.000 Dec 2011 Kontrakte short. Er musste also 20.000 Februar Kontrakte verkaufen. An wen? Vermutlich die Comms. Das würde aber zu 20.000 weniger Shorts bei den Comms im COT führen. Gleichzeitig müsste der Fond aber auch 20.000 Dez Kontrakte kaufen. Von wem? Da wird es schon schwierig. Wer war 20.000 Dez Kontrakte long? Vermutlich hauptsächlich Commercials und evtl. andere Hedgefonds. Wenn es Comms wären, würde sich das wieder im COT niederschlagen. Wenn es Hedgefonds wären, würden diese Positionen von Spreading nach Short beim MM im COT wandern.


    Die einzige Erklärung die für mich halbwegs passend ist, dass viele Hegefonds, die genau die Gegenrichtung eingenommen haben, ihre Positionen gleichzeitig (praktisch am selben Tag!) geschlossen haben. Ohne dass die CME einen Umsatz im Kontrakt gemeldet hat?
    Welches Ereignis führt dazu dass Spreads auf einmal uninteressant werden?

    Man glaubt es kaum, es kommen nochmal 1.164.019 Unzen Silber am 31.01.2011 zur Auslieferung. Damit sind es jetzt für Januar 6,7 Mio. Unzen nach 25 Mio. im Dezember.


    Es wird ruhiger in den Futurs.
    Die Umsätze in Goldfuturs waren am Montag 31.01.2011 mit 166.000 nach über 300.000 Kontrakten aus der Vorwoche wieder in Richtung normal unterwegs.


    Der Januar endet nun mit einem open Interest von 463.700 Kontrakten nach einem Monatsmittel von ca. 600.000 in 2010,


    Damit über 122.000 Kontrakte in nur einer Woche weniger.


    Dafür soll nun ein Fond verantwortlich sein der Long Futurs im Gegenwert von 850.000.000 USD aufgelöst hat?


    Zahlenspiele mit Derivate der US Banken in USD Stand 30.09.2010 gegen Veröffentlichung anderer Werte:


    Derivate Volumen 234.654.564.000.000 (650.000.000.000.000 Welt)
    Vermögenswerte* 10.690.635.000.000
    Futurs 5.718.602.000.000
    Derivate in Edelmetallen US Banken 131.915.000.000
    Open Interest Gold Futurs 2010 81.000.000.000
    Davon US Banken 16.302.330.000
    OI Gold 31.01.2011 62.599.500.000
    Wochenverlust KW4 2011 in Papiergold 18.401.000.000
    Gold Bestand Welt 4.000.000.000.000
    Davon Notenbanken 1.325.500.321.500
    Gold ETF Bestand 2010 98.000.000.000
    Minen Produktion 2009 Gold** 100.000.000.000
    Silber Bestand Welt 240.000.000.000


    *neue Bewertungsvorschriften (buche so das du schön aussiehst)
    **Minenproduktion 2.450t = 78.000.000 Unzen * 1.350 USD/Goldpreis
    OI 2010 Gold 600.000 Kontrakte * 100 Unzen/Kontrakt * 1.350 USD/Goldpreis
    Goldreserven der Notenbanken 30.535,6t = 981.852.090 Unzen


    Fazit: US Banken halten 132 Mrd. in Edelmetall Derivaten, davon sind 16,3 Mrd.im COT Bericht erfasst. Daher hat dieser Bericht für mich keinen Wert. Analysen darüber sind nutzlos und füllen nur die Seiten von bezahlten Schreiberlingen. Die Bestandsdaten zu den Futurs und Derivaten sind Momentaufnahmen vom Ende eines Stichtages (Dienstag nach Börsenschluss). Gezählt wird nur was noch offen ist open interest nicht das täglich gehandelte Volumen. Daher kommt auch die Vergleichsschätzung von 100 Papier- zu 1 Realanteil.


    Alle Angaben ohne Gewehr! :o)))


    Quellen:


    http://www.goldseiten.de/conte…artikel.php?storyid=15317


    http://silberknappheit.de/


    http://www.occ.gov/topics/capi…ing/derivatives/dq310.pdf


    http://www.convertworld.com/de/gewicht/Unze.html


    http://de.wikipedia.org/wiki/Zahlennamen


    http://de.wikipedia.org/wiki/Goldreserve

    :thumbup: Risikohinweis: :thumbup:
    Edelmetalle sind volatil. Deshalb kommen diese Strukturierten Produkte :hae: nur für Anleger in Frage, die das Risiko :wall: verstehen ?) und auch tragen [smilie_love] können.
    [smilie_blume] Eine laufende Überwachung (Goldbad) ist empfehlenswert. :love:

    Das open Interest für den Freitag können wir wohl schon wieder fest machen. Obwohl, bei diesem Schneestrum sind die Reiter wohl diesmal etwas länger unterwegs? :thumbup:


    Das open Interest für Gold ist auf 462.907 gefallen, bei Silber sind es noch 125.287 Kontrakte.


    Die shorts der comms sind massiv gefallen! [smilie_love]


    http://www.cmegroup.com/daily_…ures_Products_2011021.pdf


    Denn auch beim Kupfer sind die comms weniger short! :thumbup: :thumbup: :thumbup:


    http://snalaska.net/cot/current/charts/HG.png


    Und auch am 02.02.2011 weitere Auslieferungen:


    short squeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeez :thumbup:


    http://www.cmegroup.com/tradin…y/files/Silver_Stocks.xls

    :thumbup: Risikohinweis: :thumbup:
    Edelmetalle sind volatil. Deshalb kommen diese Strukturierten Produkte :hae: nur für Anleger in Frage, die das Risiko :wall: verstehen ?) und auch tragen [smilie_love] können.
    [smilie_blume] Eine laufende Überwachung (Goldbad) ist empfehlenswert. :love:

    2 Mal editiert, zuletzt von cyberworky ()

    Cyberworky,


    Dein Posting 169 war wieder sehr interessant. Es ist immer wichtig sich die Dimensionen ins Gedächtnis zu rufen.


    Die Schlussfolgerung daraus ist IMHO aber total falsch. Der COT hat auch gerade jetzt ziemlich wertvolle Signale geliefert. Obwohl er leider einige Tage zu spät kommt.
    Sicherlich wäre es viel besser näheres über die Positionierung bei den OTCs zu wissen, aber das ist utopisch. Niemand weiss das!!!!!


    Also COT ist viel besser als NICHTS!
    Es ist halt die Frage welchen Anspruch man an ein Handelssystem stellt?
    Die Vorstellung die viele professionelle Gurus an viele gierige Anleger verbreiten grenzt an Betrug. Aber der Plebs will ja betrogen werden.

    Silber:
    Der COT ist relativ uninteressant. Die Verschiebungen sind marginal. Ein klares Kaufsignal wurde neutralisiert. Allerdings ist der POS gewaltig gestiegen. So falsch war das Kaufsignal also nicht!


    Gold:
    Das OI ist wieder gewaltig gesunken. Da die TREX unverändert blieben, ist ihr Anteil am Short von 33% auf 36% angestiegen. Das ist aber immer noch mittlere Höhe. Dadurch ist aber die NSP der Comms insgesamt erneut gefallen.
    Wir haben nun das vierte 10 Wochen Tief nacheinander! Das ist bemerkenswert.

    Nachtrag Gold:


    Die Position der TREX ist 36,1% aus 462.907 = 167.109. Unter der Annahme dass alle grossen Shorts auch Commercials sind, kann man nun die Differenz aus NSP der Comms = 193.197 und TREX bilden = 26.088.


    Diese Kennzahl hatte ihre 52 Wochen Hoch am 5. Oktober bei 90.883 und ihr Tief am 20.7. bei fantastischen -7.566. Das war der einzige negative Wert der letzten 12 Monate.
    Am 20.7. war das letzte grosse Kaufsignal im Gold COT. Es war äusserst profitabel.
    Damals war aber das OI bei 559.473, also fast 100.000 Kontrakte höher. Wobei allein die TREX fast 60.000 Kontrakte mehr short waren.

    Wieso haben die Goldpreismanipulateure jetzt nicht einfach jene 60.000 Kontrakte mehr verkauft? So wie sie das im Sommer 2010 gemacht haben?


    60.000 verkaufte Kontrakte hätten den Goldpreis sicherlich sehr viel weiter nach unten bewegt als das bisher der Fall war.
    Oder wissen die Shorts etwa, dass sich bei etwas niedrigeren Preisen viele neue Käufer finden? Manfred Gburek hat behauptet bei 1300 wären viele Kauflimits im Markt. Ich selber hätte den GD200 und die Aufwärtstrendlinie als massive Widerstände angesehen. Die 60.000 Leerkontrakte würden dann mit wenig Wirkung verpuffen?


    Für mich sind das klare Indizien, dass der Goldpreis NICHT (mehr) beliebig manipulierbar ist. Und schon gar nicht steuerbar.

    Das extrem wertvolle Kaufsignal am 20.7.2010 kam eine Woche zu früh und mindestens 20 USD zu hoch. Für kurzfristiges Traden also völlig unbrauchbar und bei weitem nicht perfekt.
    Die üblichen prozyklischen Kaufsignale der Chartanalyse kommen immer zu spät. Hier bietet sich eine Synthese an?


    Das letzte 4fach Hoch beim Gold hatten wir übrigens am 9.2.2010. Damals war es ein perfektes Signal am Tiefpunkt. Durch die Verzögerung des COT war es aber erst später nutzbar. Statt 1040 wäre es erst bei etwa 1100 nutzbar geworden.

    Die Commercials haben 6300 Kontrakte an die grossen Spekulanten verkauft. Die kleinen Spekulanten haben ihre Positionen um 2000 long und short erhöht, die Spreads sind um etwa 4000 gewachsen. Damit ist die kleine Delle beim OI wieder wetttgemacht.


    Ich würde das so interpretiere: sobald die Spekulanten (wieder) anfangen zu kaufen, steigt der Preis. Und noch gibt es genügend Commercials die bei Kursen um die 30 USD verkaufen wollen.
    Sollte aus irgendeinem Grund ein neues Hoch im POS gelingen, müssten die prozyklisch orientierten Spekulanten eine neue Haussee entfachen.

    @ wef.
    Habei ich das richtig verstanden, die Commercials verkaufen, die Trendfolger kaufen. Also kein Kaufsignal, denn Du achtest ja auf die taktischen Massnahmen der Commercials, richtig?
    Also müsste, wenn die Commercials (mal wieder?) richtig liegen, der Preis fallen (sonst würden sie nicht verkaufen). Die Commercials warten diesen Rückgang ab , steigen dann ein ('=geben Dir/uns ein Einstiegssignal) ODER sie beissen sich in die Allerwertesten wenn ihre Einschätzung falsch war, der POS "aus :hae: irgendwelchen Gründen" neue Höchststände erzielt, die Spekulanten den PReis weitertreiben und sie den (rechtzeitigen) Einstieg verpasst haben?


    Eigentlich ganz einfach - wenn ich Dein '"System" richtigg verstanden habe :hae:


    Viele Grüsse Goofy

    Goofy,


    da hast Du mich nicht richtig verstanden. Es ist völlig normal, dass die Commercials bei steigenden Preisen verkaufen. Der COT ist einfach nur neutral. Es wäre bärisch wenn die Comms bei fallenden Kursen verkaufen würden und es wäre extrem bullisch wenn sie bei steigenden Preisen kaufen würden.


    Signale kann man auch nur ableiten wenn es Extremwerte gibt. Die NSP der Comms war 2 mal nacheinander sehr niedrig, jetzt ist sie wieder gestiegen. Das ist keine wirkliche Aussage.


    Es haben ja auch nur wenige Comms eine kleine Menge verkauft, was aber bei stark steigenden Preisen passiert ist. Das neutralisiert sich in etwa.


    Wir hatten 2 lokale Minima nacheinander in der NSP der Comms. In der Vergangenheit ist danach der POS im Verlauf der nächsten 10-20 Wochen deutlich gestiegen. Ich glaube nicht, dass die 3 USD Kursanstieg das Kaufsignal bereits "abgearbeitet" haben. Ich neige eher zum Einstieg weil mir das Potential nach oben viel höher erscheint als nach unten.

    Danke,Wef [smilie_blume]


    ich steige dann auch mit einem KO bei 25 ein. Portionsweise.
    Mittlerweile denke ich wirklich, dass hin und her nur Taschen leer macht. Wenn dann POS auf 35 steigen sollte kann ich ja wieder in ein höher gehebeltes Papier einsteigen.
    so long (ab morgen)
    Gruss


    Goofy


    Und hier gibt es jetzt eine schöne Zusammenfassung der aktuellen Situation im Silber. Noch Fragen dazu? Die Zahlen und Fakten sind alle öffentlich ersichtlich. Man muss nur eins und eins zusammen zählen.


    http://klarblick.blogspot.com/…-comex-und-bis-daten.html


    und hier


    http://klarblick.blogspot.com/…die-bankster-im-sack.html


    Ich habe persönlich nichts mit diesem Block zu tun. Die Angaben kann ich aber nur bestätigen da ich selbige Beobachtungen auch gemacht habe. Es ist nicht die klassiche COT Analyse, die macht nur blind. Es ist aber der Markt an dem der Preis gemacht wird.

    :thumbup: Risikohinweis: :thumbup:
    Edelmetalle sind volatil. Deshalb kommen diese Strukturierten Produkte :hae: nur für Anleger in Frage, die das Risiko :wall: verstehen ?) und auch tragen [smilie_love] können.
    [smilie_blume] Eine laufende Überwachung (Goldbad) ist empfehlenswert. :love:

Schriftgröße:  A A A A A