Hartz IV-teile und herrsche funktioniert

    Alpha - es waren die Kollektivisten und Etatisten aller Herren Länder, die sämtliche "Marktgesetze" gecancelt haben.


    Man, und in einem Wirtschafts- und Finanzforum sind das keine so ungewöhnlichen Begriffe.


    Was ich von der Lehrbuch-VWL denke, kannste Dir denken :boese:
    Der Versuch, mich hier in Richtung neoliberaler "Systemfuzzi" zu schieben, ist ziemlich durchsichtig.

    Zitat von Thodie

    Und dann noch den Ledersessel vom Cabrio vollfurzen - als Veganer! Mann, mann, mann... [smilie_happy]

    Als Veganer bespannt man seine Autositze mit Bastmatten. :D

    Demokratie ist die Diktatur der Dummen (Friedrich von Schiller)
    Das Grundprinzip der Parteien-Demokratie ist, die Bürger von der Macht fernzuhalten (Michael Winkler)
    Wer die Zeichen der Zeit nicht erkennt, wird von ihr überrollt werden. 8o
    Wer Banken sein Geld überlässt, macht sich mitschuldig :!:

    Zitat von O. Jemineh

    Junge, Junge, das ist alles nicht so gut fürs Karma...



    ******ggggggg******


    Gleich kann ich noch fröhlicher zum Finanzamt....... gehen Sie ins GSF,da werde Sie geholfen...... *****ggggg*****


    Jajaja,
    vor Weltverbesserern sollte man sich sehr in Acht nehmen. Ungarn hat auch gerade wieder die Pressewelt verbessert. Demnächst haben sie den EU-Ratsvorsitz....... schöne Zeiten...

    Zitat

    Masken, welche Masken? ich habe meine schon lange abgelegt und kann sagen : fick Dich! wenn mir danach ist und mir war bei Thodie danach.


    JA, vollste Zustimmung!!!!


    Uuuups....
    herzlichen Dank für die Aufheiterungen an diesem Tag. Ich hoffe sehr, dass das weiterhin kostemfrei bleibt,,,,, [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume] [smilie_blume]

    Staatsabhängige = Staatsgläubige ("Etatisten") ?


    1. ... wenn man besagten Menschen die Abhängigkeit nimmt/nähme, sind sie nicht oder weniger staatsgläubig?


    2. Arbeit für Sozialleistungen bedingt nicht eine gewisse Staatsgläubigkeit? Von wem werden diese Dienstleistungen, die Arbeitsplätze weiter aushöhlen, - gefordert... von den "Etatisten" oder doch von denen, die (eigentlich) nicht an den Staat glauben, hier aber gern hätten, dass er sich "kümmert"?


    3. Alle diejenigen, die nicht "staatsabhängig" sind oder glaubten, sie wären es nicht, glauben automatisch nicht an Mechanismen des Staates, sind also demzufolge nicht staatsgläubig? Rufen sie nicht "den Staat", wenn ihre Garage zugeparkt ist? Schreien sie nicht nach Sicherheitsgewahrsam für Straftäter, wollen sie nicht, dass der Staat in irgendeiner Form und Weise (wie und wo auch immer) "reguliert"?


    4. Was haben die Sozialleistungen in anderen Ländern/Staaten mit den Sozialleistungen in Deutschland zu tun? Sind die Menschen dort weniger "staatsgläubig"? Gibt es weniger "Staatsgläubige", wenn man die Mehrzahl darben lässt? Welche Möglichkeiten gibt es zur Kompensation der Armut neben Sozialleistungen und welche dieser Möglichkeiten sind warum in Deutschland einzuführen oder auch nicht?


    5. Wenn in anderen Ländern/Staaten geringere oder kürzer andauernde Sozialleistungen nötig wären, woran liegt das? Wären die Lebenshaltungskosten niedriger = ? = wie bekäme man das hier hin? Welche Konsequenzen haben welche strafbaren Handlungen hier und anderswo, die aus Armut resultier(t)en für die betreffenden Menschen?


    6. Sind diejenigen, die das System beanspruchen, weil sie nicht hinten runterfallen wollen, schuld daran, dass es das System gibt oder wurde das System eingerichtet, weil andere Belange nicht funktionieren?


    7. ... und weil es hier streckenweise um die Agenda 2010 geht... besteht dieses "Werk" nur aus Hartz IV oder welche Teilpakete sind Hartz IV vorweggegangen und warum?


    8 . Wie hoch ist die Arbeitslosenquote in Deutschland im Vergleich zu anderen Staaten und wie viele offene Stellen stehen zur Verfügung?


    9. Was macht man mit den Menschen, die "übrig" bleiben?


    10. Senkung der Mehrwertsteuer als Mittel der Wahl, wenn die Einkommen- und Lohnsteuern nicht ausreichen (warum nicht ? ), um die Kosten des "Staates" zu decken?


    11. Welche Folgen hätte der Vorschlag eines Users hier alle Sozialleistungungen zu streichen für die Bezieher, für den "Staat", für den Rest der Bevölkerung? Und... was kosten diese Folgen im Vergleich zu den Sozialleistungen?


    12. Theorie eines anderen Users: Scheidungsquote hoch bzw. das Scheitern sog. "wilder Ehen", weil es Sozialleistungen gibt? Wie hoch war die Scheidungsquote früher, wie viele gescheiterte Ehen wurden aufrecht erhalten und um welchen Preis? War es noch 1975 Usus, dass Ehemänner die Arbeitsplätze ihrer Frauen ohne deren Einverständnis kündigen konnten und welche Wirkungen - z.B. auf den Arbeitsmarkt hatte dieses ehedem bestehende Gesetz der Nichtstaatsgläubigen, die es dennoch zum Teil nutzten (sich mindestens nicht wirksam dagegen wehrten, dass es diese Möglichkeit - durch den Staat eingeräumt- , gibt)?



    PS.


    http://www.uni-bielefeld.de/ikg/publikationen/alle.html
    http://www.uni-bielefeld.de/ikg/Pressehandout_GMF_2010.pdf
    http://www.zeit.de/2003/51/Heitmeyer-Studie
    http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Heitmeyer

    GLG Patou


    "Der Fluss, der über die Ufer tritt, wird gewalttätig genannt, das Ufer, das ihn eindämmt, aber nicht"
    Bertholt Brecht

    2 Mal editiert, zuletzt von Patou ()

    Zitat von Gaston

    Ich wundere mich doch immer wieder über die User, die meinen das System durchschaut zu haben und der Propaganda von Bild und Co. auf den Leim gehen. Wie verblendet muss man sein, wenn man die wahren Ursachen nicht erkennt?


    Es könnte daran liegen, daß sie im Grunde gar nichts verändern wollen, sondern sich nur auskotzen mögen und sich an imaginären Ledersitzen eines imagninären Cabrios, daß niemals Ledersitze haben wird, weil ich noch nie ein Auto mit Ledersitzen hatte und nie eins haben werde, aufgeilen.


    Einfach nur losballern in einem Stil der sich wohl für Neuköllner Kleinkriminelle aus dem Migrantenmilieu ziemt, daß sie aber am liebsten per Komplettausweisung beseitigt haben wollen.


    Und das Beste ist dann, wenn sie sich dann wundern und pikiert tun, wenn man ihnen ihre Sprache, Beleidigungen und Unterstellungen mal vor Augen
    hält. Dann sind sie plötzlich ganz anständig und fast gutmenschlich -kotz-!


    Billigste Polemik und simples Schwarz / Weiß-Bild verschwurbelt in massig Text.


    Ad 1-11: Niemand hier hat gefordert den Staat abzuschaffen. Es geht auch nicht ganz so digital. Ich bin aber der Überzeugung, dass wir nicht noch mehr Staat brauchen um die Probleme zu lösen, sondern weniger.
    Ad 12: Natürlich sind die Scheidungsquoten angestiegen. Der Status "Alleinerziehende" ist äußerst attraktiv, schafft viele Privilegien und Mittelzuflüsse. Das weißt du wahrscheinlich besser als der Rest hier. Auch hier wäre weniger Staat sinnvoll, zahlt er doch aktuell recht hohe Trennungsprämien aus mit all den negativen Folgen für die Familien.

    Bin auch wieder da.... :)


    Und nochwas fehlt hier: Es wird immer behauptet in D wären die Sozialleistungen am höchsten. Das ist nicht ganz richtig. Man darf dann dann natürlich nicht Afrika (etc) als Vergleich nehmen sondern vergleichbare "reiche" Industrieländer. Also EU, CA, AUS, Skandinavien etc. Da habe ich dann auch Belege für gefunden, dass D mitnichten die höchste Quote hat - das wusste ich zwar schon vorher, aber hier wird einem vermutlich ohne Beleg nix geglaubt.


    Ich habe ua. ein PDF der Uni Bremen dazu, ich kopiere nur die Schlussfolgerung (wer das komplette PDF will kann ja mailen):


    Solange man der deutschen Position den Spitzenplatz gegenüber „allen anderen
    OECD-Ländern“ zuweisen kann, wird natürlich „Bürger Duldsam“ letztlich bereit
    sein, etwas von seiner Spitzenposition „abzugeben“. Geht man jedoch von allen
    Leistungen im statistischen Sozialbereich 3 über zum Begriff der staatlichen
    „Sozialschutzleistungen“, um deren Senkung es im Kern der Sache geht, ist diese
    vergleichbare „Spitzenposition“ in der EU gar nicht vorhanden.
    Die absolute Höhe der Sozialschutzausgaben pro Kopf in der Währungseinheit EUKKS
    (Kaufkraft-Standard) lässt gar keinen Zweifel mehr aufkommen – Deutschland
    liegt hierbei sogar unter dem EU-15-Stand von 2004    . Das würde auch Prof. Fuest
    nicht leugnen wollen.
    Eine solche Faktenlage widerspricht natürlich schlagend den Motiven und gängigen
    Argumenten zur weiteren Absenkung der deutschen Sozialleistungen    . Zwar liegt es
    nahe, für die statistischen Daten andere Abgrenzungen zu treffen, um daraus eine
    veränderte Rangfolge der Länder und eine eindeutige Spitzenposition der deutschen
    Sozialleistungen als BIP-Quote zu postulieren. Darüber vermag man in der
    Wissenschaft trefflich streiten.
    Die sozialpolitisch und praktisch relevante Kennzahl ist jedenfalls mit der eindeutigen
    Angabe der „Sozialschutzleistungen je Einwohner in EU-KKS“ gegeben, die für
    Deutschland nur einen unterdurchschnittlichen Platz in der EU aufzeigt.
    In diesem Punkte kann es keine Rechthaberei geben.



    Und dann auch noch ergänzend ein Wiki Link bzgl Lohnnebenkosten (für die Arbeitgeber die immer rumheulen und ihren Leuten am liebsten gar nichts mehr zahlen wollen):


    http://de.wikipedia.org/wiki/Lohnnebenkosten


    Da liegt D erstaunlich gut da.




    Also mit FAKTEN mal wieder das meiste an Geheule/Gehetze der Neo Liberalen und Großkonzernen entlarvt.


    Naja, die anderen lesen halt weiter Bild :D


    Ich aber gehe jetzt mal Neujahrgeschenke kaufen (glänzende) :love:

    Zitat von Thodie


    Billigste Polemik und simples Schwarz / Weiß-Bild verschwurbelt in massig Text.


    Mit Polemik kennst du dich aus, gell? ;)



    Zitat

    Der Status "Alleinerziehende" ist äußerst attraktiv, schafft viele Privilegien und Mittelzuflüsse.


    Es darf gelacht werden. Beispiele für deine weltfremde Behauptung bleibst du natürlich schuldig......

    "Mit Polemik kennst du dich aus, gell? "



    Naja, er gehört wohl zu der von mir angesprochenen Gruppe, nüchternes Denken nach Faktenlage kann bei vielen halt nicht erwarten. Da kannste noch soviele Beweise Fakten etc. bringen, ihre Ideologien behalten die Leute trotzdem. Deswegen verschwendete Zeit, Thema Hartz4 hier im Forum auch endgültig erledigt für mich. Auch wenn wenn man noch mehr FAKTEN posten könnte, aber wozu... :rolleyes:


    Das Streiten und Hauen überlasse ich euch. Hab besseres zu tun. 8o

    Zitat von Gaston


    Mit Polemik kennst du dich aus, gell? ;)




    Es darf gelacht werden. Beispiele für deine weltfremde Behauptung bleibst du natürlich schuldig......


    Ja der Thodie der besticht hier mit einem messerscharfen Verstand und einem Sachverstand in seinen Beiträgen...


    vielmehr als vollgepfurzte Ledersitze darf man da nicht erwarten (er liest vermutlich Bild, wie sollten Verständnis haben)


    Sehe ich auch so... außerdem muss ich mich meinen "zahlreichen Mittelzuflüssen" zuwenden...


    Ansonsten.... ich habe simple Fragen gestellt (die Fülle der Fragen ergibt sich aus dem "Stoff") - auf die ich selbst keine Antwort weiß (jedenfalls nicht in Vollendung) - ich fände es positiv, wenn die hier vorhandenen VWL-versierten User tatsächlich untermauerten, welche Lösungsansätze sie wo sehen und warum sie diese für praktikabel halten.


    Scheidungen zu verbieten, weil natürlich in Niedriglohnzeiten mindestens eine Person dabei "hinten runter fällt"- so oder so.... und "Abschaffung der Mehrwertsteuer" ohne nähere Begründung, halte mindestens ich nicht für umsetzbar... einen "schlanken" Staat fände auch ich gut, aber ich mag mich dabei nicht auf das NichtAngewiesensein auf Sozialleistungen beschränken...

    GLG Patou


    "Der Fluss, der über die Ufer tritt, wird gewalttätig genannt, das Ufer, das ihn eindämmt, aber nicht"
    Bertholt Brecht

    Zitat von goldmeier


    Ja der Thodie der besticht hier mit einem messerscharfen Verstand und einem Sachverstand in seinen Beiträgen...


    vielmehr als vollgepfurzte Ledersitze darf man da nicht erwarten (er liest vermutlich Bild, wie sollten Verständnis haben)


    Der Meister Gaston wieder :D Da hilft leider der Ignore Button nicht.


    Eigentlich kann euch Patou hier am besten weiterhelfen, hat die meiste Erfahrung. Der Status "Alleinerziehend" ist die Premiumklasse der Sozialindustrie. Und mit den ständig steigenden Subventionen in dieser Richtung steigt auch die Anzahl der "betroffenen". Das ist eine simple wirtschaftliche Logik und auf die hat Milly zurecht hingewiesen.


    Patou zB. erhält Unterhalt für ihren Knaben in Höhe von mindestens 225 EUR (wahrscheinlich mehr). Dazu kommt Kindergeld in Höhe von 184 EUR. Sie selbst kassiert zu ihrem Basissatz Hartz IV in Höhe von 359 EUR noch den Zuschlag für Alleinerziehende in Höhe von 129 EUR. Dazu kommt natürlich noch der kostenlose Wohnraum, keine Versicherung etc. pp. Bei der Kinderkrippe bzw. dem Kindergartenplatz wird sie bevorzugt berücksichtigt, die Arge lässt sie mit Forderungen zur Arbeitsaufnahme weitgehend in Ruhe. Sollte sei dennoch mal eigenes Geld verdienen, dann zahlt sie einen besseren Steuersatz als Nicht-verheiratete Paare.


    Sehr lesenwerter Artikel dazu:
    http://www.faz.net/s/Rub0B4403…Tpl~Ecommon~Scontent.html


    LG

    Das ist ein Verbalschlag unter die Gürtellinie

    Zitat

    Patou zB. erhält Unterhalt für ihren Knaben in Höhe von mindestens 225 EUR (wahrscheinlich mehr). Dazu kommt Kindergeld in Höhe von 184 EUR.

    Kindergeld wird unabhängig vom Einkommen gezahlt. Die Höhe der Gelder kann ich jetzt nicht verifizieren, aber wie richtig gesagt: Das Geld ist für das Kind. Sowie ich Patou einschätze, wird der "Knabe" ordentlich versorgt. Kauf mal ein paar vernünftige Schuhe oder Kleidung, aus denen Kinder sehr schnell herauswachsen. Ach was erzähle ich hier, Thodie würde am liebsten Kinder zur Arbeit schicken, wie in Kasachstan die Baumwollpflücker oder in Mittelamerika die Kaffeebohnenleser. Das Geld ist fürs Kind, nicht für Patou.

Schriftgröße:  A A A A A