Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

    Da fällt mir übrigens ein, müssten nicht der Ideale Standort für ein Windpark, genau auf einem AKW sein? Nein?....schade.

    Delphin
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    "Whee! This investing stuff is easy!"
    (Mogambo Guru)

    Wenn wir gewettet hatten wuerde ich jetzt von einigen hier das Geld einsacken [smilie_happy] :
    ==> http://de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage


    Zitat

    Nach einer Studie des Massachusetts Institute of Technology von 2009 [25] ist davon auszugehen, dass mit deutlichen Klimaeffekten zu rechnen wäre, würden nur 10% der global benötigten Energie durch Windkraft gedeckt. Während an Land mit einer deutlichen Erwärmung zu rechnen sei, wäre auf See von einem gegenteiligen Effekt auszugehen.


    Man sollte eben wissen wovon man redet ... und nicht nur e. Meinung haben ... [smilie_blume] [smilie_denk]


    Ist auch klar dass das Klima beeinflusst wird:


    Zitat

    1920 zeigte Albert Betz physikalische Prinzipien auf, die heute noch angewandt werden, um die Energie des Windes optimal zu nutzen: Abbremsung der Strömungsgeschwindigkeit gerade auf ein Drittel der Windgeschwindigkeit, gleichmäßig über die Rotorfläche, realisierbar durch nach außen abnehmende Profiltiefe der Rotorblätter.


    Die Verlangsamung der Windgeschwindigkeit ist erheblich:


    Zitat

    . In Windparks werden die Rotoren so ausgelegt, dass sie einen noch größeren Teil der Leistungsdichte in der Strömung belassen, der dann von im Windschatten stehenden Rotoren genutzt werden kann

    Für mich ist die planetare Dimension der Windbremsung durch Windkraftanlagen nunmehr zweifelsfrei durch die Atomlobby und die Aufklärungsarbeit von chefboss belegt. Sie dürfte rund 0,000 001% der Windeffekte verursacht durch Automobilverparkung quer zur Windrichtung betragen.
    Was ist aber mit der Verschattung?

    *
    Gebt den Kindern der kommenden Generationen eine Chance und beendet die unwirtschaftliche, kaum beherrschbare und letztlich katastrophale Kernspaltungstechnik mit ihrem jahrtausendelang lebensbedrohendem Müll.

    4 Mal editiert, zuletzt von Wayne Schlegel ()


    Hatten wir vor 2 Wochen hier schon:


    Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?


    Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?


    Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?


    Die Radioaktivität an sich ist nur (maximal) die halbe Antwort auf die Frage nach der Gefährdung, die entscheidendere Antwort ist, was mit den Radionukliden im Organismus passiert ... .
    Radioaktives Cäsium und Plutonium z.B. werden im Organismus ganz anders eingebaut, als andere Radionuklide, daher die unterschiedliche biochemische Gefährlichkeit gerade zu Radon u.a. .



    Allerdings wird auch selbst Radon wieder verharmlost, - Beispiel Radon als radioaktives Edelgas in bedenklichen Konzentrationen in sogenannten "Heilquellen" im Erzgebirge.


    Dazu das hier:




    "Radonbäder sind Körperverletzung"


    [Blockierte Grafik: http://data3.blog.de/media/279/2439279_dd8ef07289_l.jpg]



    Gruß,
    gutso

    Zitat von Wayne Schlegel

    ür mich ist die planetare Dimension der Windbremsung durch Windkraftanlagen nunmehr zweifelsfrei durch die Atomlobby und die Aufklärungsarbeit von chefboss belegt. Sie dürfte rund 0,000 001% der Windeffekte


    Zitat von chefboss

    Quoted


    Nach einer Studie des Massachusetts Institute of Technology von 2009 [25] ist davon auszugehen, dass mit deutlichen Klimaeffekten zu rechnen wäre, würden nur 10% der global benötigten Energie durch Windkraft gedeckt. Während an Land mit einer deutlichen Erwärmung zu rechnen sei, wäre auf See von einem gegenteiligen Effekt auszugehen.


    Man sollte eben wissen wovon man redet ... und nicht nur e. Meinung haben ...


    Das MIT (Massachusets Institute of Technology)
    ==> ist in der Technologiewelt eine der 5 anerkanntesten Unis auf dem ganzen Planeten ... [smilie_blume]


    Die Anti-Atom-Greenpeacer wuerden dort noch nicht mal die Eignungs-AufnahmePruefung bestehen ... [smilie_happy]


    Wenn schon bei Deckung von 10 % des globalen Energiebedarfes _deutliche_ KlimaEffekte zu erwarten waeren ...
    ==> dann kann man Windkraft vergessen und gleich bei fossilen Energietraegern bleiben ... :whistling:


    Solarkraft scheidet ja sowieso aus ...


    ==> bleiben also Einsparung oder AtomEnergie ...


    Einsparung wuerde die Zivilisation u. den LebensStandard beeintraechtigen ... also wird AtomEnergie genutzt ... 8) [smilie_blume]

    Zitat von chefboss


    MIT? Wurden dort und an den anderen 5 anerkanntesten Unis nicht die kompetenten Leute ausgebildet, die Fukushima, Harrisburg und Sellafield gegen alle Eventualitäten eines typischen planetaren Geschehens gesichert gebaut haben, fortwährend sicher betrieben und nun auch perfektes Krisenmanagement gemacht haben? Meinst Du diese Experten?


    Haben die MIT-Leute neben den Klimaeffekten bei 10%iger Energiegewinnung durch Windkraft auch mal untersucht, welche Klimaeffekte AKWs bei dortiger 10%iger Weltenergiegewinnung auslösen? Denn, was machen Kühltürme? Genau. Sie bringen vorher nicht vorhandene Wärmeenergie ins Klima. Das verstehen sogar Kinder, bevor sie zum MIT gehen. Danach anscheinend nicht mehr.

    *
    Gebt den Kindern der kommenden Generationen eine Chance und beendet die unwirtschaftliche, kaum beherrschbare und letztlich katastrophale Kernspaltungstechnik mit ihrem jahrtausendelang lebensbedrohendem Müll.

    3 Mal editiert, zuletzt von Wayne Schlegel ()

    ich wär ja dafür vor Arktis und Antarktis Offshore-Windkraftanlagen in Massen aufzubauen, schließlich sollen die Windräder auf dem Meer abkühlende Wirkung haben.


    Dann können wir unbesorgt alle AKWs zur Kernschmelze bringen und brauchen keine Angst haben, dass die Polkappen schmelzen... die werden ja gekühlt.
    Wir sollten aber darauf achten, dass die Offshore-Windkraftanlagen wartungsfrei sind. Schließlich brauchen wir bei den Kernschmelzen keine Wartung, die schmilzt da von selbst vor sich hin und erledigt auch gleich noch alle anderen Probleme, die dieser Planet hat. Aber zum Glück schmelzen die Eisberge nicht und die Pinguine und Eisbären können glücklich weiterleben.

    Zitat von Wayne Schlegel

    Haben die MIT-Leute neben den Klimaeffekten bei 10%iger Energiegewinnung durch Windkraft auch mal untersucht, welche Klimaeffekte AKWs bei dortiger 10%iger Weltenergiegewinnung auslösen? Denn, was machen Kühltürme? Genau. Sie bringen vorher nicht vorhandene Wärmeenergie ins Klima. Das verstehen sogar Kinder, bevor sie zum MIT gehen. Danach anscheinend nicht mehr.


    Die KlimaVeraenderung durch WindKraftAnlagen hat _nichts_ mit Aufheizung zu tun ; sie kommt von der Verwirbelung der LuftSchichten und der Abbremsung derselben ...


    Normalerweise heizt die Sonne den Boden auf ... ; in BodenNaehe ist es deutlich waermer ... Pflanzen u. Lebewesen gedeihen usw. ;


    ... wenn aber auf der HuegelKette WindRaeder stehen ...


    ==> dann wird durch die WindRaeder kalte Luft von weiter oben mit waermerer Luft aus BodenNaehe vermischt ; das veraendert Temperatur, rel. Luftfeuchte usw. ; der Wind wird verlangsamt ; bei langsamerem Wind koennen Pflanzen evtl. um einige % weniger CO2 aufnehmen u. wachsen daher langsamer usw. ... ...
    ==> Die VerdunstungsRate der BodenFeuchte wird ebenfalls beeinflusst ... ; regionale NiederschlagsMuster aendern sich ...


    ==> WindRaeder bewirken also aus Sicht der vegetativen BodenZone eine Aenderung des Klimas ... ... [smilie_blume] ... allein durch die Vermischung der Luftschichten ...


    ==========


    In Pflanzen gilt bspw. eine der Haupt-DaumenRegeln aus der Chemie: 10 Grad TemperaturErhoehung verdoppeln die Geschwindigkeit chemischer Reaktionen ... ; bei 25 Grad laufen also chemische Reaktionen (Wachstum, CO2-Aufnahme usw.) doppelt so schnell ab wie bei 15 Grad ...

    Zitat von gutso

    Die Radioaktivität an sich ist nur (maximal) die halbe Antwort auf die Frage nach der Gefährdung, die entscheidendere Antwort ist, was mit den Radionukliden im Organismus passiert ... .
    Radioaktives Cäsium und Plutonium z.B. werden im Organismus ganz anders eingebaut, als andere Radionuklide, daher die unterschiedliche biochemische Gefährlichkeit gerade zu Radon u.a. .


    Dann nehmen wir eben Uran und Polonium aus den PhosphatDuengemitteln ... ; diese werden vom Organismus auch "ganz anders eingebaut" als Radon (das ein Edelgas ist) ...


    Wer A sagt muss auch B sagen ...
    ==> und wer laut und hysterisch "Radioaktivitaet" schreit
    ===> der muss sich gefallen lassen, dass man ihm die Quellen ionisierender Strahlung in Reihenfolge der EmissionsWerte sortiert 8) ; dabei stehen andere Dinge weit vor den KKW, wie bspw. eben Duengemittel ... . [smilie_blume]


    Und wer angeblich Radioaktivitaet vermindern will ... der muss eben KohleKraft vor KernKraft abschalten ; der gelegentliche Gau kann es von der StrahlenEmission _nicht_ mit dem KohleKraftwerk vor der Stadt aufnehmen ... und auch nicht mit der allgemeinen UranVerseuchung aus Phosphat-Duengemitteln ... ... in denen Uran in der Regel in einer Konzentration von einigen 100 ppm vorliegt ... ; der UranGehalt von DuengeMittel ist so hoch oder hoeher wie der CO2-Gehalt der Luft ... [smilie_denk]

    Zitat von chefboss


    Die KlimaVeraenderung durch WindKraftAnlagen hat _nichts_ mit Aufheizung zu tun ; sie kommt von der Verwirbelung der LuftSchichten und der Abbremsung derselben ...

    Deine obige Aussage steht im Widerspruch zu Deiner nachstehenden Berufung auf die MIT-Erkenntnisse. Was soll man nun glauben?

    Zitat von chefboss

    Nach einer Studie des Massachusetts Institute of Technology von 2009 [25] ist davon auszugehen, dass mit deutlichen Klimaeffekten zu rechnen wäre, würden nur 10% der global benötigten Energie durch Windkraft gedeckt. Während an Land mit einer deutlichen Erwärmung zu rechnen sei, wäre auf See von einem gegenteiligen Effekt auszugehen.


    Zitat von chefboss

    Normalerweise heizt die Sonne den Boden auf ... ; in BodenNaehe ist es deutlich waermer ... Pflanzen u. Lebewesen gedeihen usw. ;
    ... wenn aber auf der HuegelKette WindRaeder stehen ...
    ==> dann wird durch die WindRaeder kalte Luft von weiter oben mit waermerer Luft aus BodenNaehe vermischt ; das veraendert Temperatur, rel. Luftfeuchte usw. ; der Wind wird verlangsamt ; bei langsamerem Wind koennen Pflanzen evtl. um einige % weniger CO2 aufnehmen u. wachsen daher langsamer usw. ... ...
    ==> Die VerdunstungsRate der BodenFeuchte wird ebenfalls beeinflusst ... ; regionale NiederschlagsMuster aendern sich ...
    ==> WindRaeder bewirken also aus Sicht der vegetativen BodenZone eine Aenderung des Klimas ... ... [smilie_blume] ... allein durch die Vermischung der Luftschichten ...


    So wird auch ein Schuh draus:
    Normalerweise heizt die Sonne den Boden auf ... ; in BodenNaehe ist es deutlich waermer ... Pflanzen u. Lebewesen gedeihen usw. ;
    ... wenn aber auf der HuegelKette WindRaeder Kühltürme stehen ...
    ==> dann wird durch die WindRaeder Kühltürme kalte Luft von weiter oben mit waermerer Luft aus BodenNaehe den Kühltürmen vermischt ; das veraendert Temperatur, rel. Luftfeuchte usw. ; der Wind wird verlangsamt ; bei langsamerem Wind koennen Pflanzen evtl. um einige % weniger CO2 aufnehmen u. wachsen daher langsamer usw. ... ...
    ==> Die VerdunstungsRate der BodenFeuchte wird ebenfalls beeinflusst ... ; regionale NiederschlagsMuster aendern sich ...
    ==> WindRaeder Kühltürme bewirken also aus Sicht der vegetativen BodenZone eine Aenderung des Klimas ... ... [smilie_blume] ... allein durch die Vermischung der Luftschichten ...

    *
    Gebt den Kindern der kommenden Generationen eine Chance und beendet die unwirtschaftliche, kaum beherrschbare und letztlich katastrophale Kernspaltungstechnik mit ihrem jahrtausendelang lebensbedrohendem Müll.

    Zitat von chefboss

    (...)
    Wer A sagt muss auch B sagen ...
    ==> und wer laut und hysterisch "Radioaktivitaet" schreit
    ===> der muss sich gefallen lassen, dass man ihm die Quellen ionisierender Strahlung in Reihenfolge der EmissionsWerte sortiert (...)


    Für alle Leser: Die gleiche Strategie wie bei Lupus.


    Alle Atomkraftgegner werden als hysterisch bezeichnet.


    Und müssen sich "die Wahrheit" gefallen lassen. Die natürlich wo verkündet wird?


    Richtig.


    :D


    _____________


    Nochn paar - natürlich "hysterische" - Kommentare zur japanischen Variante thermaler Heilquellen ... aus "Bad Fukushima" ...


    http://www.nzz.ch/nachrichten/…reaktoren_1.10294017.html

    Zitat

    18. April 2011, 07:41, NZZ Online
    Roboter messen hohe Radioaktivität in Reaktoren
    Arbeiter können nur kurze Zeit eingesetzt werden
    Wieder schlechte Nachrichten aus Fukushima. In zwei Reaktorblöcken haben Roboter, welche dort die Lage sondieren hohe Radioaktivität gemessen. Man will aber trotzdem weiter dort Arbeiter einsetzen, allerdings nur für jeweils kurze Zeitintervalle.


    Und hier, basierend auf Messungen von Greenpeace:


    http://www.dradio.de/dlf/sendungen/umwelt/1438397/

    Zitat

    18.04.2011 · 11:35 Uhr
    Breuer: Japan soll Notstandsgebiet ausrufen - Greenpeace legt Messungen der Provinz Fukushima vor
    Thomas Breuer im Gespräch Theo Geers


    Thomas Breuer von Greenpeace Deutschland fordert von Japan den Notstand für die Region um Fukushima auszurufen. Er habe den Eindruck, so Breuer, dass Japan den Reaktorunfall herunterspiele und fordert eine flächendeckende Messungen in der kontaminierten Region.



    Grüße,
    gutso



    PPS: Die Mengen der genannten Radionuklide in Düngemitteln (vermutlich Eintragungen aus dem Kalibergbau) machen die Sache natürlich NICHT besser.
    Sie zum Zwecke der Verharmlosung der Kernenergie anzuführen ist zynisch. - Qui bono?

    Zwar interessiert mich auch folgende, immer noch unbeantwortete Frage für den Teilaspekt Klimawirksamkeit:
    "Haben die MIT-Leute neben den Klimaeffekten bei 10%iger Energiegewinnung durch Windkraft auch mal untersucht, welche Klimaeffekte AKWs bei dortiger 10%iger Weltenergiegewinnung auslösen? Denn, was machen Kühltürme? Genau. Sie bringen vorher nicht vorhandene Wärmeenergie ins Klima. Das verstehen sogar Kinder, bevor sie zum MIT gehen. Danach anscheinend nicht mehr."


    Das alles entscheidende ist doch aber bei der Diskussion AKW vs. Windkraft das Todespotenzial der Energiegewinnungsformen im Super-Gau-Fall:


    AKW: großflächige Vergiftung und Verseuchung über Generationen; Strahlentod, Keimbahnschäden, Tod- und Mißgeburten über Generationen


    Windkraftanlage: fällt um, wirbelt Staub auf - und kann eine Woche später wieder aufgebaut werden


    In der Tat eine schwierige Wahl.

    *
    Gebt den Kindern der kommenden Generationen eine Chance und beendet die unwirtschaftliche, kaum beherrschbare und letztlich katastrophale Kernspaltungstechnik mit ihrem jahrtausendelang lebensbedrohendem Müll.

    Einmal editiert, zuletzt von Wayne Schlegel ()


    Du hast 0 Checkung [smilie_blume] ... denn:
    ==> Da ist kein Widerspruch ... [smilie_blume] ; guck nochmal genau hin ... [smilie_denk]


    Die WindkraftAnlagen fuehren zwar lokal zu einer Aufheizung ...
    ==> aber anderswo zu einer Abkuehlung, im Mittel bleibt alles gleich;


    ... trotzdem veraendern diese das Klima in der Vegetativen Zone ... ; das bessere Klima in BodenNaehe wird mit dem schlechteren aus der Hoehe vermischt ... und dadurch verschlechtern sich d. Bedingungen in der VegetationsZone ...


    Was Du hingegen von der Aufheizung Kuehltuerme gemeint hast war voelliger Unsinn ... ^^ :D 8o ; davon wird das Klima nicht merklich veraendert ... weil der Beitrag zu klein ist.


    [smilie_denk]

    Zitat von gutso

    Für alle Leser: Die gleiche Strategie wie bei Lupus.


    Alle Atomkraftgegner werden als hysterisch bezeichnet.


    Mal ehrlich, wie ist es denn: Alle, die in der Schule nicht aufgepasst haben bzw. gewisse Faecher gleich ganz abgewaehlt haben ...


    ==> freuen sich, dass sie endlich auch mal was von "RadioAktivitaet", "Strahlung", "Plutonium", "Dosis" usw. reden koennen ;


    ... es ist wohl eine ganz neuartige Erfahrung ... aus solch tollen Woerter Saetze konstruieren zu koennen ... 8) [smilie_happy] [smilie_happy] :hae:
    ==> ... da kommt dann auch eine Stimmung auf wie Weihnachten usw. ... [smilie_happy]


    ... ; Hauptsache die Saetze sind auch richtig ... :hae: ; daher lehnt man sich an der scheinbar vorherrschenden Meinung an ... und konstruiert die Saetze immer nach dem gleichen Schema:
    ==> "tolle Vokabel" == ganz was schlimmes ...


    Gegenseitig steigert sich die Klientel dann in apokalyptische Vorhersagungen usw. ... ; ein Gefuehl von Groesse macht sich breit [smilie_happy] usw. ...


    Wenn dann jemand ganz sachlich das Gegenteil behauptet ... geht das Gegacker, Geschrei u. Gekeife los ... ca. wie im Huehnerstall ...


    :thumbup: [smilie_blume] 8o

    Zitat von chefboss

    Mal ehrlich, wie ist es denn: Alle, die in der Schule nicht aufgepasst haben bzw. gewisse Faecher gleich ganz abgewaehlt haben ...


    ==> freuen sich, dass sie endlich auch mal was von "RadioAktivitaet", "Strahlung", "Plutonium", "Dosis" usw. reden koennen ;


    ... es ist wohl eine ganz neuartige Erfahrung ... aus solch tollen Woerter Saetze konstruieren zu koennen ...(...)
    Gegacker, Geschrei u. Gekeife (...)



    ... und auch bezüglich der Beschimpfungs- und Unterstellungsstrategie, sobald die Sachargumente an einer Stelle ausgehen, - das ist genau die gleiche Strategie, wie bei User Lupus ... .


    Beschimpfung, Unterstellung, Verdrehung.



    Gruß,
    gutso

    Zitat von chefboss

    Die WindkraftAnlagen fuehren zwar lokal zu einer Aufheizung ...
    ==> aber anderswo zu einer Abkuehlung, im Mittel bleibt alles gleich; (...)
    Was Du hingegen von der Aufheizung Kuehltuerme gemeint hast war voelliger Unsinn ... ^^ :D 8o ; davon wird das Klima nicht merklich veraendert ... weil der Beitrag zu klein ist.


    Soso. Ich fasse aus meiner Sicht zusammen: Wenn Windkrafträder nach chefboss' Theorie das Klima relevant aufheizen, dann tun Kühltürme das auch, denn exakt für die Wärmeabgabe werden Kühltürme so effektiv wie möglich gebaut.


    Auf jeden Fall soll man sich nicht den Blick verstellen lassen für das wesentliche: Das Todespotenzial der Energiegewinnungsformen im Super-Gau-Fall:


    AKW: großflächige Vergiftung und Verseuchung über Generationen; Strahlentod, Keimbahnschäden, Tod- und Mißgeburten über Generationen
    Windkraftanlage: fällt um, wirbelt Staub auf - und kann eine Woche später wieder aufgebaut werden

    *
    Gebt den Kindern der kommenden Generationen eine Chance und beendet die unwirtschaftliche, kaum beherrschbare und letztlich katastrophale Kernspaltungstechnik mit ihrem jahrtausendelang lebensbedrohendem Müll.

    Zitat von O. Jemineh

    Ja wo bleibt er eigentlich, der GAU? Sollte Tokio nicht längst entvölkert sein? :)


    Naja, letztes Jahr ist ja auch die Wet untergegangen, der Golfstrom abgerissen, usw wegen Ölbohrplattform.


    http://www.youtube.com/watch?v=ADTgRuUcv3Y


    Zyniker. Die Menschen in der direkten Umgebung ums Kraftwerk werden sicher auf Jahrzehnte hinaus grauenhafte Krankheiten bekommen.


    Dass das 240 km entfernte Tokio bisher glimpflich davon gekommen ist, ist reiner Zufall - und der Hauptwindrichtung vor Ort geschuldet ... .
    _______


    Und der Verweis auf Deepwater Horizon kommt gerade recht zum Jubiläum dieser vergessenen Katastrophe:


    Zitat

    18.04.2011

    Ölkatastrophe
    Friedhof am Meeresboden


    http://www.spiegel.de/wissensc…tur/0,1518,756819,00.html


    Fazit: Mangel an Info schützt nicht alleine vor Unsinn und Zynismus im Kopf. Dies gilt leider nicht nur für chefboss und lupus.



    Gruß,
    gutso



    Und hier auch ...


    Zitat von gutso

    (...)
    PPS: Die Mengen der genannten Radionuklide in Düngemitteln (vermutlich Eintragungen aus dem Kalibergbau) machen die Sache natürlich NICHT besser.
    Sie zum Zwecke der Verharmlosung der Kernenergie anzuführen ist zynisch. - Qui bono?

    Zitat von gutso

    Zyniker. Die Menschen in der direkten Umgebung ums Kraftwerk werden sicher auf Jahrzehnte hinaus grauenhafte Krankheiten bekommen.


    Dass das 240 km entfernte Tokio bisher glimpflich davon gekommen ist, ist reiner Zufall - und der Hauptwindrichtung vor Ort geschuldet ... .


    Lieber Zyniker als Hysteriker.
    Zynismus ist oft reine Notwehr.


    Die Menschen woanders werden auch grauenhafte Krankheiten bekommen.
    Jedes Jahr erkranken in Deutschland fast 500.000 Menschen neu an Krebs. Bloß mal so zum nachdenken.


    http://www.youtube.com/watch?v=ADTgRuUcv3Y


    Hysteriker und Weltuntergangsprediger sind mitschuldig an Suiziden. :P


    Den Kindern wird heute eine Lebensangst eingeimpft, von Medien, Eltern und Pädagogen, abnormal...kein Wunder, daß die alle koksen Ritalin brauchen, um noch zu funktionieren.

Schriftgröße:  A A A A A